Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А43-1702/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-1702/2018
25 апреля 2018 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-34),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» г. Нижний Новгород

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 пос. Красные Баки Нижегородской области

и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, индивидуальному предпринимателю ФИО2 пос. Красные Баки Нижегородской области


о взыскании 1 328 152 руб. 32 коп. и обращении взыскания на предмет залога


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО3 – представителя, доверенность от 09.02.18 № 01;

- от ответчика: не явился;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1:

1. О взыскании:

- задолженности в сумме 500 000 руб.,

- процентов за пользование заемными средствами в сумме 700 000 руб.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами в сумме 128 152 руб. 32 коп. и по день фактического исполнения обязательства,

2. О обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 23.01.15 № 02

обратилось ООО «Стройсервис».

Определением от 14.02.18 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО2

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешения спора без их участия.

В судебном заседании 23.04.18 истец:

- пояснил, что не поддерживает ходатайство, заявленное им и направленное в суд 26.02.18 № 12 (л.д. 49, 50) о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО4,

- представил для приобщения к материалам дела проект мирового соглашения, направленный ему ответчиком, в котором ответчик задолженность признает и предлагает ее погашение на условиях рассрочки до 30.07.19,

- заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользование заемными средствами до 650 000 руб. в связи с частичной оплатой процентов ответчиком (после обращения истца с иском),

- заявил ходатайство об отказе от иска в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 23.01.15 № 02.

Ходатайства истца об уточнении суммы процентов за пользование заемными средствами и об отказе от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество приняты судом к рассмотрению согласно п. п. 1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом заявленного истцом пояснения, суд не рассматривает ходатайство о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО4 по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 23.04.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для:

- удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 500 000 руб. долга, 650 000 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 24.01.15 по 23.01.18, 128 152 руб. 32 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 25.03.15 по 22.01.18, процентов за период с 23.01.18 по день фактического исполнения обязательств,

- прекращения производства по делу в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 23.01.15 № 02.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре займа от 23.01.15 № 01, согласно п. 1.1 которого истец (займодавец) передает в собственность ответчика (заемщика) денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег (л.д. 15, 16).

По условиям п. 2.5 договора стороны зафиксировали, что сумма займа подлежит возврату в полном объеме 24 марта 2015 года.

В соответствии с п. 3.1 договора стороны установили, что заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа в размере 20 000 руб. ежемесячно.

Из материалов дела видно, что займодавец в период действия договора надлежащим образом исполнил обязательства по передаче заемщику денежных средств в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.01.15 № 17 и выпиской по лицевому счету (л.д. 19, 20).

Заемщик в нарушение условий договора возврат денежных средств не произвел, перечислив в счет погашения процентов за пользование заемными средствами денежные средства в общей сумме 70 000 руб. (л.д. 54, 55, 59).

Претензией от 25.10.17 (л.д. 13, 14) истец обратился к ответчику с требованием о возврате заемных средств и уплате процентов, однако ответчик от возврата заемных средств и уплаты процентов уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 500 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных сделкой.

По условиям п. 3.1 договора ответчик обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами из расчета 20 000 руб. ежемесячно.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование займом (с учетом уточнения истца) является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 24.01.15 по 23.01.18 в сумме 650 000 руб.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 25.03.15 по 22.01.18 в сумме 128 152 руб. 32 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению на долг в сумме 500 000 руб. за период с 23.01.18 по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая отказ от иска в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 23.01.15 № 02, суд проверил законность действий истца.

Установив, что отказ от данной части иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 23.01.15 № 02, в соответствии с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 104, 110, п. 1.4 ст. 150, ст. ст. 151, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) пос. Красные Баки Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 500 000 руб. долга, 650 000 руб. процентов за пользование заемными средствами с 24.01.15 по 23.01.18, 128 152 руб. 32 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 25.03.15 по 22.01.18, проценты на долг в сумме 500 000 руб. за период с 23.01.18 по день фактического исполнения обязательства и 26 281 руб. 52 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части обращения взыскания на заложенное имущество производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 6 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.01.18 № 19.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья И. Г. Снегирева



Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>