Решение от 24 января 2017 г. по делу № А43-31340/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31340/2016

г. Нижний Новгород 25 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-809),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

закрытого акционерного общества «Социальные Аптеки Приволжья», г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аптека 52», г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в сумме 270507 руб. 25 коп., в том числе долга в сумме 264551 руб. 23 коп. и процентов в размере 5956 руб. 02 коп., а также возмещения расходов по оплате госпошлины,

без вызова сторон,

установил:

закрытое акционерного общества «Социальные Аптеки Приволжья», г. Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека 52», г. Н.Новгород, о взыскании задолженности в сумме 270507 руб. 25 коп., в том числе долга в сумме 264551 руб. 23 коп. и процентов в размере 5956 руб. 02 коп., а также возмещения расходов по оплате госпошлины.

Предъявленные истцом требования основаны на ст.ст. 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о переуступке прав аренды нежилых помещений в части внесения оплаты по договору.

Определением от 1 декабря 2016 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик представил в материалы дела возражения, доводами которого считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению судом.

Ответчик считает, что при заключении договора № 13 о переуступке прав аренды нежилых помещений от 5 февраля 2016 года была достигнута договоренность о том, что срок действия аренды по договорам будет составлять 11 месяцев.

Как отмечает ответчик, ООО «Аптека 52» стало пользоваться объектом с 5 марта 2016 года.

В своих доводах ответчик ссылается на пункт 1.5.2 договора переуступки, согласно которому срок аренды по всем объектам, указанным в Приложении № 1, равен сроку действия соответствующего договора аренды нежилого помещения или сроку, указанному в дополнительном соглашении к нему, но при этом он не должен заканчиваться ранее срока, указанного в договоре аренды для долгосрочных договоров аренды, 11 месяцев по остальным объектам, указанным в Приложении № 1.

Как отмечает ответчик, в переданном истцом дополнительном соглашении от 1 октября 2015 года к договору от 25 июня 2014 года, не содержится положения о том, что срок аренды составляет 11 месяцев.

При этом пунктом 5.1. договора аренды срок аренды составляет 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения. Однако, если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В связи с названным, ответчик, ввиду отсутствия дополнительного соглашения, устанавливающего срок аренды равный 11 месяцам, считает, что договор аренды заключен на неопределенный срок, который по его мнению, составляет три месяца.

Ввиду указанных обстоятельств, ответчик считает, что истцом не исполнены в полном объеме обязательства по договору, и отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды, устанавливающего 11 месячный срок аренды, является основанием для изменения и цены договора переуступки соразмерно сроку аренды.

Таким образом, ответчик утверждает, что у него отсутствуют обязательства по оплате второго платежа по договору переуступки права аренды, потому как права аренды на 11 месяцев предоставлено не было.

Представленные сторонами документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2016 года между закрытым акционерным обществом «Социальные Аптеки Приволжья» (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Аптека 52» (сторона-2), заключен договор № 13 о переуступке прав аренды нежилых помещений, согласно условиям которого сторона-1 уступила стороне-2 право аренды нежилых помещений, указанных в Приложении № 1 к договору.

Сторонами подписаны универсальный передаточный документ и акт приема-передачи к договору субаренды нежилого помещения № ВВ-6/1556 от 25 июня 2014 года.

Раздел 3 договора переуступки определяет цену и порядок расчетов, в том числе устанавливает, что сумма второго платежа по договору составляет 264551 руб. 23 коп., который должен быть внесен стороной-2 не позднее 1 августа 2016 года.

Как указывает в своих доводах истец, срок перечисления второго платежа по договору наступил, а причитающиеся ему денежные средства ответчиком не перечислены.

2 сентября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты образовавшейся по заключенному договору задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению второго платежа по указанному выше договору переуступки прав аренды послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Неисполнение должником обязательств в обусловленный договором срок не приводит к одномоментному прекращению обязательств по этому договору.

Как установлено судом, ответчик не исполнил свои обязательства по внесению второго платежа в размере 264551 руб. 23 коп. в счет оплаты по договору о переуступке прав аренды нежилых помещений от 5 февраля 2016 года № 13.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в вышеозначенной сумме.

Суд отклоняет довод ответчика о нарушении его прав в связи с отсутствием дополнительного соглашения к договору аренды, устанавливающего срок аренды равный 11 месяцам, считая, что договор аренды заключен на неопределенный срок, который, по мнению последнего составляет три месяца.

Договор переуступки прав аренды был заключен сторонами 5 февраля 2016 года, 1 марта 2016 года истец в соответствии с соглашением от 1 марта 2016 года к договору аренды нежилого помещения от 25 июня 2014 года № ВВ-6/1556, передал ответчику по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 92,3 кв.м., часть торгового зала № 4, расположенного на 1 этаже отдельно стоящего здания (торговый центр), нежилое, общей площадью 2198,2 кв.м., находящегося по адресу: <...>.

Указанное Соглашение от 1 марта 2016 года является неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения от 25 июня 2014 года № ВВ-6/1556.

Срок аренды по договору аренды нежилого помещения от 25 июня 2014 года № ВВ-6/1556 составлял 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения, акт подписан также 25 июня 2014 года. По истечении 11 месяцев в отсутствии возражений сторон, ЗАО «Социальные Аптеки Приволжья» продолжало пользоваться помещением, срок был возобновлен на неопределенный срок.

Таким образом, при заключении договора переуступки прав аренды, помещение переходит к ответчику на срок аренды, установленный в договоре аренды, раз договор был возобновлен на неопределенный срок, то и право пользования помещением у ответчика также возникло на неопределенный срок.

В связи с указанным, отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды на установление срока равного 11 месяцев в данном случае не имеет принципиального значения, так как ответчик продолжает пользоваться помещением и в настоящее время, а доказательств, подтверждающих намерение арендодателя сдать помещение в аренду другому арендатору, либо уведомление о расторжении договора ответчиком в дело не представлено.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком упомянутой задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в сумме 264551 руб. 23 коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5956 руб. 02 коп. за период со 2 августа 2016 года по 20 октября 2016 года.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судом проверен расчет процентов и признан обоснованным.

Принимая во внимание факт невнесения платы по договору о переуступке прав аренды нежилых помещений от 5 февраля 2016 года №13, требование о взыскании процентов также признается судом правомерным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика в предъявленном размере 5956 руб. 02 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования полностью.

Учитывая приведенные обстоятельства, поскольку доказательств погашения ответчиком задолженности в дело не представлено, суд удовлетворяет заявленные требование истца.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека 52», г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу закрытого акционерного общества «Социальные Аптеки Приволжья», г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 270507 руб. 25 коп., в том числе 264551 руб. 23 коп. долга, пеней в размере 5956 руб. 02 коп. и 8410 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.