Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А40-195697/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-195697/17-58-1792

«02» ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Афанасьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВудСиб» (ОГРН <***>, 115114, <...>) к ответчикам – ООО «Дербеневка Проперти Компани-2» (ОГРН <***>, 115114, <...>) ООО «Дербеневка Проперти Компани-1» (ОГРН <***>, 115114, <...>), ООО «Дербеневка Проперти -2» (ОГРН <***>, 115114, <...>) о признании недействительным решения,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.05.2018г.),

Установил:

18.10.2017г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление ООО «ВудСиб» к ответчикам – ООО «Дербеневка Проперти Компани-2», ООО «Дербеневка Проперти Компани-1», ООО «Дербеневка Проперти -2» о признании недействительным решения собрания собственников помещений.

Исковое заявление мотивировано тем, что решения, принятые общим собранием собственников помещений, приняты со значительными нарушениями правил составления протокола заседания общего собрания, в отсутствие кворума, в связи с чем являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ.

Определением от 27.04.2018г. производство по исковому заявлению прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018г. определение от 27.04.2018г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018г. принято к производству дело по иску ООО «ВудСиб» к ответчикам – ООО «Дербеневка Проперти Компани-2», ООО «Дербеневка Проперти Компани-1», ООО «Дербеневка Проперти -2» о признании недействительным решение.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковые требования, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения площадью 376,6кв.м. в здании по адресу: <...>.

20.04.17 года состоялось общее собрание собственников помещений в здании по адресу: Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 2, которым приняты следующие решения, оформленные Протоколом № 04/17 от 20.04.17г.:

1) Определение председателя и секретаря общего собрания. Голосовали: «За» - 53,27 %, «Против» - 35,31%,«Воздержались» - 4,91 %.

2) Утверждение проекта по ремонту входной группы, холла и лестниц в Здании по адресу: Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр.2. Голосовали: «За» - 53,27%, «Против» - 40,22%,«Воздержались» - 0%.

3) Утверждение лица, ответственного за заключение договора по выполнению работ по ремонту входной группы, холла и лестниц в здании, расположенном по адресу: Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр.2. Голосовали: «За» - 53,27%, «Против» - 40,22%,«Воздержались» - 0%.

4) Утверждение суммы денежных средств (бюджета), которые будут потрачены на выполнение работ, закупку материалов, необходимых для выполнения работ по ремонту входной группы, холла и лестниц в Здании, расположенном по адресу: Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр.2. Голосовали: «За» - 53,27%, «Против» - 40,22%,«Воздержались» - 0%.

5) Утверждение способа оплаты денежных средств, которые будут потрачены на выполнение, закупку материалов, необходимых для выполнения работ по ремонту входной группы, холла и лестниц в Здании, расположенном по адресу: Москва, Дербенёвская наб., д. 7, стр.2. Голосовали: «За» - 53,27%, «Против» - 40,22%, «Воздержались» - 0%.

6) Утверждение проекта по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: <...>., стр.2. Голосовали: «За» - 53,27 %, «Против» - 35,31%,«Воздержались» - 4,91 %.

7) Определение лица, ответственного за заключение договора на выполнение работ проекта по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр.2. Голосовали: «За» - 53,27 %, «Против» - 35,31%,«Воздержались» - 4,91 %.

8) Утверждение суммы денежных средств (бюджета), которые будут потрачены на закупку необходимых материалов и выполнение работ по ремонту фасада здания по адресу: Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр.2. Голосовали: «За» - 65,12 %, «Против» - 28,37%,«Воздержались» - 0 %.

9) Утверждение способа оплаты денежных средств, которые будут потрачены на закупку необходимых материалов и выполнение работ по ремонту фасада здании, расположенного по адресу: Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр.2. Голосовали: «За» - 53,27 %, «Против» - 35,31%, «Воздержались» - 4,91 %.

Как усматривается из содержания протокола № 04/17 от 20.04.17г., количество голосов собственников, присутствующих на собрании, составляет 93.49%. Представитель истца - ООО "ВудСиб" голосовал против принятия решений по всем вопросам повестки дня.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что при составлении протокола собрания от 20.04.2017г. допущены существенные нарушения законодательства, в том числе следующие.

Согласно п. 104 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1 ГК РФ). Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах содержатся в Приказее Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор."

В нарушение подп. 2), 4) п. 4 ст. 181.2. ГК РФ протокол собрания от 20.04.2017 не содержит сведений о лицах, принявших участие в собрании; о лицах, проводивших подсчет голосов.

В нарушение Приказа Минстроя РФ от 25.12.2015 N 937/пр в протоколе не указаны: место (адрес) хранения протоколов общих собраний собственников помещений (подп. е) п.4 Приказа); сведения об инициаторе собрания (подп. а) п.11 Приказа); сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (подп. б) п.11 Приказа); сведения о лицах, принявших участие в собрании (подп. в) п.11 Приказа); сведения об общей площади помещений в здании (подп. е) п.11 Приказа); подпись лица, осуществлявшего подсчет голосов (п. 21 Приказа).

Протокол не содержит обязательных приложений, установленных п. 19 Приказа:

- реестр собственников помещений, содержащий сведения обо всех собственниках помещений с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения;

- сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п.5 ст.45, п.4 ст.47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание;

- реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений (представителями собственников);

- список собственников помещений, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 Приказа;

- доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

В соответствии с п. 21 Приказа реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления.

Перечисленные требования при составлении протокола не соблюдены, в протоколе отсутствуют даты проставления подписей, а также подпись лица, осуществлявшего подсчет голосов. Из содержания протокола невозможно установить собственников помещений в здании, принявших участие в собрании, количество лиц, проголосовавших «за» и «против» принятия решений.

Указанные нарушения требований законодательства при составлении протокола являются существенными.

Кроме того, судом установлено, что при принятии оспариваемых решений отсутствовал кворум.

Так, согласно доводам иска, за принятие решений на собрании голосовали ответчики ООО «Дербеневка Проперти Компани-2», ООО «Дербеневка Проперти Компани-1», ООО «Дербеневка Проперти -2», которые согласно протоколу от 20.04.2017г. обладали 53,27 % голосов и приняли решение большинством голосов лиц, участвовавших в собрании.

Достоверно установить состав лиц, голосовавших за принятие решений, не представляется возможным из-за существенных нарушений при составлении протокола, ответчиком в дело не представлены бюллетени голосования, иные документы, касающиеся соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания.

При принятии оспариваемых решений учтено голосование ООО «Дербеневка Проперти-2» как собственника в том числе подвала здания площадью 760,4 кв.м. (кадастровый № 77:05:001001:4742), количество голосов участника определено с учетом его права собственности на указанное помещение. Доказательства обратного ответчиками не представлены,

Вместе с тем, апелляционным определением Московского городского суда от 02 февраля 2018 года право собственности ООО «Дербеневка Проперти-2», на подвала Здания площадью 760,4 кв. м. кадастровый № 77:05:001001:4742 признано отсутствующим, при этом судом установлено, что помещение является бомбоубежищем, приватизировано незаконно и не выбывало из собственности РФ.

Площадь подвала, право на который признано отсутствующим, составляет 13,92 % от площади Здания по адресу: Москва, Дербеневская наб., д. 7 стр.2.

С учетом того, что у лиц, принявших решения на собрании, отсутствовало 13,92% голосов, результаты голосования распределились следующим образом:

1) Определение председателя и секретаря общего собрания. «За» - 39,35 %, «Против» - 35,31%,«Воздержались» - 4,91 %.

2) Утверждение проекта по ремонту входной группы, холла и лестниц в Здании по адресу: Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр.2. «За» - 39,35%, «Против» - 40,22%,«Воздержались» - 0%.

3) Утверждение лица, ответственного за заключение договора по выполнению работ по ремонту входной группы, холла и лестниц в здании, расположенном по адресу: Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр.2. «За» - 39,35%, «Против» - 40,22%,«Воздержались» - 0%.

4) Утверждение суммы денежных средств (бюджета), которые будут потрачены на выполнение работ, закупку материалов, необходимых для выполнения работ по ремонту входной группы, холла и лестниц в Здании, расположенном по адресу: Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр.2. «За» - 39,35%, «Против» - 40,22%,«Воздержались» - 0%.

5) Утверждение способа оплаты денежных средств, которые будут потрачены на выполнение, закупку материалов, необходимых для выполнения работ по ремонту входной группы, холла и лестниц в Здании, расположенном по адресу: Москва, Дербенёвская наб., д. 7, стр.2. «За» - 39,35%, «Против» - 40,22%, «Воздержались» - 0%.

6) Утверждение проекта по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: <...>., стр.2. «За» - 39,35 %, «Против» - 35,31%,«Воздержались» - 4,91 %.

7) Определение лица, ответственного за заключение договора на выполнение работ проекта по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр.2. «За» - 39,35 %, «Против» - 35,31%,«Воздержались» - 4,91 %.

8) Утверждение суммы денежных средств (бюджета), которые будут потрачены на закупку необходимых материалов и выполнение работ по ремонту фасада здания по адресу: Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр.2. «За» - 51,2 %, «Против» - 28,37%,«Воздержались» - 0 %.

9) Утверждение способа оплаты денежных средств, которые будут потрачены на закупку необходимых материалов и выполнение работ по ремонту фасада здании, расположенного по адресу: Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр.2. «За» - 39,35 %, «Против» - 35,31%, «Воздержались» - 4,91 %.

Таким образом, количество голосов лиц, проголосовавших «против» по вопросам 2-5 повестки дня, превышает количество голосов лиц, проголосовавших «за», и решения по вопросам 2-5 повестки дня не могут считаться принятыми.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подп.1) ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подп. 5) ч.1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает ремонт фасада.

Для принятия решений по вопросам 6)-9) повестки дня Собрания необходимо не менее 66,6 % голосов всех собственников помещений в Здании. Решения по вопросам 6) - 9) повестки дня не приняты установленным законом квалифицированным большинством голосов (66,6 % голосов).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемых решений и составлении протокола допущены существенные нарушения законодательства, решения приняты в отсутствие кворума, при этом оспариваемые решения очевидным образом нарушают права и законные интересы истца.

С учетом изложенного, оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, оформленное протоколом № 04/17 от 20.04.2017г., является недействительным в силу ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 64-68, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, оформленное протоколом № 04/17 от 20.04.2017г.

Взыскать с ООО «Дербеневка Проперти Компани-2» в пользу ООО «ВудСиб» государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Дербеневка Проперти Компани-1» в пользу ООО «ВудСиб» государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Дербеневка Проперти -2» в пользу ООО «ВудСиб» государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура