Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А65-20337/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20337/2017
г. Самара
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 года по делу № А65-20337/2017 (судья Шакурова К.Н.) об отказе в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "Татфондбанк", г.Казань о признании статуса залогового кредитора (вх.76338)в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Буинский элеватор", г.Буинск (ОГРН <***>,ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ак Барс", Арский район, с.Смак-Корса (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованным и в отношении Открытого акционерного общества "Буинский элеватор", г.Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца до 22 декабря 2017г.

Временным управляющим Открытого акционерного общества "Буинский элеватор", г.Буинск (ОГРН <***>,ИНН <***>) утвержден ФИО2, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда РТ от 26 декабря 2017 года открытое акционерное общество «Буинский элеватор» г. Буинск (ИНН<***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев., конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

28.12.2017г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство Публичного акционерного общества "Татфондбанк", г.Казань о признании статуса залогового кредитора (вх.76338).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2018г.отказано в удовлетворении заявления., поскольку не установлен факт наличия предмета залога в натуре.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" в лице ГК АСВ обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, установив требования кредитора, как обеспеченные залогом имущества должника (товары в обороте) стоимостью 120 000 000руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ак Барс", Арский район, с.Смак-Корса (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованным и в отношении Открытого акционерного общества "Буинский элеватор", г.Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца до 22 декабря 2017г.

Временным управляющим Открытого акционерного общества "Буинский элеватор", г.Буинск (ОГРН <***>,ИНН <***>) утвержден ФИО2, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда РТ от 26 декабря 2017 года открытое акционерное общество «Буинский элеватор» г. Буинск (ИНН<***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом) признано и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 19 июня 2018г. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением АС РТ от 8 ноября 2017 года включено требование ПАО «Татфондбанк», г.Казань, в размере 502 988 952 руб. 44 коп. (вх.55163), из них 483.464.386 руб. 28 коп. долга, 5.915.600 руб. 79 коп. задолженности по текущим процентам, 13.074.632 руб. 52 коп. задолженности по просроченным процентам, 534.332 руб. 84 коп. неустойки в состав третьей очереди реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Буинский элеватор» г. Буинск (ИНН<***>, ОГРН <***>). В том числе на основании кредитного договора № <***> от 11.12.2015 и договора № СЗК94/16 от 14.11.2016 (перечислено банком в адрес должника 129.700.000 руб. и 44.600.000 руб.).

28 декабря 2017 года Банк обратился с ходатайством об установлении требования в размере 181.688.199,14 руб., как обеспеченные залогом имущества должника (пшеница 3 класса общей стоимостью 120.000.000 руб.).

В обоснование представлен договор залога, заключенный сторонами по делу в обеспечение исполнения кредитного договора <***> от 11.12. 2015 года:Договор <***>-1 от 11.12.2015, согласно условий договора залога, описи имущества, в залог передана пшеница 3 класса 20.000 тонн, стоимость с учетом понижающего коэффициента - 120.000.000 руб.

Согласно указанного договора имущество находится по адресу <...>, стоимость оценивается сторонами с учетом понижающего коэффициента

В соответствии с п.1 статьи 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодержателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Таким образом, при заключении договора залога товаров в обороте в залог передается не индивидуальная вещь, а товарная масса, в связи с чем, не требуется указывать индивидуальные признаки каждой вещи, входящей в товарную массу.

В пункте 3 Постановления N 58 разъяснено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

При этом заявление о признании статуса залогового кредитора в отношении требований, ранее включенных в реестр требований кредиторов, не следует рассматривать в качестве лишь уточнения первоначально заявленного требования, поданного и рассмотренного с соблюдением сроков. Требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве, в том числе пунктом 1 статьи 142 названного Закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее: если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Соответственно, при решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта принимают доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в результате проведенных мероприятий, направленных на установление местонахождения залогового имущества, указанные товары в обороте обнаружены не были, что подтверждается актом осмотра помещений по адресу ул. Советская, 65 города Буинск, актом осмотра залога от 05.07.2018г. (т.1.л.д. 102-103) и актом инвентаризации от 19.03.2018г.

Приняв во внимание отсутствие на момент рассмотрения заявления Банка у должника заложенного имущества в натуре, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для установления требования, включенного в реестр требований кредиторов должника определением от 08.11.2017г., как обеспеченного залогом имущества (товаров в обороте).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заложенное имущество имелось в наличии у должника, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что имеется зерно, переданное должнику на хранение по договору №00000000082167730002/527/14 от 13.12.2016г. АО "Объединенная зерновая компания", что подтверждается актами хранения и счетами на оплату за хранение. Отсутствуют доказательства наличия зерна, принадлежащего залогодателю (должнику).

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, но не опровергают их.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 года по делу № А65-20337/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Т.И. Колодина