Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А51-17460/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3194/2024
30 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой


судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Продсервис ДВ»: ФИО1, доверенность от 09.01.2024.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продсервис ДВ»

на решение от 07.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024

по делу № А51-17460/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Артемовского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692760, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продсервис ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692770, <...>)

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, <...>, эт. 15, ком. А3), акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>), управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 72, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав возвратить по акту приема-передачи земельный участок



УСТАНОВИЛ:

администрация Артемовского городского округа (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продсервис ДВ» (далее – ООО «Продсервис ДВ», общество, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 72, заключенного между администрацией и ООО «Продсервис ДВ»; применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:27:070203:4525.

Определениями от 07.12.2022, 14.06.2023 и 22.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ»), акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением от 07.02.2024 договор аренды земельного участка от 31.05.2021 № 72 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Продсервис ДВ» возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:27:070203:4525.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 решение от 07.02.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Продсервис ДВ» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что после подачи заявления от 23.10.2020 о предоставлении земельного участка без проведения торгов согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и принятия распоряжения от 23.10.2020 № 14-рз «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», возникли правоотношения по предоставлению земельного участка в порядке статьи 39.14 ЗК РФ, которые не подлежат прекращению, в том числе после вступления в силу Федерального закона от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» (далее - Закон № 318-ФЗ). Ссылается, что в данной ситуации Закон № 318-ФЗ не имеет обратной силы и применяется к правоотношениям, возникшим после его принятия.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО «Продсервис ДВ» поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «Продсервис ДВ» является резидентом свободного порта Владивосток (далее - СВП), что подтверждается соглашением от 09.09.2020 № СПВ-2134/20 об осуществлении деятельности резидента, свидетельством от 10.09.2020 о внесении общество в реестр резидентов СВП.

Согласно соглашению № СПВ-2134/20 общество приняло на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта «Строительство объектов складской инфраструктуры на территории города Артема» в срок до 12.10.2085; местом реализации инвестиционного проекта указан земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 25:27:070203, по адресу: г. Артем, в районе ул. Новая, д. 23, площадью 2952 кв.м.

В целях формирования земельного участка, необходимого для реализации инвестиционного проекта, общество в порядке статьи 39.14 ЗК РФ обратилось в администрацию с заявлением (вх. № 12230 от 23.10.2020) о предварительном согласовании предоставления соответствующего земельного участка в аренду без проведения торгов.

В этот же день, 23.10.2020 администрацией Артемовского городского округа принято распоряжение управления архитектуры и градостроительства администрации № 14-рз, которым обществу предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 2947 кв.м, расположенного в районе ул. Новой, 23 г. Артем; утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 2947 кв.м, расположенного в границах коммунальной зоны (П 2); установлен вид разрешенного использования участка – склады; на общество возложена обязанность обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения участка на кадастровом плане территории.

Сведения об образованном земельном участке внесены в ЕГРН 03.11.2020; земельному участку присвоен кадастровый номер 25:27:070203:4525.

19.04.2021 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении ему в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в аренду на срок реализации инвестиционного проекта до 12.10.2085 (65 лет), земельный участок площадью 2947 кв.м с кадастровым номером 25:27:070203:4525, с видом разрешенного использования: склады, складские площадки, для целей строительства склада и организации площадки открытого хранения на территории г. Артема.

31.05.2021 между администрацией Артемовского городского округа (арендодатель) и ООО «Продсервис ДВ» (арендатор) заключен договор аренды №72 в отношении земельного участка площадью 2947 кв.м с кадастровым номером 25:27:070203:4525, предоставленного для строительства склада и организации площадки открытого хранения.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что срок аренды указанного земельного участка устанавливается с момента (даты) подписания договора до 12.10.2085.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 72 данный договор аренды вступает в законную силу с момента его регистрации в Артемовском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Договор в установленном порядке не зарегистрирован, поскольку на момент его заключения процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов была законодательно отменена.

В этой связи администрация письмом от 16.06.2022 № 14/1656 направила обществу предложение о расторжении договора, приложив соответствующий проект соглашения.

Отсутствие ответа на указанное предложение послужило основанием для обращения администрации в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 постановления Пленума № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума № 25).

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка публичной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, исключения составляют случаи, предусмотренные пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 26.10.2020, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Такой договор аренды в силу подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ заключается на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

Федеральным законом от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток», вступившим в действие с 26.10.2020, подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ признаны утратившими силу.

Таким образом, действовавший до 26.10.2020 подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставлял обществу, как резиденту свободного порта Владивосток, право на получение земельного участка в преимущественном порядке без проведения торгов; с 26.10.2020 процедура предоставления земельного участка резидентам свободного порта Владивосток отменена; предоставление земельного участка резидентам свободного порта Владивосток осуществляется в общем порядке.

Судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы общества о том, что начатая процедура предоставления земельного участка подлежит продолжению, несмотря на отмену подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Суды правомерно констатировали, что Закон № 318-ФЗ не содержит каких-либо переходных моментов, предполагающих применение отмененной нормы права для лиц, получивших статус резидента свободного порта Владивосток и начавших (заявление от 23.10.2020) процедуру по предоставлению земельного участка без торгов (пункт 1 статьи 39.14 ЗК РФ) после принятия, но до вступления в силу названного закона.

Суды установили, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:27:070203:4525 фактически образован в установленном порядке 03.11.2020; с заявлением о его предоставлении без торгов общество обратилось 19.04.2021, то есть после вступления в законную силу Закона № 318-ФЗ; договор от 31.05.2021 № 72, заключенный сроком более чем на 1 год, не прошел обязательную для таких договоров государственную регистрацию.

В это связи суды, приняв во внимание, что с 26.10.2020 после вступления в силу Закона № 318-ФЗ, предоставление резидентам свободного порта Владивосток земельного участка в аренду осуществляется в общем порядке путем проведения аукциона и, установив, что сделка - договор аренды от 31.05.2021 № 72 заключен с нарушением требований земельного законодательства, без проведения аукциона, по сути, в обход публичной процедуры, публичных интересов, правомерно сделали вывод о ее недействительности в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Поскольку у общества не имеется права на аренду и дальнейшее использование земельного участка с кадастровым номером 25:27:070203:4525 по договору аренды от 31.05.2021 № 72, суды обоснованно применили последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, в виде обязанности ООО «Продсервис ДВ» возвратить администрации Артемовского городского округа земельный участок по акту приема-передачи.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Приведенное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения жалобы суд округа считает, что решение, постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А51-17460/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Н. Новикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова