Постановление от 10 января 2019 г. по делу № А32-25875/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25875/2014
г. Краснодар
10 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167), органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Довгаль Ю.А., Веревкина А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-25875/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования города Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства № 137472/15/23042-ИП, возбужденного на основании выданного по настоящему делу исполнительного листа от 20.11.2015 серии ФС № 007331507, в связи с невозможностью предоставления в аренду земельного участка площадью 89 кв. м, расположенного по адресу (местоположение): г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Симферопольская – ул. Новороссийская, (далее – земельный участок) для размещения торгового павильона ввиду его нахождения в зоне транспортной инфраструктуры и в общественно-деловой зоне объектов коммунального назначения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Администрация не доказала факт утраты возможности исполнения судебного акта. Определение вида разрешенного использования земельного участка относится к компетенции органов местного самоуправления. Администрация фактически оспаривает содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах выводы о необходимости и возможности организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка. Действующее положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар не препятствует администрации исполнить судебные акты по настоящему делу, включить объект в схему размещения нестационарных торговых объектов и провести соответствующие торги.

Администрация обжаловала определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Невозможность исполнения судебного акта подтверждена данными генерального плана муниципального образования город Краснодар, по которым земельный участок находится в зоне транспортной инфраструктуры и общественно-деловой зоне объектов коммунального назначения. Данное обстоятельство препятствует предоставлению земельного участка в аренду для размещения торгового павильона. Заинтересованность в размещении торгового павильона на земельном участке предприниматель может реализовать путем обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрацией в выпуске газеты «Краснодарские известия» от 18.01.2014 опубликована информация о наличии свободного земельного участка, предназначенного для размещения торгового павильона. Заинтересованным лицам предложено обращаться по вопросу о предоставления земельного участка в администрацию в течение 30 дней. Предприниматель и другое физическое лицо обратились в администрацию с заявлениями от 22.01.2014 и от 25.01.2014 о предоставлении земельного участка в аренду.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2015, признано незаконным бездействие администрации в вопросах организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка. На администрацию возложены обязанности по обеспечению формирования земельного участка, организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка. Предпринимателю 20.11.2015 выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС № 007331507, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2015 возбуждено исполнительное производство № 137472/15/23042-ИП.

По данным генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», земельный участок частично расположен в зоне транспортной инфраструктуры и в общественно-деловой зоне объектов коммунального назначения.

Считая невозможным исполнение судебного акта ввиду расположения земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры и в общественно-деловой зоне объектов коммунального назначения, а также в связи с изменением нормативно установленной процедуры предоставления земельных участков для размещения нестационарных объектов, администрация обратилась в арбитражный суд. Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ к таким случаям отнесена утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Доказать наличие таких обстоятельств, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, должна была администрация.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, до 01.03.2015 определялся статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Уполномоченные органы обязывались обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в публичной собственности, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур их предоставления. Соблюдение вышеназванных принципов обеспечивалось необходимостью подготовки информации о земельных участках и ее заблаговременной публикации. В Определении от 25.11.2010 № 1549-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В ситуации, когда на один и тот же земельный участок претендовали несколько лиц, право на заключение договора аренды такого участка подлежало выставлению на торги, чем обеспечивались справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10).

Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления управомочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (часть 3 статьи 3). Допускается размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой размещения таких объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10). Схема разрабатывается и утверждается уполномоченным органом местного самоуправления и подлежит официальному опубликованию (части 3, 5 статьи 10).

Вступившим в законную силу 01.03.2015 пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено использование земельных участков, находящихся в публичной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, без их предоставления в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Утвержденным постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 № 182 Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предоставлено право на подачу заявления о предоставлении права на размещение торгового объекта по утвержденной форме и участие в конкурсе (пункт 21). В обязанности управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар вменены организация и проведение соответствующего конкурса (пункт 27).

Порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 25.02.2010 № 71, уполномоченному органу предписано в течение 10 рабочих дней с момента поступления заявления обеспечить публикацию в средствах массовой информации сообщения о возможном предоставлении земельного участка, осуществление предоставления земельных участков в аренду на торгах в случае, если подано два и более заявления.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили об отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Обстоятельства, на которых основаны доводы администрации, в том числе о нахождении земельного участка в установленных генеральным планом города Краснодара зоне транспортной инфраструктуры и общественно-деловой зоне объектов коммунального назначения, существовали в момент принятия решения по настоящему делу. Эти доводы, по сути, направлены на опровержение содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте выводов не предусмотренным процессуальным законом способом. Такое опровержение недопустимо на стадии рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства. Администрация, опубликовав сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка для размещения торгового павильона, сочла такое предоставление возможным. Земельный участок должен быть сформирован таким образом, чтобы режимы зоны транспортной инфраструктуры и общественно-деловой зоны объектов коммунального назначения не препятствовали его использованию по указанному в решении суда назначению. Действующее нормативное регулирование, в том числе Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар также не препятствует администрации в исполнении вступившего в законную силу судебного акта. Основания для удовлетворения заявления администрации отсутствуют.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А32-25875/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья Я.Е. Волков

Судья Н.С. Мазурова