Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А01-2990/2016

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2990/16
г. Майкоп
24 декабря 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года,

полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2990/2016 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Отдел капитального строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Майкоп) к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск) о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 721 480 рублей 60 копеек и штрафа в размере 7 900 000 рублей, при участии в заседании до перерыва:

от истца – ФИО1 (доверенность в деле),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Федерального казенного учреждения «Отдел капитального строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея» (далее – управление, истец) к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее-предприятие, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 721 480 рублей 60 копеек и штрафа в размере 7 900 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2017 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.04.2018 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.08.2018 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.10.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание, уведомленный надлежащим образом не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании открытом 20.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 20.121.2018 до 17 часов 00 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между управлением, выступающим в роли Государственного заказчика, и предприятием, выступающим в роли Подрядчика, заключены государственные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту:

-государственный контракт № 1 от 27.02.2015;

- государственный контракт №2 от 27.02.2015;

- государственный контракт№3 от 27.02.2015;

- государственный контракт№5 от20.04.2015;

- государственный контракт №6 от 20.04.2015;

- государственный контракт №7 от 20.04.2015.

Предметом вышеуказанных контрактов являлось выполнение работ по капитальному ремонту объектов ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея: капитальный ремонт административного здания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, капитальный ремонт штрафного изолятора ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея.

Согласно пункту 3.3. контрактов срок завершения работ - не позднее 01.12.2015, срок действия контрактов - 31.12.2015.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования об исполнении обязательств в срок: от 13.07.2015 №1/ТО/27-47, от 15.07.2015 №1/ТО/27-49, от 23.07.2015 №1/ТО/27-52, от 07.08.2015 №1/ТО/27-59, от 02.11.2015 №1/ТО/27-6340, от 25.11.2015 №1/ТО/276836 от 18.12.2015 №1/ТО/27-7490.

01.12.2015 г. между сторонами подписаны дополнительные соглашения о расторжении государственных контрактов от 27.02.2015 г. №№ 1, 2, 3, от 20.04.2015 №№ 5, 6, 7.

За период действия контрактов подрядчиком выполнено, а заказчиком принято работ на общую сумму 51 282 074 рублей. Оплата, с учетом авансирования произведена на сумму 83 365 008 рублей 60 копеек.

Согласно акту сверки расчетов за 2015 год дебиторская задолженность ФГУП СМУ-38 ФСИН России на конец года составила 32 082 934 рублей 60 копеек.

В результате претензионной работы с ответчиком достигнуто соглашение от 31.12.2015 о досудебном погашении задолженности в сумме 32 082 934 рублей 60 копеек, сроком исполнения не позднее 01 марта 2016г.

Условиями соглашений Подрядчик гарантировал исполнение обязательств по капитальному ремонту объектов в установленный срок и погашение начисленной пени и штрафов не позднее 01.03.2016.

За период действия соглашений было выполнено и Заказчиком принято работ в счет погашения задолженности на сумму 2 361 454 рублей, что составило 7,3 процента от общей суммы задолженности, без учета погашения штрафов и пени.

По мнению истца дебиторская задолженность, образованная в 2015 году в результате ненадлежащего исполнения подрядной организацией принятых обязательств по контрактам с ФГУП СМУ-38 ФСИН России составила 29 721 480 рублей 60 копеек.

Требованиям от 04.04.2016 (исх.№1/ТО/27-18) Подрядчику была предоставлена возможность в досудебном порядке, в срок до 18.04.2016г:

-предоставить ответы на претензионные письма (13.07.2015 № 1/ТО/27-47, 15.07.2015 № 1/ТО/27-49, 23.07.2015 № 1/ТО/27-52, 07.08.2015 .V-1/ТО/27-59, 02.11.2015 № 1/ ТО/27-6340, 25.11.2015 № I /ТО/27-6836, 18.12.2015 № 1/ТО/27-7490);

- в срочном порядке определится с ремонтно-строительными работами, заключить договора с субподрядными организациями и в сжатые сроки организовать завершение ремонтных работ начатых в 2015 году на сумму дебиторской задолженности;

- в целях досудебного урегулирования возместить нанесенный ущерб и погасить штрафы и пени, начисленные за ненадлежащее исполнение контрактов;

- исключить случаи неудовлетворительного выполнения работ, факты простоя, снятия рабочих с объектов ремонта;

Поскольку ответчиком ни одно из вышеуказанных мероприятий не выполнено, ремонтные работы на объектах остановлены, погашение дебиторской задолженности, штрафов и начисленных пеней не произведено истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования по данному делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, а также общие положения гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (часть 2 статьи 740 ГК РФ).

Работы, указанные выполнены подрядчиком не в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела и указанные выше доказательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено: эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и недвижимости» ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- каков фактический объем выполненных ремонтных работ на объектах УФСИН России по Республике Адыгея?

- соответствует ли действующим СНиПам качество примененных строительных материалов и изделий, качество отдельных частей зданий и сооружений? Соответствовали ли проектной и технической документации использованные материалы?

- соответствует ли объем работ, указанный в графике производства работ?

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.08.2018 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено: эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и недвижимости» ФИО2.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- каков объем и стоимость фактически выполненных работ федеральным государственным унитарным предприятием «Строительно-монтажное управление №38 Федеральной службы исполнения наказаний» на объектах УФСИН России по Республике Адыгея?

Из выводов, изложенных в заключении эксперта от 23.10.2018 следует, что объем и стоимость фактически выполненных работ федеральным государственным унитарным предприятием «Строительно-монтажное управление №38 Федеральной службы исполнения наказаний» на объектах УФСИН России по Республике Адыгея составили 75 447 328 рублей.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта от 28.02.2018 следует:

- СНиПам качество отдельных частей зданий и сооружений не соответствуют, материала пола помещений ФКУ УИИ низкого качества-ходовые части истерлись до окончания срока службы в 12 лет;

- объем работ, указанны в графике производства работ не соответствует фактическому производству работ.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплат).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении контракта обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения контраста денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, или правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно сделанным выводам, эксперт установил, что объем и стоимость фактически выполненных работ федеральным государственным унитарным предприятием «Строительно-монтажное управление №38 Федеральной службы исполнения наказаний» на объектах УФСИН России по Республике Адыгея составило 75 447 328 рублей.

Суд учитывает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 23) разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом для того, чтобы экспертное заключение суд мог положить в основу судебного решения, необходимо признать его относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела видно, что судебные экспертизы свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по контракту.

Рассчитывая сумму, подлежащую взысканию, суд исходит того, что объем и стоимость фактически выполненных работ федеральным государственным унитарным предприятием «Строительно-монтажное управление №38 Федеральной службы исполнения наказаний» на объектах УФСИН России по Республике Адыгея составили 75 447 328 рублей.

Следовательно, с учетом произведенного истцом авансирования в размере 83 365 008 рублей 60 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7 917 680 рублей 60 копеек.

Истцом также предъявлен ко взысканию штраф за неисполнение обязательств в размере 7 900 000 рублей.

Пунктом 10.6 контракта предусмотрено начисление пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшений на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

В пункте 10.7 контракта предусмотрено, что подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Также согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении штрафных санкций, не представлено доказательств его явной несоразмерности, не оспорен его расчет, а также с учетом того, что ответчик нарушил обязательство по выполнению условий контракта, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании штрафа в размере 7 900 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2017 по делу А60-19560/2017 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно – монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний" введена процедура банкротства – наблюдение.

Вместе с тем, суд рассматривает данное дело по существу исходя из следующего.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017)

с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом (абзац трети пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на рассмотрении искового заявления по существу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Между тем, согласно гарантийным письмам эксперта общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и недвижимости» ФИО2 экспертизы проведены без предварительной оплаты в общей сумме 350 000 рублей, с учетом получения ее после вступления решения в законную силу с виновной стороны.

С учетом того, что иск удовлетворен частично в общей сумме 15 817 680 рублей 60 копеек (42,04%) от заявленной в размере 37 621 480 рублей 60 копеек, расходы за проведение экспертиз подлежат взысканию с истца в размере 202 860 рублей и с ответчика в сумме 147 140 рублей в пользу эксперта общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и недвижимости» ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск) в Федерального казенного учреждения «Отдел капитального строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Майкоп) задолженность по государственным контрактам в размере 7 917 680 рублей 60 копеек, штраф за неисполнение обязательств в размере 7 900 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск) в пользу эксперта общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и недвижимости» ФИО2 расходы за проведение экспертиз в размере 147 140 рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдел капитального строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Майкоп) в пользу эксперта общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и недвижимости» ФИО2 расходы за проведение экспертиз в размере 202 860 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Шебзухов З.М.