Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-259625/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259625/22-126-1939
г. Москва
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело

по иску ООО "СМУ - 7" (105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 34, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/I, КОМ./ОФИС 37/Г55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: <***>)

к ООО "БССР" (109428, <...>, ЭТ 6 ПОМ XII КОМ 1-11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2022

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СМУ - 7" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "БССР" о взыскании задолженности в размере 1 838 933,50 руб., неустойки в сумме 183 893,35 руб., а также начисляемую неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы долга, но не более 10% от общей суммы задолженности начиная с 05.10.2022 по день фактически уплаты долга.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, каких-либо возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий в силу ст. 9 АПК РФ.

Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СМУ-7» (далее – поставщик) и ООО «БССР» (далее – покупатель) был заключен договор поставки №19/03-ПБ от 19.03.2020 в соответствии с которым поставщик обязался поставить бетонную смесь и раствор в ассортименте, в объеме и по ценам, указанным в протоколе согласования договорной цены на поставляемую продукцию.

Поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме и поставил продукции на сумму 18 816 638,00 руб., что подтверждается счет-фактурами подписанными сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, которые подписаны и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно п. 4.2 договора поставки оплата за поставляемую продукцию осуществляется покупателем на условиях 100% предоплаты на основании счета на оплату, выставляемого поставщиком (п. 4.2.1 договора).

По состоянию на 24.12.2020 у ООО «БССР» имелась задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 838 933,50 руб., что подтверждается актом сверки расчетов подписанным сторонами, которая до настоящего времени не погашена.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, сумма задолженности не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца частично, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлены, сумма долга не оспорена, обратного ответчиком также не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 838 933 руб.50 коп.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2.1 договора за нарушение покупателем сроков оплаты, поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы продукции, но не более 10% от общей суммы задолженности. Сумма неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 04.10.2022 года составляет 183 893,35 руб.

Судом расчёт неустойки признан верным, а сумма неустойки в размере 183 893,35 руб. подлежащей взысканию.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, на сумму основного долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы долга, но не более 10% от общей суммы задолженности начиная с 05.10.2022 по день фактически уплаты долга, суд исходит из того, что условиями договора сумма неустойки, в соответствии с п 5.2.1 договора, ограничена 10% и уже удовлетворена судом в предельном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "БССР" (109428, <...>, ЭТ 6 ПОМ XII КОМ 1-11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2012, ИНН: <***>) в пользу ООО "СМУ-7 " (105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 34, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/I, КОМ./ОФИС 37/Г55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: <***>) 1 838 933 (один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать три) руб. 50 коп. задолженности, 183 893 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто три) руб. 35 коп. неустойки, а также 33 114 (тридцать три тысячи сто четырнадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков