Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А56-11017/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11017/2024
28 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОКОМ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – ООО "ПГ "СЕВЕРО-ЗАПАД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОКОМ" (далее – ООО "ПЕТРОКОМ") о взыскании 1 306 124,85 руб. задолженности и 2 424 167,72 руб. неустойки за период с 21.01.2021 по 05.02.2024, с ее начислением по дату фактического исполнения обязательства по договору от 21.08.2017 № 3674 (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" (субподрядчиком) и ООО "ПЕТРОКОМ" (подрядчиком) заключен Договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ систем вентиляции, автоматизации систем вентиляции (здание КРУЭ 220/110 кВ 2, 3 этапы строительства) (далее - Работы) на объекте по титулу «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Чагино» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра (далее -Объект).

В силу п. 5.1.2. Договора расчеты за фактически выполненные и принятые Работы производятся Подрядчиком при сдаче Работ Субподрядчиком не позднее 40 (сорока) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 по соответствующему этапу, за вычетом 10% (Десяти процентов) от стоимости фактически выполненных работ по этапу (сумма резервирования) и предоставления Подрядчику счета, счета-фактуры, исполнительной документации и Акта об оказании услуг, оформленного в соответствии с п. 5.1.7. Договора.

Сумма резервирования подлежит оплате в следующем порядке:

-5% (Пять процентов) суммы резервирования - не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Подрядчиком Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, подписанного эксплуатирующей организацией;

-5% (Пять процентов) суммы резервирования - не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Подрядчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п. 16.1.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2018 № 1, Подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Субподрядчику за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, пени в размере 0,2% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Стороны подписали акты о приемки выполненных работ.

Акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта № 20131 датирован 21.12.2020.

ООО "ПГ "СЕВЕРО-ЗАПАД", ссылаясь на задолженность по выплате гарантийного удержания в размере 1 306 124,85 руб., направило ООО "ПЕТРОКОМ" претензию от 15.01.2024 с требованием ее оплаты.

Отказ ООО "ПЕТРОКОМ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "СЕВЕРО-ЗАПАД" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В отзыве ответчик указал на несоразмерность неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, заявил, что за период с 21.01.2021 по 07.02.2021 неустойка начислению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности заявления данного требования, а также финансовые санкции не начисляются в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, требование о взыскании 1 306 124,85 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Истец с учетом указанного заявления ответчика уточнил требования о взыскании неустойки и просил взыскать ее в размере 2 424 167,72 руб. за период с 21.01.2021 по 05.02.2024, по дату фактического исполнения обязательства, исключив из периода начисления неустойки период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 удовлетворяет требование о взыскании процентов по состоянию на 31.03.2022.

В отношении пропуска срока исковой давности начисления неустойки истец заявил возражения, считая возникновение обязательства по оплате с 20.01.2021.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В силу п. 5.1.2. Договора 5% (Пять процентов) суммы резервирования подлежат выплате не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Подрядчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объект введен в эксплуатацию согласно акту № 20131 датирован 21.12.2020.

По п. 17.2. Договора все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью. Стороны будут разрешать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 20 (двадцать) дней со дня ее получения Стороной, которой предъявлена претензия.

В силу п. 17.4. Договора в случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в претензионном порядке, все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, неосновательного обогащения, а также иных внедоговорных обязательств, возникших в связи с Договором, подлежат разрешению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В случае, когда возникшие споры и разногласия по Договору не будут урегулированы путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с обязательным соблюдением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. До передачи спора на рассмотрение суда Сторона, чье право нарушено, обязана направить другой Стороне мотивированную претензию, с расчетом требований, и копиями документов, подтверждающих их обоснованность. Ответ на претензию должен быть представлен не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее направления.

Как следует из предъявленной к оплате суммы 1 306 124,85 руб., задолженность составляет 402045,53 руб. первого платежа 5% суммы резервирования и 904 079,32 руб. второго платежа 5% суммы резервирования.

Исковое заявление подано в суд в электронном виде 06.02.2024.

В судебном заседании 28.05.2024 ответчик подтвердил получение претензии по электронной почте 16.01.2024.

Поскольку сторонами не представлен акт формы КС-11, суд принимает во внимание Акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.12.2020 № 20131.

Таким образом, срока оплаты первой части суммы резервирования с учетом срока исковой давности по расчету суда наступил бы 20.12.2020 (06.02.2024 - 3 года - 30 дней оплаты по пункту 5.1.2. Договора - 20 дней претензионного порядка по пункту 17.2. Договора), в то время как истец начисляет неустойку с 21.01.2021, исходя из расчета: 21.12.2020 акт ввода в эксплуатацию + 30 дней оплаты по пункту 5.1.2. Договора.

Таким образом, истцом срок давности начисления пени не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание достаточно процент неустойки (0,2% за каждый день), период просрочки, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 212 083,86 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 212 083,86 руб. неустойки, отказывает в удовлетворении остальной части требования.

Требование о взыскании неустойки, начисленной с 06.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, суд удовлетворяет частично, исходя из ставки 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОКОМ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: <***>) 1306124,85 руб. задолженности, 1212083,86 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от задолженности за период с 06.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности и 41651 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "СЕВЕРО-ЗАПАД" из федерального бюджета 2391 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 05.02.2024 № 60.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.