Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А32-1873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1873/2022
г. Краснодар
02 августа 2024 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Югстроймонтаж"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройсервис» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А32-1873/2022, установил следующее.

ООО «Строительная компания "Югстроймонтаж"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кубаньстройсервис» (далее – общество) о взыскании 505 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 505 тыс. рублей задолженности, а также 13 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.07.2023 осуществлена индексация присужденных денежных средств, с общества в пользу компании взыскана индексация в сумме 14 728 рублей 93 копейки, а также индексация с 27.04.2023 по день фактического исполнения решения от 28.03.2022 с учетом официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 28.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2024, в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, компания в ходе налоговых проверок представила документы, подтверждающие оказание ответчиком услуг, о которых ранее истец умалчивал. Общество не имело задолженности перед компанией, так как услуги оказаны и приняты истцом. В действиях компании имеются признаки злоупотребления правом. Решение от 28.03.2022 подлежит отмене, а спор – пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом доказательств, опровергающих сделанные судом суждения и выводы о наличии у ответчика неисполненных обязательств и неосновательного обогащения, так как истец скрыл существенные факты, заявив иск о взыскании несуществующего долга, осознавая, что ответчик в условиях отсутствия у него утраченных документов первичного хозяйственного учета не сможет доказать обратного.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Оценив доводы заявителя и представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, общество указывает, что у него не имелось документов первичного бухгалтерского учета, однако такими документами обладает истец, который уклонился от их предоставления в суд.

Вместе с тем истец настаивал на отсутствии договорных правоотношений с ответчиком. Требования компании основывались на платежных поручениях от 24.04.2019 № 1170, от 26.04.2019 № 1184, от 30.04.2019 № 1204, от 20.06.2019 № 1455, от 20.06.2019 № 1452, от 06.05.2019 № 1213 на общую сумму 505 тыс. рублей.

Из анализа платежных поручений и представленных в ходе налоговой проверки актов следует, что денежные средства направлялись в апреле 2019 года в течение 5 дней в целях предоставления услуг спецтехники.

Однако ни в одном из актов (от 28.02.2019 № 114, от 31.03.2019 № 115 и от 31.12.2019) платежи, произведенные в апреле 2019 года, не совпадают по датам с оказанными услугами в апреле 2019 года (ни по суммам, указанным в платежных поручениях, ни по периодам оказанных услуг).

Более того, ответчик не пояснил, какое отношение документы об исполнении договорных обязательств имеют к периоду, за который денежные средства взысканы с общества.

Карточка-счет № 60, которую представил заявитель, не является юридически значимым документом, так как не подписывается сторонами. Данный счет носит внутренний информативный характер, формируется бухгалтерской программой «1-С» для предоставления налоговой отчетности. Вопрос надлежащего формирования налоговой отчетности, достоверности одностороннего отражения хозяйственных операций к предмету спора не относился.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что общество не было лишено права до рассмотрения спора по существу заявить ходатайство об истребовании документов у истца либо непосредственно у налогового органа, которые подтверждали бы освоение ответчиком денежных средств.

Процессуальное бездействие общества и неисполнение им обязанности по сбору доказательств не может предоставлять ответчику право на использование экстраординарного процессуального института по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу. В действиях компании не установлено признаков злоупотребления правом.

Обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по сути, является попыткой ответчика исправить свое бездействие при сборе доказательств при рассмотрении дела по существу.

Между тем законом не предусмотрена обязанность суда по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам каждый раз, когда сторона спора обнаруживает новое доказательство, которое могло быть представлено при рассмотрении дела по существу, но не представлено исключительно по причине бездействия стороны спора.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения определения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А32-1873/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья А.Х. Ташу