Решение от 24 января 2019 г. по делу № А18-3092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

Именем Российской Федерации


Решение


город Назрань. Дело №А18-3092/2018

24 января 2019 года

(дата оглашения резолютивной части решения)

24 января 2019 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе: судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБУЗ «Джейрахская районная больница, 386435, РИ, Джейрахский район, с.п. Ольгети, ул. Путина, б/н,

к Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <...>, РИ, <...>, об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении №3112-р-ВП-Г/7.4 от 02 июля 2018 года, при участии в судебном заседании: от заявителя –ФИО2, от административного органа-Тазиев А., установил:

на основании распоряжения Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Ингушетия (Ростехнадзор, административный орган) №3112-р-ВП-Г/7.4 от 13 июня 2018 года была проведена плановая выездная проверка ГБУЗ «Джейрахская районная больница» (больница).

По результатам рассмотрения административного дела, должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, вынесено оспариваемое постановление №3112-р-ВП-Г/7.4 от 02.07.2018г. возбужденному в соответствии со статьей 15.19 КоАП РФ. Больница привлечена к адсминистративной ответственности в виде штрафа в размере -300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, больница обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в заявлении, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свою правовую позицию, представителя ответчика, который не возражал на смягчении наказания и снижении штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд считает возможным применить в данном конкретном случае положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25.02.2014 №4-П, которым суд признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к тому, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания.

Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Как указано в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Суд отмечает, что исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение. При этом особенно необходимо учитывать то, что административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Суд, считает необходимым, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, учитывая характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением и им предприняты необходимые действия по устранению выявленного нарушения, применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса и снизить ГБУ3 «ДРБ» административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Ингушетия, решил:

Заявление удовлетворить.

Изменить постановление Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Ингушетия об административном правонарушении №3112-р-ВП-Г/7.4 от 02 июля 2018 года о привлечении заявлению ГБУЗ «Джейрахская районная больница к административной ответственности, предусмотренной ст.9.19 КоАП РФ, снизив размер административной штрафа до -150 000 рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Банк получателя – Отделение НБ г. Магас

расчетный счет – <***>;

БИК – 042618001;

КБК 49811645000016000140;

ИНН – <***>;

КПП – 0608450001;

ОКТМО – 26706000;

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Б.Х. Нальгиев