Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А27-26212/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                                 Дело № А27-26212/2017

«02» февраля 2018  года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РиоТур", г. Осинники (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово в лице филиала №15, г. Осинники (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 01.11.2017 №930

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РиоТур» (далее – заявитель, ООО «РиоТур») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №15 (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 01.11.2017 №930.

Стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

Возражения в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон в суд не поступили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Требования заявителя мотивированы недоказанностью фондом обстоятельств, свидетельствующих о создании ООО «РиоТур» искусственной ситуации для компенсации расходов, связанных с выплатой директору Обществу пособия по беременности и родам и пособия при рождении ребенка.

В представленном отзыве Фонд пояснил, что целью заключения трудового договора явилась невозможность получения ФИО1 пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия при рождении ребенка, в связи с отсутствием трудовых отношений, предоставляющих ей статус лица, подлежащего обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и дающего ей право на получение указанных пособий.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Филиалом №15 Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд) на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «РиоТур» (далее Общество) о перечислении средств для возмещения расходов на цели государственного социального страхования на выплату пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 63302,35 руб., проведена камеральная проверка по вопросу правильности определения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Для проверки Обществом были предоставлены документы в соответствии с приложением к Приказу Минсоцздравразвития №951н от 04.12.2009 г., т.е. полный комплект документов, необходимых в соответствии с требованиями закона для подтверждения правомерности выплаты пособия. Проверка предоставленных документов специалистами Фонда ошибок не выявила и Фондом были запрошены дополнительные документы.

По окончании проведения камеральной проверки составлен акт от 19.09.2017 N 930, и по результатам рассмотрения материалов проверки, представленных Обществом возражений на акт, без участия представителя страхователя Фондом вынесено решение от 01.11.2017 N 930 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым Фонд отказал в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения на общую сумму 63302 руб. 35 коп., в связи с созданием искусственной ситуации для компенсации расходов.

Также Фондом вынесено Решение №930 от 01.11.2017 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Не согласившись с решением ГУ-КРОФСС РФ (филиал № 15), ООО «РиоТур» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 года № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее Закон № 255-ФЗ).

В соответствии со ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ  при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку, как правильности, так и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

При рассмотрении заявления страхователя и приложенных к нему документов страховщик пришел к выводу о создании ООО «РиоТур» искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее Федеральный закон от 16.07.199 №165-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности являются видом страхового обеспечения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата выше указанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Из взаимосвязанных положений статей 9, 11, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию по всем видам обязательного социального страхования возникают у страхователя с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Как следует из материалов дела, ООО «РиоТур» выплатило сотруднику общества ФИО1 пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие при рождении ребенка, т.к. ФИО1 является единственным родителем, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка от 18.07.2017 г. Ш-ЛО №684006, где в графе отец стоит прочерк, в связи с чем, по месту работы второго родителя пособие не может быть получено.

Общество создано единственным учредителем ФИО1 на основании решения от 25.04.2013 единственного участника. ГРН Общества - <***>, дата внесения в ЕГРЮЛ - 14.05.2013 г. Дата внесения сведений о регистрации в ФСС РФ - 21.05.2013 г.

С момента его создания (14.05.2013) ФИО1 фактически исполняла обязанности директора ООО «РиоТур». С 15.05.2017 года ей предоставлен отпуск по беременности и родам на основании ее заявления от 15.05.2017 г.

Доказательств того, что трудовой договор между Обществом и ФИО1 был заключен с целью получения пособий за счет средств бюджета Фондом не представлены, данный вывод Фонда является необоснованным.

В силу ст.39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью» назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя Общества.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение статуса работника и работодателя в одном лице.

Следовательно, трудовые отношения с директором, как работником могут быть оформлены не трудовым договором, а Решением единственного участника Общества, в рассматриваемом случае Решением №1 от 25.04.2013 г. Соответственно такой работник, состоящий с Обществом в трудовых отношениях, имеет право на обязательное социальное страхование на общих основаниях.

Доказательствами того, что ФИО1 была директором Общества и работала фактически, являются письменные документы, предоставленные в Фонд, а также в материалы настоящего дела, а именно финансовая и налоговая отчетности, расчетные ведомости, договоры, заключенные с агентами, которые приложены Обществом к настоящему заявлению.

На время отпуска по беременности и родам ФИО1 полномочия были переданы финансовому директору Общества ФИО2 на основании Приказа №5 от 15.05.2017 г.

Из заявления Общества следует, что ФИО2 не обладает достаточной квалификацией для расчета пособия и оформления документов для предоставления в Фонд, поэтому для выполнения этой работы была привлечена ФИО3 на основании договора гражданско-правового характера от 10.05.2017г.

В штатном расписании №1 от 01.02.2016 г. Общества указано наименование структурного подразделения «Администрация магазина «Лада», что вызвало сомнение Фонда в недобросовестном оформлении документов. Но ошибки в штатном расписании не установлено, администрация Общества, а именно ее финансовый директор в феврале 2016 года находился по адресу магазина «Лада» по ул. Революции, 13 в городе Осинники, в связи с чем было указано местонахождение администрации в магазине «Лада».

Расчет пособия ФИО1, предоставленный в Фонд, произведен Обществом из минимального размера оплаты труда (МРОТ), соответственно для расчета пособия ФИО1 не имеет значения ее заработная плата.

Суд указывает, что в силу ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п. 1 ст. 22 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательными элементами предмета доказывания в рассматриваемом случае являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам и его размер.

В ходе исследования материалов дела установлено, что застрахованное лицо имело знания и опыт для работы в должности руководителя организации, фактически исполняло свои трудовые обязанности, общество является действующей организацией, осуществляющей реальную предпринимательскую деятельность, обстоятельства, свидетельствующие о фиктивном трудоустройстве застрахованного лица, не установлены.

При указанных обстоятельствах общество имеет право на возмещение понесенных расходов по страхованию.

Исходя из изложенного, решение ГУ – КРОФС РФ филиал № 15 является необоснованным так как не содержит оснований и доказательств нарушения ООО «РиоТур» действующего законодательства, не доказан противоправный умысел со стороны страхователя, направленный на искусственное создание ситуации по получению страхового возмещения.

Факт приема на работу ФИО1, а точнее заключение трудового договора 01.12.2016, то есть по истечению трех лет после внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу в качестве директора, не может рассматриваться в качестве основания для отказа в возмещении расходов на выплаты пособия по беременности и родам при наличии иных доказательств, свидетельствующих о выполнении трудовой деятельности застрахованного лица.

Действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работник отработала до наступления страхового случая, и срока беременности на дату принятия на работу.

Все вышеперечисленное, свидетельствует о реальных трудовых отношениях, таким образом, умысел работодателя на незаконное возмещение средств из фонда социального страхования в момент приема работника на работу отсутствует, иного Фондом в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что Фондом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий Общества, наличие у него цели в виде неправомерного возмещения средств из Фонда, в связи с чем доводы о создании искусственной ситуации с целью получения страхового возмещения из средств бюджета Фонда апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, оспариваемое решение, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Из пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд удовлетворяет  требование заявителя о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) от 01.11.2017 № 930 «Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения».

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования  удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) от 01.11.2017 № 930 «Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения».

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РиоТур", г. Осинники (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                               В.В. Власов