Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А43-11161/2023

9125/2023-106131(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-11161/2023

г. Нижний Новгород 15 июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-222) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проконтур" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капительному строительству города Нижнего Новгорода" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 208 000 руб. при участии представителей:

от истца: не явились (извещены надлежащим образом), от ответчика: не явились (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 208 000 руб. задолженности по муниципальному контракту № ТХ-1/2022 от 15.08.2022.

Требование основано на статьях 309, 310, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в мотивированном отзыве иск не признал, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Кроме того, в отзыве заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд не находит оснований для привлечения в дело администрации города Нижнего Новгорода в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных


требований относительно предмета спора, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты ее права или законные интересы.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен муниципальный контракт № ТХ-1/2022 от 15.08.2022, по условиям которого подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика (Приложение № 1) выполнить корректировку раздела «Технологическое оборудование» проектной и рабочей документации, включая сметную документацию, по объекту «Строительство пристроя к зданию МБОУ «Школа № 117» в Сормовском районе г. Н.Новгорода», а заказчик обязуется принять результаты выполнения работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1контракта).

Результатом выполненных работ по контракту является проектная документация, получившая положительное заключение, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости (п. 1.5 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 520 000 руб. без НДС и включает в себя стоимость выполнения работ, все пошлины, налоги и сборы, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должны оплачивать подрядчики при выполнении контракта.

Оплата выполненных подрядчиком работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и предъявления подрядчиком на оплату счета-фактуры (счета), но не более, чем 70% процентов от цены контракта при предоставлении документации в полном объеме (п. 2.5 контракта).

В соответствии с п.2.6 контракта окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком на основании: акта о приемке выполненных работ с приложением счетов-фактур (счетов), представленных подрядчиком на оплату; положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке результата выполненных работ с приложением счета-фактуры (счета), представленного генподрядчиком на оплату.

Ответчик принял выполненные истцом работы путем подписания акта № 1 от 10.11.2022.

Оплата за работы по договору ответчиком не произведена. Задолженность по расчету истца составила 208 000 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется


выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абз. 5 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве выполненных работ, равно как и доказательств оплаты.

При этом доводы отзыва о не наступлении срока для оплаты выполненных работ до получения заключения госэкспертизы суд отклоняет в связи с тем, что обязанность по направлению проектной документации на госэкспертизу ни договором, ни законом на истца не возложена. Причин уклонения ответчика от направления проектной документации на экспертизу суду не сообщено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости работ либо иных ходатайств в целях обоснования своих возражений ответчиком не заявлено.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании 208 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Главное управление по капительному строительству города Нижнего Новгорода" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проконтур" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 208 000 руб. долга, 7 160 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Проконтур" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из


федерального бюджета госпошлину в сумме 3 140 руб., оплаченную по платежному поручению № 33 от 31.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 8:28:00Кому выдана Левашова Елена Алексеевна