Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А03-5152/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5152/2022
12 сентября 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Буллс», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 150 000 руб. штрафа за простой и 5 500 руб. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.04.2022, диплом,

от ответчика по веб-конференции – ФИО3 по доверенности от 15.02.2022, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Кучуктерминал", г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буллс», г. Москва, о взыскании 207 500 руб. суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 779, 871 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы наличием срока простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки, предоставленных ответчику на основании договора по предоставлению подвижного состава, в связи с чем, у ответчика образовалась обязанность по оплате штрафа за простой вагонов.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон.

Протокольным определением от 17.08.2022 рассмотрение дела отложено на 07.09.2022 по ходатайству истца для предоставления уточненного искового заявления.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, а также в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании 128 000 руб. штрафа за простой вагонов.

В судебном заседании истец наставал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Возражал относительно применения ст. 333 ГК РФ, в части снижения размера штрафа, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства его несоразмерности.

Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считал, что истец не доказал факт простоя вагонов по вине ответчика.

Судом на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ принято к производству уточненное исковое заявление.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что истцом не представлено доказательства нарушения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа (том 1, л.д. 83-84).

Также ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку, по мнению ответчика, истец направил претензионное письмо не по юридическому адресу ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В материалы дела представлена претензия №183 от 18.03.2022 согласно описи от 22.03.2022, исковое заявление о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору оказания услуг предоставления подвижного состава согласно внутренним почтовым отправлениям от 08.04.2022 была направлена по адресу: 125367, г. Москва, Муниципальный округ Покровское-Стрешнево вн. тер. г., Полесский проезд, дом №16, строение 1, пом. I. ком. 36, оф. Б2Ф.

В соответствии с п. 8.1 договора, заключенному между истцом и ответчиком, юридически значимые сообщения для ответчика должны направляться по адресу: 125367, <...> дом №16, строение 1, пом. I, оф. 36.

Ответчик не уведомил истца об изменении адреса для почтовой корреспонденции, однако истец направил повторно ответчику, на актуальный адрес (согласно ЕГРЮЛ), исковое заявление и претензию исх. №183 от 18.03.2022, что подтверждается описью и чеком почтой России от 18.05.2022, 17.05.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012, правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, и удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

Как указал Верховный Суд РФ, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно судебной практики (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 № 09АП-2825/21 по делу № А40-172859/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 № 07АП-171/21 по делу № А45-26969/2020. постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 N 08АП-15231/20 по делу № А46-12397/2020) если поведение ответчика не свидетельствует о том, что формальное соблюдение тридцатидневного срока повлияет на удовлетворение претензионных требований и приведет к разрешению спора во внесудебном порядке, приходят к выводу, что оставление такого искового заявления приведет к необоснованному затягиванию спора.

По мнению суда, поведение ответчика в ходе рассмотрения дела не усматривало возможности урегулирования спора в досудебном порядке. С учетом того, что истец представил в материалы дела доказательства направления претензии по юридическому адресу ответчика, а также с учетом того, что спор рассматривался в суде более 4 месяцев, суд считает соблюденным истцом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Буллс» (заказчик) заключен договора об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № КЧ-П/7-2021, по условиям которого, исполнитель обязуется по заявкам заказчика предоставить собственный, арендованный или принадлежащий исполнителю на ином законном основании (привлеченный. исполнителем по договорам с третьими лицами) подвижной состав (вагоны, полувагоны и т.п.) под перевозку грузов по территории Российской Федерации, государств СНГ и стран Балтии по направлениям, согласованным сторонами в дополнительных соглашениях и/или заявках к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2.5. договора, в редакции протокола согласования разногласий от 11.02.2021, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями к договору, заказчик обязуется не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям (договорам) с грузоотправителями/грузополучателями иными третьими лицами, привлеченными заказчиком или по его поручению участвующими в процессе использования предоставленного исполнителем подвижного состава, нормативный срок нахождения подвижного состава под погрузкой/выгрузкой, который составляет:

А) 7 (трое) суток с даты предоставления исполнителем подвижного состава, определяемой в соответствии с п. 2.1.2. настоящего Договора, на согласованную в заявке железнодорожную станцию отправления (станция погрузки) до момента приема Перевозчиком (ОАО «РЖД» или иной администрацией железной дороги иностранного государства) груженого подвижного состава к перевозке (Дата заключения договора перевозки в железнодорожной накладной). В указанный срок Заказчик обязан принять (либо обеспечить принятие грузоотправителем) поданный на станцию отправления (погрузки) порожний подвижной состав под погрузку, осуществить погрузку, оформить перевозочные документы (либо обеспечить оформление перевозочных документов грузоотправителем) и передать груженый подвижной состав перевозчику (ОАО «РЖД» или иной администрации железной дороги иностранного государства) для перевозки. В случае прибытия подвижного состава под погрузку ранее даты, указанной в согласованной заявке (либо ранее периода предоставления подвижного состава), нормативный срок нахождения подвижного состава под погрузкой Исчисляется с даты (начала течения периода), указанной в заявке в соответствии с п. 2.1.2. настоящего Договора;

Б) 7 (семь) суток с момента прибытия подвижного состава в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (станция выгрузки) до момента приёма порожнего подвижного состава Перевозчиком ’(ОАО «РЖД» или- иной, администрацией железной дороги иностранного государства) после выгрузки либо до даты'; оформления вагонов к перевозке в порожнем состоянии со станции выгрузки в соответствии с настоящим договором. В указанный срок Заказчик обязан принять (либо обеспечить принятие грузополучателем) поданный на станцию назначения (станция выгрузки) груженый подвижной состав, осуществить выгрузку груза, вернуть порожний подвижной состав на станцию назначения (станцию выгрузки), оформить необходимые перевозочные документы для возврата порожнего вагона Исполнителю;

В) 14 (четырнадцать) суток с момента прибытия вагона в груженом состоянии на промежуточную станцию согласованного маршрута под выгрузку и погрузку («сдвоенные операции») до момента приема Перевозчиком («РЖД» или иной администрацией железной дороги иностранного государства) груженого вагона к дальнейшей перевозке на станцию назначения.

В соответствии с п. 2.2.5.1 договора нормативный срок нахождения подвижного состава под погрузкой/выгрузкой включает в себя выходные и нерабочие праздничные дни.

В рамках указанного договора исполнителем оказаны заказчику услуги по предоставлению вагонов №№ 29114154, 52683943, 52662467, 29100898, 52457462, на основании универсально-передаточных документов №№ КЧ 0830/002 от 30.08.2021, КС0907/0004 от 07.09.2021, КЧ0921/0002 от 21.09.2021, КЧ0823/0013 от 23.08.2021.

Пунктом 4.4 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 11.02.2021, сторонами предусмотрено, что заказчик несет перед исполнителем ответственность за сверхнормативный простой подвижного состава под погрузкой/выгрузкой, определяемый в соответствии с п. 2.2.5. договора, в виде штрафа в размере 2000 руб. (две тысячи пятьсот) рублей без НДС за каждые сутки сверхнормативного простоя за каждую единицу подвижного состава.

В случае несогласия с расчетом штрафа произведенным исполнителем в требовании (претензии), заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения такого требования предоставить исполнителю ответ, содержащий контррасчет количества дней сверхнормативного простоя подвижного состава под погрузкой/вы грузкой (либо отсутствия такового) с обязательным приложением надлежащим образом заверенных документов, указанным в п. 2.2.5.6. договора.

Оплата заказчиком исполнителю указанного в настоящем пункте штрафа не освобождает заказчика от возмещения исполнителю иных убытков исполнителя, вызванных нарушением заказчиком нормативного срока нахождения подвижного состава под погрузкой/выгрузкой.

Согласно п. 2.2.5.5 Договора дата фактического прибытия подвижного состава на станцию отправления (станцию погрузки), дата отправления груженого подвижного состава со станции отправления (станции погрузки), дата прибытия подвижного состава в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (станцию выгрузки), дата оформления подвижного состава к перевозке в порожнем состоянии со станции назначения (станции погрузки) определяются, в том числе по данным Автоматизированной транспортной компании (АСУ ТК).

Истец в исковом заявлении ссылается, что согласно данным системы АСУ ТК вагоны № 29114154, № 52683943, № 52662467, № 29100898, № 52457462 находились на станции простоя сверх норматива, что, по мнению истца, подтверждается данными системы АСУ ТК (скриншоты) к которой у истца имеется официальный доступ на основе договора № 2-И-17/18 от 31.08.2017 (л.д. 13-19).

В связи с чем, истец на основании п. 4.4 договора начислил ответчику штраф на сумму 207 500 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 183 от 18.03.2022 с требованиями об оплате оказанных услуг оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением (том 1, л.д. 46-53).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается универсально-передаточными документами, представленными в материалы дела, а также доказательствами в совокупности, не оспоренными ответчиком.

Ответчик оспаривал предоставление ему вагонов по договору, при этом истец в материалы дела представил универсальные передаточные документы, счета на оплату, а также платежные поручения, в соответствии с которыми подтверждается предоставление ответчику по договору вагонов №№ 29114154, 52683943, 52662467, 29100898, 52457462, как и перечисление денежных средств самим ответчиком за пользование данными вагонами.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец настаивает, что в отношении вагонов, указанных ниже заказчиком нарушены нормативные сроки нахождения вагонов на станции погрузки в указанном количестве суток.

№ Вагона

Станция простоя

Прибытие на ст. Простоя

Отправление со ст. Простоя

Кол-во дней нахождения на ст. простоя (сут.)

Нормати

в
простоя,

сут.

Сверх

норм.

(сут.)

Ставка за сверхнорм ативный простой руб/сут

К оплате сверхнормативное пользование, руб. без ндс



Дата

Дата



29114154

Парнас (простой под выгрузкой)

Ковров-Г рузовой

06.09.2021,06:13

16.09.2021, 16:17

10

7
3

2000

6 000


52683943

(простой под выгрузкой)

05.09.2021, 11:51

28.09.2021, 15:59

23

7
16

2000

32 000


52662467

Джабык (простой под погрузкой)

01.09.2021,07:58

20.09.2021 , 07:05

19

7
12

2000

24 000


29100898

Краснодар-

Сортировочный

(простой под выгрузкой)

13.09.2021,00:26

28.09.2021, 17:09

15

7
8

2000

16 000


52457462

ФИО4

(простой под выгрузкой)

02.09.2021. 11:57

04.10.2021,05:46

32

7
25

2000

50 000


Итого:


128 000


Суд считает, что истцом доказано в отношении вышеуказанных вагонов, что ответчиком нарушен нормативный срок нахождения указанных вагонов на станции погрузки/выгрузки.

В соответствии с п. 2.2.5.5. договора, дата фактического прибытия подвижного состава на станцию отправления (станцию погрузки), дата отправления груженого подвижного состава со станции отправления (станции погрузки), дата прибытия подвижного состава в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (станцию выгрузки), дата оформления подвижного состава к перевозке в порожнем состоянии со станции назначения (станции выгрузки) определяются по данным системы ЭТРАН ОАО «РЖД» (данные в электронном формате, данные не заверяются) и/или по данным Автоматизированной системы управления транспортной компанией (АСУ ТК, данные в электронном формате, данные не заверяются) и/или по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (данные в электронном формате, данные не заверяются). Указанные в настоящем абзаце данные, подтверждающие даты прибытия и убытия подвижного состава со станций погрузки/выгрузки являются достаточным подтверждением, позволяющим Исполнителю предъявлять Заказчику претензии, связанные со сверхнормативным простоем подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки. Указанные данные принимаются Сторонами как достаточные и применимые доказательства, подтверждающие сроки сверхнормативного простоя подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки.

В соответствии с п. 2.2.5.6 договора, документами, на основании которых заказчиком могут быть оспорены и пересчитаны предъявленные исполнителем сроки сверхнормативного простоя подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки могут являться следующие документы:

- в отношении определения даты фактического прибытия подвижного состава на станцию отправления (станцию погрузки) - железнодорожная накладная на порожний подвижной состава или вагонный лист на порожний подвижной состав, содержащие дату календарного штемпеля о прибытии подвижного состава на станцию отправления (погрузки);

- в отношении определения даты отправления груженого подвижного состава со станции отправления (станции погрузки) - железнодорожная накладная на груженый подвижной состав, содержащая дату отправления груженого подвижного состава со станции отправления (погрузки) - дата календарного штемпеля о заключении договора железнодорожной перевозки.

На основании вышеизложенного, истец считает, что с учетом допущенного ответчиком нарушения нормативных сроков нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки ответчик обязан оплатить истцу сумму штрафа в размере 128 000 руб. (без НДС).

Заявленные даты прибытия вагонов на станцию погрузки подтверждаются данными системы АСУ ТК (согласно скриншоту из системы) к которой у истца имеется официальный доступ на основе Договора № 2- И-17/18 от 31.08.2017, которые согласно п. 2.2.5.5. являются надлежащими доказательствами, подтверждающими даты прибытия/убытия вагонов на станцию.

Согласно расчету исковых требований, произведенному истцом, количество дней простоя вагона на станции определялось от даты прибытия вагона на станцию простоя вагона до даты убытия со станции простоя, предусмотренных п. 2.2.5 договора.

Истец представил доказательства сверхнормативного срока нахождения вагонов в материалы дела, в связи с чем, судом не принимаются во внимание позиция ответчика относительно того, что истец не представил доказательств возникновение нарушения положений п. 2.2.5 договора.

В соответствии с п. 2.2.5 договора заказчик обязуется не допускать нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки более 7 (пяти) суток, включая выходные и нерабочие праздничные дни. В указанный период заказчик также обязан обеспечить оформление перевозочных документов и предъявление подвижного состава к перевозке.

Срок нахождения подвижного состава на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты его прибытия на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления подвижного состава, на станцию назначения в груженом состоянии или станцию следующей погрузки, указанную исполнителем, в порожнем состоянии.

Дата прибытия подвижного состава на станции (определяется по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД») в электронном формате (данные не заверяются), по данным системы «ЭТРАН» и по данным ведомостей подачи/уборки подвижного состава (памятке приемосдатчика).

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в местах общего пользования выполняются операции по погрузке, выгрузке, сортировке, хранению грузов, грузобагажа и контейнеров, в местах необщего пользования выполняются операции по погрузке, выгрузке грузов и контейнеров, то есть погрузка либо выгрузка осуществляется как на путях общего, так и не общего пользования.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, начисление истцом штрафа обоснованно.

Учитывая факт нарушения ответчиком условий договора в части допущения нахождения подвижных составов свыше срока, установленного п. 2.2.5 договора, суд, проверив расчет истца и признав его верным, признает исковые требования о взыскании штрафа в размере 128 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При расчете штрафа, истец исходил из положений п. 4.4 договора, а именно из расчета 2000 руб. за каждые сутки ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из того, что примененный истцом договорный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

В связи с тем, что истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований, суд излишне уплаченную государственную пошлину возвращает истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буллс», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 128 000 руб. штрафа, а также 4840 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку о возврате 2 310 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова