Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А03-20664/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул

20 декабря 2017 года Дело А03-20664/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 640 618 руб. 41 коп., из них 548 781 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка от 17.07.2003 № 194, от 07.05.2014 № 3674-з, от 07.05.2014 № 3675-з, от 07.05.2014 № 3676-з, от 07.05.2014 № 3677-з, от 07.05.2014 № 3678-з, от 07.05.2014 № 3679-з и 91 836 руб. 42 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.06.2017 № 24/8790, удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :


Министерство имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» о взыскании 640 618 руб. 41 коп., из них 548 781 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка от 17.07.2003 № 194, от 07.05.2014 № 3674-з, от 07.05.2014 № 3675-з, от 07.05.2014 № 3676-з, от 07.05.2014 № 3677-з, от 07.05.2014 № 3678-з, от 07.05.2014 № 3679-з и 91 836 руб. 42 коп. пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельными участками, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил.

С учетом отсутствия возражений сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2003 между администрацией с. Власиха (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Алтайэнерго» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 194, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 6922 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, <...>, для эксплуатации жилого дома, сроком на 11 месяцев (п. 1.1, 1.3, 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 17.06.2004 к договору аренды земельного участка № 194 от 17.07.2003 пункт 8.3 договора изложен в следующей редакции: арендатор имеет преимущественное право на продление договора аренды на тех же условиях. В случае если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях.

Дополнительным соглашением от 27.06.2006 к договору аренды земельного участка № 194 от 17.07.2003 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды земельный участок, площадью 0,9718га, расположенный по адресу: <...>.

По договору перенайма от 28.09.2007 права арендатора по договору аренды от 17.07.2003 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:616021123:0028, расположенном по адресу: <...>, площадью 9 718 кв.м., переданы от открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Энергетик». Согласно пункту 4.2. указанного договора перенайма договор действует в течение срока действия договора аренды земельного участка № 194 от 17.07.2003.

Решением общего собрания участников от 22.04.2008 общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Энергетик» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.12.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» с 17.07.2007 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- сооружение - сложная вещь единого функционального назначения, состоящая из здания насосной лит. С2/Б, общей площадью 8,3 кв.м., и водозаборной скважины С2/2, глубиной заложения 160 м. (кадастровый номер 22:61:021123:176), расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, <...>;

- сооружение - сложная вещь единого функционального назначения, состоящая из насосной лит. С 1/А, общей площадью 8,3 кв.м., и водозаборной скважины С1/1 глубиной заложения 160 м. (кадастровый номер 22:61:021123:178), расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, <...>;

- сооружение - водонапорная башня лит. З высотой 29,48 м., назначение: нежилое. Инвентарный номер: 01:401:002:000359090 (кадастровый номер 22:61:021123:177), расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, <...>.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, при смене собственника объекта недвижимости новый собственник принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка, в силу прямого указания закона, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде земельного участка.

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, сумма долга за период с 01.10.2016 по 30.09.2017 составила 113 335 руб. 20 коп.

07.05.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3674-з, по условиям которого сроком на 10 лет в аренду передан земельный участок, с кадастровым номером 22:61:021123:191, общей площадью 19531 кв.м., расположенный по адресу: <...> угол ул. Лесная, 29, для эксплуатации профилактория.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Пунктом 3.1 договора установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, сумма долга за период с 01.10.2016 по 30.09.2017 составила 334 949 руб. 80 коп.

07.05.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3675-з, по условиям которого сроком на 10 лет в аренду передан земельный участок, с кадастровым номером 22:61:021123:190, общей площадью 2396 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации профилактория.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Пунктом 3.1 договора установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением от 21.10.2016 к договору аренды земельного участка от 07.05.2014 № 3675-з п. 1.3 договора изложены в следующей редакции: «1.3 Цель предоставления: для эксплуатации здания гаража, котельной с пристроенным складом.

Разрешенное использование участка: «котельные мощностью до 50 Гкал/ч», «многоэтажные, наземные, подземные и полуподземные гаражи-стоянки до 300 машин-мест».

Этим же дополнительным соглашением пункт 3.7 договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы по договору может изменяться арендодателем в одностороннем порядке на основании нормативно-правовых актов. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы с измененным размером арендной платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с пунктом 4.4.4. договора»

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, сумма долга за период с 01.10.2016 по 30.09.2017 составила 41 090 руб. 56 коп.

07.05.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3676-з, по условиям которого сроком на 10 лет в аренду передан земельный участок, с кадастровым номером 22:61:021123:192, общей площадью 1144 кв.м., расположенный по адресу: <...> в, для эксплуатации профилактория.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Пунктом 3.1 договора установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, сумма долга за период с 01.10.2016 по 30.09.2017 составила 19 619 руб. 20 коп.

07.05.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3677-з, по условиям которого сроком на 10 лет в аренду передан земельный участок, с кадастровым номером 22:61:021123:189, общей площадью 719 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации профилактория.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Пунктом 3.1 договора установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, сумма долга за период с 01.10.2016 по 30.09.2017 составила 12 330 руб. 60 коп.

07.05.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3678-з, по условиям которого сроком на 10 лет в аренду передан земельный участок, с кадастровым номером 22:61:021123:194, общей площадью 449 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации профилактория.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Пунктом 3.1 договора установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, сумма долга за период с 01.10.2016 по 30.09.2017 составила 2 495 руб. 89 коп.

07.05.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3679-з, по условиям которого сроком на 10 лет в аренду передан земельный участок, с кадастровым номером 22:61:021123:193, общей площадью 5598 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул пос. Пригородный, ул. Раздольная, 22ж, для эксплуатации профилактория.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Пунктом 3.1 договора установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением от 09.03.2016 к договору аренды земельного участка от 07.05.2014 № 3679-з пункт 1.3 договора изложены в следующей редакции: «1.3 Цель предоставления: для эксплуатации здания канализационной насосной, внутриплощадочных сетей водопровода, слоботочных (телефонных) сетей, внеплощадочной сети канализации, внутриплощадочной тепловой трассы, внутриплощадочной сети канализации.

Разрешенное использование участка: «канализационные насосные станции для перекачки бытовых и поверхностных сточных вод»

Этим же дополнительным соглашением пункт 3.7 договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы по договору может изменяться арендодателем в одностороннем порядке на основании нормативно-правовых актов. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы с измененным размером арендной платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с пунктом 4.4.4. договора».

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, сумма долга за период с 01.07.2016 по 30.09.2017 составила 24 960 руб. 74 коп.

Вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2017 по делу № А03-905/2017, от 01.03.2017 по делу № А03-906/2017, от 21.03.2017 по делу № А03-908/2017 с ответчика уже была взыскана задолженность по вышеуказанным договорам аренды за предыдущие периоды.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 16.10.2017 исх. №24/15570 о погашении долга по арендной плате и пени по вышеуказанным договорам, оставленное без ответа.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Полномочия Министерства имущественных отношений Алтайского края по распоряжению земельными участками, находящимися в границах городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в Положении о Министерстве имущественных отношений Алтайского края, утвержденном Указом Губернатора Алтайского края № 131 от 03.11.2016, законе Алтайского края от 23.12.2014 №102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края».

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

За указанный в иске период по спорным договорам аренды земельного участка порядок определения размера арендных платежей в г. Барнауле регулировался постановлением администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 146 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения», постановления администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края», постановлением Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения», постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края», которые устанавливали единый подход к определению размера арендной платы за земельные участка на основе государственной кадастровой оценки земель. Годовая арендная плата определяется по формуле, учитывающей площадь земельного участка и удельный показатель его кадастровой стоимости, а также коэффициент в зависимости от целевого использования земельного участка и вида деятельности арендатора.

Поскольку ставки арендной платы за землю являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данная позиция подтверждена судебной практикой.

В связи с изложенным, расчет арендной платы, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в заявленной сумме суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора аренды земельного участка стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 5.3, 3.5 договоров аренды земельных участков).

Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

Истец начислил ответчику договорную неустойку на основании пунктов 5.3, 3.5 договоров аренды земельных участков, за период с 15.12.2016 по 17.10.2017 по договору аренды от 17.07.2003 № 194 в размере 19 571 руб. 11 коп., по договору аренды от 07.05.2014 № 3674-з в размере 59 143 руб. 17 коп., по договору аренды от 07.05.2014 № 3675-з в размере 3 449 руб. 42 коп., по договору аренды от 07.05.2014 № 3676-з в размере 1 005 руб. 93 коп., по договору аренды от 07.05.2014 № 3677-з в размере 632 руб. 24 коп., по договору аренды от 07.05.2014 № 3678-з в размере 126 руб. 61 коп., за период с 10.03.2016 по 17.10.2017 по договору аренды от 07.05.2014 № 3679-з в размере 7 907 руб. 74 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик возражений по размеру неустойки не заявил, расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания пени по вышеуказанным договорам аренды земельных участков также подлежат удовлетворению.

Оплата государственной пошлины относится на ответчика в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии искового заявления к производству истцом государственной пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить в полном объеме

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 640 618 руб. 41 коп., из них 548 781 руб. 99 коп. основного долга и 91 836 руб. 42 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 812 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова



Суд:

АС Алтайского края (подробнее)

Истцы:

Министерство имущественных отношений АК (Минимущество) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Клиника восстановительной медицины "Медикал Эстейт" (подробнее)