Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А03-11209/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info a03.info@.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-11209/2021


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНДО-МЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Онкологический диспансер, г.Бийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск, обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Мартин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, о признании недействительными торгов (извещение о проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (иглы и порт-системы), номер извещения 0817200000321001727),

при участии представителей:

от истца - ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.08.2021),

от ответчика краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер, г.Бийск» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.05.2021),

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Доктор Мартин» - ФИО4 (удостоверение, доверенность от 11.08.2021).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНДО-МЕД», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Онкологический диспансер, г.Бийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск (далее по тексту – ответчик 1, Заказчик, Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Мартин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул (далее - ответчик 2) о признании недействительными торгов (извещение о проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (иглы и порт-системы), номер извещения 0817200000321001727), контракта №2021.001727 на поставку порт/катетер инфузионный/инъекционный, имплантируемый и набор для внутривенных вливаний с иглой Губера (идентификационный код закупки 212222602586822040100100950013250244), заключенный между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Онкологический диспансер, г. Бийск» и обществом с ограниченной ответственностью «Доктор Мартин» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16 марта 2021 г. № 0817200000321001727, применении последствий недействительности сделки.

Заявление мотивировано нарушением Заказчиком требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при проведении конкурсного отбор, поскольку заказчик не вправе устанавливать критерий - материал порта. Полагает, что нарушены его права, выразившееся в невозможности принять участие в аукционе с товаром отечественного производителя ООО «ТитанБио».

Ответчики представили отзывы, указывают, что оспариваемые торги проведены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзывах, дополнительных отзывах, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявлении, представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 02.03.2021 года в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0817200000321001727 «Электронный аукцион на поставку порт/катетер инфузионный/инъекционный, имплантируемый и набор для внутривенных вливаний с иглой Губера», аукционная документация, техническое задание и прочие документы.

Согласно аукционной документации и техническому заданию к поставке требуются:

1.Порт/катетер инфузионный/инъекционный, имплантируемый, код ОКПД/КТРУ - 32.50.13.190-00006879;

2.Порт/катетер инфузионный/инъекционный, имплантируемый, код ОКПД/КТРУ 32.50.13.190-00006882;

3.Набор для внутривенных вливаний с иглой Губера , код ОКПД/КТРУ 32.50.13.190-00007342.

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 063 344,80 руб.

10.03.2021 - дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

11.03.2021 проведено рассмотрение первых частей заявок участников электронного аукциона, из 2-х участников допущены оба участника, как соответствующие условиям, установленным документацией об аукционе, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

16.03.2021 по итогам подведения итогов электронного аукциона победителем закупки стало ООО «Доктор Мартин».

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.03.2021 заключен контракт № 2021.001727 от 29.03.2021 с ценой контракта 2 042 711,34 руб.

Полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными торгов и контракта, применении последствий недействительности сделки .

Выслушав доводы и объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 449-ФЗ)

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно статье 19 Закона № 44-ФЗ под нормированием в сфере закупок понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов. Под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, качеству, потребительским свойствам и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать сведения о товарах, на поставку которых размещается заказ, об условиях исполнения контракта, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 вышеназванной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям (ч.2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Следует отметить, что ни Законом № 44-ФЗ, ни Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика. Заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа для государственных и муниципальных нужд, то есть действующее законодательство не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Как следует из материалов дела, заявитель являлся потенциальным лицом, желающим принять участие в аукционе продукция которого не подходит под данное в аукционной документации техническое задание.

Но требования документации не ограничивают число участников размещения заказа в связи и с тем, что предметом аукциона является поставка, а не производство (изготовление) товара. Поставщиком товара может выступить любое физическое либо юридическое лицо, имеющее лицензию на соответствующий вид деятельности, готовое поставить продукцию, отвечающую требованиям документации и удовлетворяющее потребности заказчика. Извещение о проведении электронного аукциона так же не содержит ограничений возможности участия в размещении заказов только производителей, т.е. участником размещения заказа может быть любой поставщик.

Кроме того, законодательство Российской Федерации не ограничивает рынок имплантируемых порт систем, данный рынок открыт.

Нормы законодательства РФ не запрещают выходить с предложением на участие в торгах нескольким претендентам с продукцией одного производителя, поэтому участником торгов может быть неограниченное количество.

Технические и функциональные характеристики оборудования, указанные в аукционной документации, соответствуют потребностям заказчика, позволяют обеспечить участие в торгах многих поставщиков и производителей, что в частности подтверждается тем, что к участию в закупке допущено 2 участника.

Потребность Заказчика в приобретении товара с конкретными характеристиками не свидетельствует об ограничении конкуренции. При этом, потребности Заказчика не могут рассматриваться как вторичные по отношению к интересам участников закупки.

Указанные характеристики не создают преимущественные условия для участия конкретному участнику, а также не являются нарушением ст. 33 Федерального закона №44-ФЗ. Установление изложенных требований обусловлено спецификой лечебного процесса, используемых технологий в лечебном процессе и соответственно спецификой закупаемого товара и его применения.

Таким образом, заказчик воспользовался своим правом, предусмотренным ст.33 Федерального закона № 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145, установив дополнительные характеристики в отношении приобретаемого им товара. При этом условие о необходимости обосновании (описания) потребности в дополнительных характеристиках товара соблюдены.

Данные медицинские изделия находятся в свободном обращении на российском рынке и аукцион объявлен на поставку товара, а не на его производство, в связи с этим в ней могло участвовать неограниченное число поставщиков, в подтверждение чего в материалы дела приобщены представление ответчиком заявки участников закупки.

Указанные заказчиком технические характеристики товара позволяют любому лицу (юридическому или физическому) принять участие в аукционе.

Более этого, в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 ВС РФ указал, что необходимость поставки лекарственного препарата во флаконе обусловленного спецификой назначения и способа его применения не может являться нарушением ст.33 Федерального закона № 44-ФЗ, а также не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Федеральным законом не предусмотрено ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимым для заказчика, требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что содержащиеся в аукционной документации требования к товару в этой части, соответствуют нормам Закона № 44-ФЗ и не могут ограничивать круг участников.

02.03.2021 в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0817200000321001727 «Электронный аукцион на поставку порт/катетер инфузионный/инъекционный, имплантируемый и набор для внутривенных вливаний с иглой Губера», аукционная документация, техническое задание и прочие документы.

Согласно аукционной документации и техническому заданию к поставке требуются:

1.Порт/катетер инфузионный/инъекционный, имплантируемый, код ОКПД/КТРУ - 32.50.13.190-00006879;

2.Порт/катетер инфузионный/инъекционный, имплантируемый, код ОКПД/КТРУ 32.50.13.190-00006882;

3.Набор для внутривенных вливаний с иглой Губера, код ОКПД/КТРУ 32.50.13.190-00007342.

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 063 344,80 руб.

10.03.2021 - дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

11.03.2021 проведено рассмотрение первых частей заявок участников электронного аукциона, из 2-х участников допущены оба участника, как соответствующие условиям, установленным документацией об аукционе, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

16.03.2021 по итогам подведения итогов электронного аукциона победителем закупки стало ООО «Доктор Мартин».

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.03.2021 заключен контракт № 2021.001727 от 29.03.2021 с ценой контракта 2 042 711,34 руб.

Формирование объекта закупки осуществляется строго в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и принятыми в рамках его реализации нормативно-правовыми актами.

Так, в силу Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» описание объекта закупки установлено в соответствии с характеристиками, установленными каталогом.

При этом в силу ч.5 и 6 «Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчик вправе установить дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, с условием их обоснования.

Заказчиком установлено описание объекта закупки в соответствии с КТРУ (№32.50.13.190-00006879 и №32.50.13.190-00006882), установлены дополнительные характеристики, каждая из которых имеет четкое обоснование (Обоснования дополнительных характеристик указаны в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью аукционной документации).

Заключение, представленное истцом (составленное АНО «Единая служба судебных экспертиз «МСК-Экперт» №73-2020 от 18.05.2020) содержит исследования в отношении имплантируемых порт-систем MYPORT с регистрационным удостоверением №РЗН 2019/8121 от 05.06.2019 года (далее - РУ). Исследовались характеристики порт-системы, в том числе характеристика «Наличие в составе набора венолифтера», страница 24 Заключения содержит информацию об отсутствии венолифтера в исследуемых порт-системах MYPORT. Между тем, в регистрационное удостоверение №РЗН 2019/8121 от 05.06.2019 вносились изменения от 17.11.2020, зарегистрировано новое регистрационное удостоверение №РЗН 2019/8121 от 17.11.2020, где в приложении к РУ указано на наличие венолифтера, а также добавлена характеристика порт-системы «Кабель для ЭКГ контроля с переходником».

Регистрация медицинских изделий – государственная процедура, цель которой разрешить выпуск на российский рынок качественных и безопасных изделий.

Частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

То есть, исследование проводилось в отношении медицинского изделия по регистрационному удостоверению от 05.06.2019 №РЗН 2019/8121, а истец в свою очередь потенциально предлагает медицинское изделие по регистрационному удостоверению от 17.11.2020, в отношении которого не проводилось исследование, и где добавлены дополнительные характеристики имплантируемых порт-систем (наличие венолифтера и кабеля для ЭКГ контроля с переходником).

Для подтверждения конкурентоспособности поставляемой ООО «ЭНДО-МЕД» продукции истец обратился к экспертам в АНО «Единая служба судебных экспертиз «МСК-Экперт» для проведения комплексного медицинско-технического исследования имплантируемой системы MYPORT производителя ООО «ТитанБио». Однако из заключения видно, что исследование проводилось в отношении товара одного производителя, не приводя в сравнение товар других производителей.

В связи с чем, представленное истцом заключение суд не принимает во внимание в силу статьи ст.67 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что Заказчиком установлены требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам оборудования; установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей товара и показатели, значения которых не могут изменяться участником закупки при подачи заявки, а также значения показателя (характеристики) товара, при определении которого участником закупки используются только точные цифровые или иные параметры используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, а также приведены обоснования необходимости использования дополнительных показателей (характеристик).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать сведения о товарах, на поставку которых размещается заказ, об условиях исполнения контракта, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 вышеназванной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям (ч.2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Следует отметить, что ни Законом № 44-ФЗ, ни Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

Заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа для государственных и муниципальных нужд, то есть действующее законодательство не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Из буквального толкования положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик при описании объекта закупки вправе определить требования к закупаемым товарам таким образом, чтобы повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые ему необходимы.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в соответствии с которым является допустимым указание в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают потребностям заказчика и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара (работ, услуг).

Согласно пункта 5 и 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2017 г. № 145) заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Таким образом, при описании товаров заказчик использовал сведения из позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ЕИС за №№ 32.50.13.190-00006879 и 32.50.13.190-00006882. Заказчик указал также значимые для него дополнительные показатели (характеристики) товара с обоснованием необходимости использования данных показателей (характеристик).

Заказчик является медицинским учреждением, поэтому закупка производилась исходя из приоритета защиты интересов пациентов и их здоровья. Техническое задание электронного аукциона содержит характеристики, которые отражают фактическую потребность заказчика и влияют на качество оказания медицинской помощи. Именно потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им требований к закупаемому товару.

Из положений документации об аукционе не следует, что конкретному участнику (или нескольким участникам) торгов созданы преимущественные условия. Учитывая, что данные медицинские изделия находятся в свободном обращении на российском рынке, и аукцион объявлен на поставку товара, а не на его производство, в аукционе может участвовать неограниченное количество поставщиков.

ООО «ЭНДО-МЕД» не представлено доказательств невозможности приобретения товара с указанными характеристиками у производителей и поставщиков. Само по себе отсутствие у истца возможности поставить в рамках спорного аукциона товар с характеристиками, не соответствующими потребностям заказчика, не свидетельствует об ограничении конкуренции при проведении спорного аукциона, кроме того, истец не подавал заявку на участие в спорном аукционе, что подтверждается протоколом первых частей электронного аукциона №0817200000321001727.

На участие в электронном аукционе подано две заявки, вследствие чего аукцион признан состоявшимся, начальная максимальная цена снижена, соответственно данный факт указывает на конкурентноспособную среду в проводимом электронном аукционе.

Истец полагает, что является заинтересованным лицом, которое по смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имеет право на обращение в суд с иском о признании торгов недействительными, при этом доказательств, свидетельствующих о реальности своих намерений (заинтересованности) по поставке товара путем участия в спорных торгах по его реализации, не представил.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, что предусмотрено частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следует учесть, что контракт КГБУЗ «Онкологический диспансер, г.Бийск» на поставку медицинских изделий, заключенный с ООО «Доктор Мартин», в настоящее время исполнен в полном объеме, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективного права.

Истец считает, что согласно позиции пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», иск о признании договора, заключенного по результатам обязательной процедуры, конкурентной закупки, недействительным может быть удовлетворен также в случае, когда такой договор исполнен.

Однако истец не указал ни одного признака ограничения конкуренции, установленные п. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции, что свидетельствует о несостоятельности таких доводов, а лишь подтверждает свое желание с максимальной выгодой реализовать производимую им самим продукцию без учета объективных требований ответчика к товару, приобретаемому с целью безопасного оказания медицинской помощи пациентам.

Как видно из сравнительной таблицы, содержащейся в исковом заявлении, товары истца, которые он мог бы поставить по позициям 1, 2 Технического задания, не удовлетворяют следующим критериям: «материал порта» - корпус из пластика, камера титановая, в то время как потребностью Заказчика является «материал порта» - корпус из эпоксидной смолы, камера титановая.

Значение показателя «Материал порта» - Корпус из эпоксидной смолы, камера титановая позиции № 1,2 Технического задания установлено заказчиком в связи с тем, что порт-системы закупаются заказчиком для установки пациентам диспансера получающим «агрессивную» химиотерапию, с целью минимизировать травматизацию таких пациентов при формировании подкожного кармана при установке порт-системы, переустановки и удалении порт-системы после нескольких лет эксплуатации, а так же препятствует образованию сгустков крови у пластиковых портов, так как корпус порт-системы из эпоксидной смолы, камеры титановой производится в виде монолитного корпуса без швов, не имеет зазоров и склеек и с более низким профилем, для удобной имплантации пациенту.

При удалении имплантированных пациентам диспансера порт-систем с монолитным корпусом (корпусом из эпоксидной смолы, камеры титановой) было установлено, что такие порт-системы не врастают в ткани пациента, потому что являются монолитными, гладкими и тканям не к чему прикрепиться, поэтому удаляются, легко потянув за порт- систему.

Порт-системы с корпусом из пластика, камеры титановой выполнены методом автоматической сборки в связи, с чем имеют не монолитный корпус. При их удалении врачом диспансера было отмечено, что они врастают в ткани пациента и чтобы их удалить приходиться удалять вросшие ткани, тем самым дополнительно травмируя пациента.

Эпоксидная смола не цитотоксичный, не аллергенный, не раздражающий, без общей токсичности, апирогенный, не генотоксичный материал без местного эффекта после имплантации, что является безопасным, так как указанное имплантируемое устройство контактирует с тканями и жидкостями более 30 дней.

Комбинация материалов обеспечивает минимальный вес порт-системы, отсутствует риск смещения, потому что при получении длительного химиотерапевтического лечения пациенты худеют, и у них снижается подкожно жировой слой. При смещении порта, кончик катетера подтягивается в верхней полой вене и это вызывает тромбирование дистального отдела катетера, что является причиной удаления порт-системы, создает минимальные артефакты при проведении КТ, МРТ и рентгенографии, при этом дно титановой камеры защищено от повреждения остриём иглы. То есть, порт-системы полностью МРТ и КТ совместимы, а эпоксидная смола защищает титановую камеру от нагревания при проведении МРТ сканирования.

Указанная позиция подтверждена допрошенным в судебном заседании специалистом, предупрежденным об ответственности.

Довод ООО «ЭНДО-МЕД» о том, что даже застывшая эпоксидная смола является источником опасности первого класса для здоровья человека, по исследованиям экспертного бюро из Канады, суд не принимает во внимание, поскольку не подтвержден документально и является голословным. В то же время эпоксидная смола обладает высокими биосовместимыми свойствами согласно требованиям ISO 10993. Кроме того, высокая биосовмесимость порт-систем из эпоксидной смолы подтверждена в многочисленных исследованиях «Measurements of Thermal Properties of Carbon/Epoxy and Glass/Epoxy using Modulated Temperature Differential Scanning Calorimetry» https://www.machinedesign.com/adhesives/epoxies-medical-device-applications.

Стоит отметить, что приведенный истцом сравнительный анализ технических характеристик приобретаемого товара приведен некорректно.

Две указанные в заявлении модели порт-систем (PFM TitaJet™ Light 2 Contrast ECG Set, PHS С-Port CT) не имеют регистрационных удостоверений и не представлены на российском рынке, поэтому не могут рассматриваться как потенциально приобретаемый товар для нужд Заказчика.

В соответствии части 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В настоящее время продажа медицинских изделий, не прошедших процедуру государственной регистрации, на территории Российской Федерации запрещена, то есть в России фактически невозможна реализация медицинских изделий, не зарегистрированных в соответствии с законом. Данная позиция согласовывается со ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Также, из пяти указанных заявителем моделей порт-систем три модели (BARD Access Powerport Implantable Port, PFM TitaJet™ Light 2 Contrast ECG Set, PHS С-Port CT) выпускаются с остаточным объемом камеры 0,5 мл, в то время как заказчиком наряду с порт-системами с остаточным объемом камеры 0,5 мл приобретаются порт-системы с остаточным объемом камеры 0,25 мл в таком же количестве, что и порт-системы с остаточным объемом камеры 0,5 мл. Это связано с тем, что порт-системы с остаточным объемом камеры 0,25 мл имплантируются пациентам диспансера с худощавым телосложением, для которых остаточный объем камеры 0,5 мл является слишком большим и может привести к повреждению окружающих тканей и риску возникновения каких-либо осложнений. Врач решает индивидуально в каждом конкретном случае порт- система с каким остаточным объемом камеры может быть установлена тому или иному пациенту.

Кроме того, техническое задание содержит значение показателя «Высота имплантируемой части» - ≥ 12 и ≤ 13.5 мм в позиции № 1 технического задания, взятым из описания товара в позиции КТРУ, однако истцом приведен в таблице производитель BARD Access с показателем 11,3 мм, который не входит в диапазон показателя.

Таким образом, в обоснование своих доводов об увеличении дополнительных характеристик поставляемого товара и ограничения круга участников электронного аукциона, истцом целенаправленно выбраны производители порт-систем, товар которых не может рассматриваться для поставки КГБУЗ «Онкологический диспансер, г.Бийск», а исключение составляют лишь производители В.Вraun Medical и ТИТАНБИО.

Между тем, представленные в таблице производители и характеристики товара не подтверждены документально, не представляется возможным идентифицировать характеристики и принадлежность их к определенному производителю и, как следствие, возникают сомнения в приведенных примерах.

Онкологический диспансер является специализированной медицинской организацией по лечению больных онкологическими заболеваниями, и при проведении лечения пациентам, считает своей необходимостью использовать щадящие методики лечения, в целях исключения болезненной реакции пациентов, дополнительных инъекционных введений.

Согласно статье 18 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.11.2011 N323-ФЗ) каждый имеет право на качественные, безопасные и доступные лекарственные препараты, а также оказание доступной и качественной медицинской помощи. Заказчик, являясь лечебным учреждением, оказывает медицинскую помощь для граждан, в соответствии со схемами лечения, лекарственными препаратами, назначенными врачами.

В соответствии ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ медицинская организация и ее сотрудники несут полную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Таким образом, аукционная документация, а именно - техническое задание, составляется с учетом мнения медицинских работников, непосредственно использующих закупаемые медицинские изделия при оказании квалифицированной и гарантированно безопасной медицинской помощи населению. Имплантируемые порты относятся к высокотехнологическим медицинским продуктам, являющимся лучшей заменой регулярной постановки периферических или подключичных катетеров пациентов, нуждающимся в длительной и регулярной химиотерапии или других продолжительных внутривенных введений препаратов (пациенты отделения интенсивной терапии).

Ссылку истца на письмо Московской городской онкологической больницы №62 об эффективности использования порт-систем производителя ООО «ТитанБио» суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела следует, что у КГБУЗ «Онкологический диспансер, г.Бийск» имелась потребность в поставке товара (порт-систем) с иными техническими и функциональными характеристиками, которые обоснованы в техническом задании. Данное письмо больницы свидетельствует о договорных отношениях между Московской городской онкологической больницы №62 и производителем ООО «ТитанБио», а также о их потребности в приобретении порт-систем с техническими характеристиками производителя ООО «ТитанБио», что не может указывать на нарушение КГБУЗ «Онкологический диспансер, г.Бийск» при составлении технического задания по электронному аукциону №0817200000321001727.

Ответ Минфина РФ от 05.02.2021 о том, что Заказчику, при использовании п.6 Правил, утв. Постановлением Правительства №145, целесообразно указывать обстоятельство, влекущее невозможность осуществления закупки без дополнительной информации, а также причинно-следственную связь между информацией и потребительскими свойствами, не несет обязательный характер и не является основанием для удовлетворения требований о признании торгов и контракта недействительными.

В соответствии п.11.8 и 12.5 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 14.09.2018 N 194н "Об утверждении Регламента Министерства финансов Российской Федерации» на основании которого, Министерством не осуществляется разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, практики применения приказов Министерства, а также толкование норм, терминов и понятий по обращениям, за исключением случаев, если на него возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению.

Кроме того, в Министерстве, если законодательством Российской Федерации не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения по проведению экспертиз договоров, учредительных и иных документов организаций, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Тем самым, ответ Минфина РФ носит рекомендательный характер и является не обязательным к применению, обязанности по внесению обстоятельства, влекущего невозможность осуществления закупки без дополнительной информации, у Заказчика нет и не предусмотрено на законодательном уровне.

Таким образом, арбитражный суд считает, что оспариваемые торги проведены в соответствии с действующим законодательством, каких-либо объективных доказательств имевших место ограничения количества участников закупки не представлено, техническое задание составлено в соответствии со ст.33 Закона № 44-ФЗ и Правил утв. Постановлением Правительства № 145 от 08.02.2017, соответственно требования истца о признании торгов недействительными, права и законные интересы которого не были нарушены, не подлежит удовлетворению.

Весь закупаемый товар находится в свободном обращении на территории Российской Федерации, поставщиком может выступить любой участник закупки, готовый поставить продукцию, отвечающую требованиям документации и удовлетворяющее потребности Заказчика.

Заявитель просит признать недействительными торги, по результатам которого заключен контракт, однако в судебном заседании не установлены нормы материального или процессуального права, которые нарушены при проведении открытого аукциона.

Тогда как, в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что только торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Под иными нарушениями правил, установленных законом (п. 1 ст. 449 ГК РФ) согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» понимается в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Однако заявитель не принимал участие в открытом аукционе, а также не заявлял обращений о возможном участии в нем. Доказательств обратного не представлено.

Также необходимо отметить, что предметом закупки являлся товар, который в обороте не ограничен на рынке и исходя из понятия поставщика (ст. 506 ГК РФ), любой продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность вправе участвовать в проводимом аукционе несмотря на то, что не является производителем данного товара.

В судебном заседании установлено, что по результатам электронного аукциона заключен договор № 2021.001727 от 29.03.2021 на поставку медицинских материалов.

В единой информационной системе размещена информация о заключении указанного договора.

Установлено, что указанный договор исполнен в полном объеме, что не оспаривается в судебном заседании лицами, участвующими в деле, подтверждается представленными доказательствами.

Кроме того, в соответствии с ч. 13 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Эндо-Мед» обратилось в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на действия заказчика в связи с нарушением действующего законодательства, поскольку совокупность характеристик товара, требуемого к поставке, описания объекта закупки в Техническом задании документации об электронном аукционе соответствуют изделиям только одного производителя, что, по мнению истца ограничивает круг участников электронного аукциона. 15.03.2020 решением комиссии УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок жалоба ООО «Эндо-Мед» признана необоснованной, указав, что заявителем не представлено достаточных доказательств того, что им проведен исчерпывающий анализ рынка закупаемых медицинских изделий, а также того, что требованиям заказчика удовлетворяет только медицинское изделие производства B.Braun. Также заявителем жалобы не представлено доказательств невозможности подачи заявки на участие в закупке. Указанное решение по делу №022/06/33-169/2021 от 15.03.2021 заявителем не обжаловано.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые торги проведены в соответствии с действующим законодательством, не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчиков допущены нарушения требований закона, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными торгов (извещение о проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (иглы и порт-системы), контракта №2021.001727 от 16 марта 2021 г. и применении последствий недействительности сделки.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя в силу статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.Г.Куличкова