Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А19-5803/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5803/2022
г. Чита
3 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Жегаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Альтера» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года по делу № А19-5803/2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств

по делу по заявлению ФИО1 (дата рождения: 14.08.1988; место рождения – г. Усолье-Сибирское, Иркутская область; ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Иркутская область, г. Иркутск) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2022 (резолютивная часть оглашена 20.04.2022) признано обоснованным заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2022 (резолютивная часть оглашена 09.11.2022) в отношении должника - ФИО1 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года завершена процедура реализации имущества ФИО1, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу в части применения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, ООО «Компания Альтера» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ссылаясь на недобросовестное поведение должника при обращении в суд в части непредставления сведений обо всех кредиторах, при возникновении и исполнении обязательств перед ООО «Компания Альтера» , ООО «Эталон-Инвест» и ООО «Эталон-Мебель»; на неправомерное отчуждение им объектов недвижимости и транспортных средств на сумму более 3 млн.руб. и намеренное обращение супруги должника за взысканием алиментов на ребенка; на наличие заключения финансового управляющего должника о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из отчета финансового управляющего, представленного в арбитражный суд, установлено, что имущества должника недостаточно для удовлетворения всей кредиторской задолженности. В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов ФИО1, согласно которому задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 3 519 136 руб. 93 коп., задолженность перед кредиторами по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате обязательных платежей составляет 1 531 руб. 47 коп.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества.

При этом указано, что ранее за должником были зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 253 +/- 0,2 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 4 км автодороги Падь Мельничная - Иркутск, СНТ "Ромашка-1", уч. N 112а, кадастровый номер 38:06:011207:138, дата государственной регистрации прекращения права - 06.06.2018;

- земельный участок, площадью 253 +/- 0,2 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, СНТ "Ромашка-1", 112, кадастровый номер 38:06:011207:61, дата государственной регистрации прекращения права - 06.06.2018;

- жилое помещение, площадью 43,5 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, рп. ФИО5, мкр. Березовый, д. 150, кв. 38, кадастровый номер 38:06:010401:3916, дата государственной регистрации прекращения права - 07.08.2018.

По информации Межмуниципального Управления МВД России "Иркутское" от 23.11.2022 за ФИО1 автотранспортные средства, не значатся; при этом указано, что ранее за должником было зарегистрировано транспортное средство "Хендэ VF (140), 2014 года выпуска, г/н <***> (дата снятия с учета 04.01.2019).

Кроме того, финансовым управляющим ФИО3 с целью выявления имущества должника направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств и регистрацию прав на недвижимое имущество в отношении супруги должника - ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2023 N КУВИ-001/2023-19262674, предоставленной филиалом ППК "Роскадастр" по Иркутской области, ФИО4 принадлежит:

- жилое помещение, площадью 58,8 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Марковское городское поселение, р.п. ФИО5, квартал Ботаника, д. 1, кв. 37, кадастровый номер 38:06:010927:361.

Указанное жилое помещение является единственным местом проживания ФИО4 и не включено финансовым управляющим в конкурсную массу.

При этом указано, что ранее за супругой должника были зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 59,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 88, кв. 18, кадастровый номер 38:36:000027:8701, дата государственной регистрации прекращения права - 26.10.2022;

- жилое помещение, площадью 38,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:000027:23833, дата государственной регистрации прекращения права - 13.01.2022.

ФИО1 в настоящее время работает в филиале "ВостСибаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОРВ" в должности инженера по радионавигации, радиолокации и связи без категории, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно отчету финансового управляющего ФИО3 на счет должника поступили денежные средства в размере 493 781 руб. 29 коп. за счет доходов ФИО1 в виде заработной платы, остатка денежных средств на расчетном счете, социальных выплат и иных отчислений, из которых 284 171 руб. были выданы должнику в качестве прожиточного минимума на него и двух несовершеннолетних детей.

Оставшиеся денежные средства были распределены следующим образом:

- 8 286 руб. - выданы должнику в качестве возмещения проезда (социальные выплаты);

- 43 752 руб. 28 коп. - погашение расходов финансового управляющего в процедуре банкротства должника и вознаграждение финансового управляющего;

- 21 761 руб. 97 коп. - направлены на частичное погашение требований кредитора Банка ВТБ (ПАО);

- 7 248 руб. 44 коп. - частичное погашение требований кредитора ООО "Феникс";

- 10 243 руб. 96 коп. - частичное погашение требований кредитора ПАО "МТС-Банк";

- 23 312 руб. 12 коп. - частичное погашение требований кредитора ООО "Эталон Инвест";

- 37 503 руб. 03 коп. - частичное погашение требований кредитора ООО "Эталон Мебель";

- 57 041 руб. 13 коп. - частичное погашение требований кредитора ООО "Компания Альтера".

В соответствии с представленным финансовым управляющим ФИО3 заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 18.04.2023 финансовым управляющим сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства должника и о наличии признаков фиктивного банкротства должника.

Суд первой инстанции в отсутствие документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника

По общему правилу, сформулированному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, принимая решение об освобождении добросовестного гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве содержит исключение из общего правила, называя следующие случаи, при установлении которых не допускается освобождение гражданина от исполнения обязательств: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве, в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Из приведенных норм права следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

При этом недобросовестное поведение должно быть подтверждено достаточными и достоверными доказательствами. В отличие от недобросовестности неразумность поведения гражданина сама по себе не может являться основанием для неприменения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 г. N 304 ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, также были приведены в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом определении.

Требования кредиторов ООО "Эталон-Инвест", ООО "Эталон Мебель" и ООО "Компания Альтера", вне зависимости от того, что должник их изначально не указал в своем заявлении, включены в реестр требований кредиторов должника, соответственно их права и законные интересы не нарушены.

Ссылки кредитора на то, что судебный приказ на взыскание с должника алиментов получен супругой должника в результате злого умысла, направленного на уклонение от погашения возникшей в результате осуществления им предпринимательской деятельности задолженности перед кредиторами носят лишь предположительный характер.

Оснований полагать, что при возникновении и исполнении обязательств перед ООО «Компания Альтера», ООО «Эталон-Инвест» и ООО «Эталон-Мебель» должник действовал недобросовестно, не имеется.

Наличие у ФИО1 какого-либо имущества не установлено, доказательства возможности обнаружения имущества должника в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что в результате действий должника по непредставлению необходимых сведений, конкурсная масса должника сформирована в меньшем размере, не представлено.

Также из материалов дела не следует, что финансовым управляющим обнаружены обстоятельства наличия у ФИО1 дохода, о котором он не сообщил суду и финансовому управляющему, не доказано, что должник являлся собственником имущества, которое скрывал от кредиторов, имел денежные счета на вкладах в банках, о наличии которых умалчивал, либо дебиторскую задолженность.

Апелляционный суд изучил материалы дела применительно к доводам апелляционной жалобы о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом и недобросовестного поведения в связи с реализацией им за 4 года до обращения с заявлением о банкротстве принадлежащего ему и его супруге недвижимого имущества и автомобиля.

Апелляционным судом в Управлении ЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области запрошены материалы проверки по заявлению финансового управляющего ФИО3 о наличии признаков преднамеренного банкротства.

По итогам анализа выписок из ЕГРН о переходе прав по объектам – квартирам по адресам: <...>; <...>/4-49; г.Иркустк, <...>, а также договоров по указанным объектам – апелляционным судом установлено следующее.

Квартира по адресу: <...> площадью 43,5 кв.м, принадлежащая супругам по ½ доли в праве, приобретена ими по договору купли-продажи 11.03.2016, продана 03.08.2018 за 1 191 000 руб. При этом квартира была обременена ипотечными обязательствами, которые также подлежали погашению.

Квартира по адресу: <...>/4-49, площадью 38,9 кв.м приобретена за 1 800 000 руб. по договору цессии по договору долевого участия (ноябрь 2018 года), право собственности зарегистрировано после передачи объекта дольщику – 11.04.2019. Продана 13.01.2022 за 4 744 000 руб.

Квартира по адресу: .г. Иркутск, <...>, площадью 58,8 кв.м приобретена 19.01.2022 по цене 4 744 000 руб.

Также 25.12.2018 продано транспортное средство Hyundai VF, 2014 г.в. за 720 000 руб. и 01.06.2018 – земельные дачные участки за общую сумму 2 050 000 руб.

Из указанных обстоятельств усматривается, что действия должника по покупке и продаже квартир имеют определенную последовательность по датам: после продажи предыдущей квартиры семьей должника приобреталась другая квартира. Указанные действия направлены на улучшение жилищных условий семьи должника: так, последняя приобретенная квартира является единственным жильем должника и не включена в конкурсную массу. Автомобиль был реализован должником 25.12.2018, земельные участки – 01.06.2018 - также в период приобретения квартиры по адресу: <...>/4-49.

Изложенное согласуется с пояснениями ФИО6, данными в Управлении ЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области при проведении проверки по заявлению финансового управляющего, пояснившего, что продажа имущества осуществлялась в связи с необходимостью улучшения жилищных условий в связи с рождением детей (дата рождения первого ребенка – 01.03.2019, второго ребенка – 05.03.2021).

По итогам проверки по заявлению финансового управляющего Управлении ЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области принято заключение от 15.06.2023, согласно которому признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также неправомерных действий при банкротстве должника не установлено.

В этой связи оснований для вывода о том, что должник скрывал от финансового управляющего и кредиторов свое имущество, намеренно пытаясь получить противоречащую закону выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования, у суда не имеется.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении должником умышленных действий по наращиванию задолженности, сокрытию дохода либо иной противоправной цели в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности применения в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах доводы Банка о наличии основание для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств отклоняются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года по делу № А19-5803/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.В. Гречаниченко

СудьиН.И. Кайдаш

Н.В. Жегалова