Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А40-235146/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А40-235146/24-15-1884
07 февраля 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассматривает в открытом судебном заседании иск

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОСТОВСКИЙ-НА-ДОНУ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОСВЯЗИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 29.03.2022г. №2223187302411442209016279 в размере 4 032 000,00 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по дов. №207/4/249д от 17.09.2024

от ответчика: ФИО2 по дов. 61АА8506109 от 10.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОСТОВСКИЙ-НА-ДОНУ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОСВЯЗИ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 29.03.2022г. №2223187302411442209016279 в размере 4 032 000,00 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ФГУП «РНИИРС» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 29 марта 2022 г. № 2223187302411442209016279 на выполнение работ (далее - Работы, Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, выполнить Работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

Пунктом 14.2 Контракта определено, что Работы должны быть выполнены в срок до 10 ноября 2023 г.

Датой выполнения Работ является дата подписания Получателем Акта сдачи-приемки выполненных Работ (Приложение № 1 к Контракту) (пункт 7.17 Контракта).

По состоянию на 17 мая 2024 г. Работы Исполнителем не выполнены.

Просрочка выполнения работ составляет 189 дней (за период с 11 ноября 2023 г. по 17 мая 2024 г. включительно).

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем (пункт 10.2. Контракта).

Цена Контракта составляет 40 000 000,00 руб. (пункт 4.1. Контракта).

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выставления претензии - 16%.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х 1/300 х ключевая ставка ЦБ РФ х количество дней просрочки, что составляет:

(40 000 000,00 руб. - 0 руб.) х 1/300 х 16% х 189 дней (за период с 11 ноября 2023 г. по 17 мая 2024 г.) = 4 032 000,00 руб.

Минобороны России в адрес Ответчика направило претензию от 20 мая 2024 г. № 207/8/пр-702, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как установлено судом и указано выше, между Министерством обороны РФ (Заказчик) и ФГУП «РНИИРС» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 2223187302411442209016279 от 29.03.2022 на выполнение работ (Контракт).

В соответствии с п. 1.1.1. и 5.1.2. Контракта Исполнитель обязался выполнить работы по сервисному обслуживанию, пуско-наладочным работам двух изделий (далее - «изделие №1») и (далее - «изделие №2»).

Согласно п. 14.2 Работы должны были быть выполнены в срок до 10.11.2023г.

Согласно пояснений Ответчика, Исполнитель приступил к исполнению Контракта еще на этане преддоговорных переговоров до его заключения. Так, 10.03.2022 Исполнителем был составлен Акт дефектовки №2104/389 от 10.03.2022 на изделие №1, где были перечислены выявленные неисправности.

С 12.07.2022 по 03.08.2022 Исполнитель для проведения работ командировал своих специалистов в г. Владивосток где находились изделия, подлежащие сервисному обслуживанию.

15.07.2022 Исполнителем был составлен Акт дефектовки №2104/388 от 15.07.2022 на изделие №2 с перечнем выявленных неисправностей.

19.07.2022 года составные части обоих изделий были переданы на сервисное обслуживание ФГУП «РНИИРС» по Актам приема-передачи материальных ценностей №2104/1326, №2104/1326/1 от 19.07.2022 ,№210/1327 от 19.07.2022.

ФГУП «РНИИРС» осуществило исследование состояния составных частей изделия №1. По результатам данного исследования были составлены Акты исследования №271а/Вр от 19.08.2022, №271б/Вр от 26.08.2022, №272а/Вр от 26.08.2022, №272б/Вр от 26.08.2022, №272в/Вр от 26.08.2022. В этих актах были указаны вышедшие из строя комплектующие изделия и мероприятия по восстановлению работоспособности составных частей изделия №1. Также было осуществлено исследование составных частей изделия №2 по результатам которого были составлены Акты исследования №270а/Вр от 23.08.2022 и №270б/Вр от 23.08.2022.

Определив перечень необходимых для ремонта комплектующих, ФГУП «РНИИРС» с июля 2022 года по декабрь 2023 года осуществляло мероприятия по их закупке. Поставка комплектующих для ремонта происходила с задержкой.

Согласно доводов Отзыва на исковое заявление, задержка в поставке комплектующих была вызвана обстоятельствами неопределимой силы, которые выражены в ограничительных политических и экономических мерах, введенные Евросоюзом, США, Японии и другими недружественными России государствами и международными организациями в отношении Российской Федерации, связанные с экспортом высокотехнологичной элементной базы и оборудования импортного производства, а также включение ФГУП «РНИИРС» в санкционные списки министерства торговли США (№ 2023-10684 от 19.05.2023).

В связи с введенными санкциями возникли существенные задержки или невозможность исполнения обязательств у предприятий поставщиков в цепочке кооперации. Производители некоторых комплектующих иностранного производства, являющиеся уникальными и не имеющими аналогов у российских производителей, прекратили или приостановили поставки своей продукции в Россию.

При исполнении Контракта ФГУП «РНИИРС» с учетом требований пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ действовало разумно и добросовестно, в том числе, в части контроля за привлеченными поставщиками, не допускало злоупотребления правами.

Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области» в своем Заключении №755/04 от 27.12.2023 засвидетельствовал наличие обстоятельств непреодолимой силы, независящих от сторон и делающих невозможным исполнение принятых ФГУП «РНИИРС» обязательств по государственному Контракту в части соблюдения срока на сервисное обслуживание, пусконаладочные работы в силу обстоятельств непреодолимой силы - ограничение (запрет) на поставку импортных комплектующих по причине введения санкций недружественными странами в отношении Российской Федерации, в период с 01 марта 2022 года по 11 декабря 2023 года (дата обращения в торгово-промышленную палату) и указала, что действие обстоятельств непреодолимой силы носит длящийся характер, окончание срока их действия определить не представляется возможным.

Как указал Ответчик, большая часть работ по сервисному обслуживанию обоих изделий осуществлялось на территории Исполнителя. В период с 04.10.2023 по 25.10.2023 на территории Исполнителя производились проверки изделий после ремонта, о чем свидетельствуют Протоколы технической проверки продукции после ремонта (№69/26568-2121 от 04.10.23, №72/26568-2121 от 04.10.23, №74/26568-2121 от 04.10.23, №73/26568-2121 от 05.10.23, №70/26568-2121 от 12.10.23, №75/26568-2121 от 25.10.23).

26.12.2023 работы по сервисному обслуживанию изделия №1 были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сервисного обслуживания комплекса от 26.12.2023 и Актом обучения личного состава от 26.12.2023. Восстановленное изделие №1 передано Исполнителем для эксплуатации по Акту №23 10/194 от 26.12.2023.

Также 05.10.2023 года частично были выполнены работы по сервисному обслуживанию изделия №2 в части восстановления работоспособности, о чем свидетельствует Акт исследования №270а/Вр от 23.08.22 и Протокол технической проверки продукции после ремонта №71/26568-2121 от 05.10.23.

Таким образом, Исполнитель допустил просрочку выполнения работ в отношении изделия №1 с 11.11.2023 по 26.12.2023 (46 дней). Что касается изделия №2, то на момент проведения работ по восстановлению работоспособности изделия №1 в октябре - декабре 2023 года, еще не были приобретены все необходимые комплектующие для того, чтобы осуществить полное восстановление работоспособности изделия №2, поэтому на тот момент оно восстановлено частично.

Письмом от 10.01.2024 эксплатант обратился к ФГУП «РНИИРС» с просьбой о приоритетном восстановлении технической готовности изделия №2.

Исполнитель для проведения работ в отношении изделия №2 командировал своих специалистов в г. Владивосток.

В период с 12.02.2024 по 22.02.2024 были проведены работы по восстановлению работоспособности изделия №2, о чем был составлен Технический акт от 21.02.2024. Изделие №2 было передано для эксплуатации по Акту №2310/175 от 21.02.2024 приема-передачи материальных ценностей.

Однако, как указывает Ответчик, при производстве работ по восстановлению изделия №2, которые осуществлялись спустя почти 1,5 года после первого исследования изделия №2, обнаружилось, что за указанный период вышли из строя встраиваемый промышленный монитор и источник бесперебойного питания, о чем были составлены Акты дефектовки №2310/189 от 21.02.2024 и № 2310/188 от 21.02.2024. Таким образом, в процессе исполнения Контракта у Исполнителя возник дополнительный объем работ в отношении изделия №2.

В результате у Исполнителя возникла необходимость в дополнительной закупке источника бесперебойного питания и встраиваемого промышленного монитора. Для этого были заключены договор с ИП ФИО3 от 10.04.2024 на поставку источника бесперебойного питания по цене 163 100,00 рублей, который был поставлен 16.04.2024 по товарной накладной №64 от 16.04.2024 и договор с ООО «Софтлайн Проекты» от 26.04.2024 на поставку монитора по цене 328 527,12 рублей, который был поставлен 10.07.2024 по УПД № Рг000005223 от 10.07.2024.

ФГУП «РНИИРС» завершены работы по ремонту изделия №2, что подтверждается Актом сервисного обслуживания от 11.11.2024 и Актом обучения личного состава от 11.11.2024, подписанные получателем работ.

15.11.2024 получены Удостоверения о соответствии работ требованиям контракта: №24/092 от 15.11.2024 и №24/093 от 15.1 1.2024.

22.11.2024 Акты сдачи-приемки выполненных работ по сервисному обслуживанию обоих изделий были отправлены ФГУП «РНИИРС» на подписание получателю услуг (письмо от 22.11.2024).

Как установлено в ходе рассмотрения спора по существу, Исполнитель в течение всего срока действия Контракта вел активную переписку с Государственным заказчиком, военным представительством и получателями результатов работ о ходе исполнения обязательств по Контракту.

Так, ФГУП «РНИИРС» и 5011 ВП МО РФ на запрос Управления Департамента по обеспечению государственного оборонного заказа (далее - Управление) от 21.09.2023 № 235/1/4/7866 о подтверждении выполнения Контракта в срок до 10.11.2023 сообщило в исх. от 12.10.2023 № 230/2669-15085 о том, что ФГУП «РНИИРС» планирует завершить работы по Контракту во II квартале 2024 г.

Исх. от 25.10.2023 ФГУП «РНИИРС» выслало в Управление для использования в работе план-график от 23.10.2023 завершения работ по Контракту.

Исполнитель уведомлял Государственного заказчика о действии обстоятельств непреодолимой силы и направлял Заключение Союза «Торгово-промышленной палаты Ростовской области» о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы от 27.12.2023 № 756/04 в письме (исх. от 29.12.2023).

Исполнитель также уведомлял о возникновении обстоятельств непреодолимой силы ВП МО РФ (исх. от 26.12.2023) и получателя услуг (исх. от 09.02.2024).

ФГУП «РНИИРС» направило в Управление для ознакомления и использования в работе план-график от 08.02.2024 завершения работ по Контракту (исх. от 09.02.2024).

После рассмотрения Государственный заказчик направил утвержденный ФГУП «РНИИРС» план-график от 08.02.2024 завершения обязательств по Контракту в срок до 31.08.2024 (исх. от 22.02.2024).

ФГУП «РНИИРС» направило получателю услуг для использования в работе утвержденный ФГУП «РНИИРС» план-график от 08.02.2024 (исх. от 27.03.2024).

ФГУП «РНИИРС» (исх. от 27.03.2024) уведомило Управление и Получателя услуг о ходе выполнения Контракта.

Также исх. от 04.06.2024 № 2310/435-581 в адрес Государственного заказчика был направлен план-график от 04.06.2024 согласованный м ВП МО РФ, в соответствии с которым планируется выполнить обязательства по Контракту в полном объеме до 30.08.2024.

ФГУП «РНИИРС» также уведомило получателей услуг (исх. от 04.06.2024 и исх. от 04.06.2024) о том, что планирует выполнить обязательства по Контракту в полном объеме до 30.08.2024 и выслало согласованный с ВП МО РФ план-график от 04.06.2024.

20.05.2024 исх. №207/пр-702 Министерство обороны РФ направило в адрес ФГУП «РНИИРС» претензию с требованием об уплате пени в размере 4 032 000,00 рубля за период с 11.11.2023 по 17.05.2024, исчисленной из цены контракта в размере 40 000 000,00 рублей по ставке 16% ЦБ РФ.

ФГУП «РНИИРС» исх. от 02.07.2024 № 2310/524-8866 обратилось в Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области» с просьбой выдать дополнение к Заключению от 27.12.2023 № 755/04 с указанием срока обстоятельств непреодолимой силы.

Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области» исх. от 04.07.2024 № 355/04 подтвердил, что введенные Евросоюзом, США и другими недружественными России государствами санкции и ограничения на поставку оборудования и комплектующих изделий на момент обращения (02.07.2024) не отменены (не сняты) и продолжают сохраняться (носят длящийся характер).

18.07.2024 исх. №010/ЗН-781дсп ФГУП «РНИИРС» почтовыми отправлениями 34403895205982 и 34403895205944 направило ответ на претензию, приложив, Дополнение к заключению Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» исх. от 04.07.2024 № 355/04 и другие документы, в котором просило не применять меры ответственности в виду форс-мажорных обстоятельств, сложившихся при исполнении Контракта и просило продлить срок выполнения обязательств на основании части 65.1. статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ввиду независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения в срок.

Однако данные просьбы остались без удовлетворения со стороны Заказчика.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что при заключении и исполнении Контракта ФГУП «РНИИРС» не могло предвидеть наступление чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, препятствующих полному выполнению оставшихся этапов работ по Контракту. Введенные Евросоюзом, США, Японией и другими государствами санкции в отношении Российской Федерации (информация размещена на официальном портале Торгово-промышленной палаты Российской Федерации:https://uslugi.tpprf.ru/rn/sanctions 2022/) непосредственным образом затронули логистические связи между сторонами. Установленные ограничения и запреты исключают возможность для Поставщика по получению и использованию в производстве импортных комплектующих, завершению производства работ по восстановлению работоспособности изделий и передаче их Заказчику в установленный Контрактом срок (не позднее 10.11.2023).

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2022 № 417 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» расширено понятие «непреодолимая сила» для целей законодательства о закупках. К обстоятельствам непреодолимой силы дополнительно отнесено введение политических или экономических санкции иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - «санкции»), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Ограничение (запрет) на поставку импортных комплектующих на территорию Российской Федерации по причине введения санкций недружественными странами в отношении Российской федерации, не может быть отнесено к обычным предпринимательским рискам, которые несут стороны в процессе исполнения контракта (деловые просчеты, нестабильность цен, колебания спроса и предложения, в том числе, сезонные ценовые колебания, недобросовестное неисполнение обязательств со стороны контрагентов и т.п.).

В основе предпринимательского риска лежат экономические факторы. Конституционный Суд РФ неоднократно в своих актах разъяснял, что в основе предпринимательского риска находятся «деловые просчеты» (Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 № 1270-0-0, Определение Конституционного Суда РФ от 16.1 2.2008 № 1072-0-0, Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 N 32-П и др.).

В пункте 12.1 Контракта указано, что Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Контракту в случаях, установленных законодательством, в том числе при возникновении обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам Стороны отнесли события, на которые Стороны не могут влиять и за возникновение которых не несут ответственности.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не несет ответственность, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, в связи с тем, что для ФГУП «РНИИРС» в период с 01.03.2022 по 02.07.2024 сложились обстоятельства непреодолимой силы, повлиявшие на сроки исполнения обязательств по Контракту, Исполнитель не должен нести ответственность за просрочку исполнения обязательств в этот период, захватывающий и период начисления неустойки.

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца не обоснованы, поскольку как установлено судом и указано выше просрочка выполнения работ ответчиком допущена ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников