Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А64-4942/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-4942/2021
25 января 2023 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей


при ведении протокола

судебного заседания:


при участии в заседании:

от заявителя жалобы:





от иных лиц, участвующих в деле:


Крыжской Л.А.,

Власова Е.В.,

ФИО1,


помощником судьи Григорьевой Т.В.,



ФИО2 - представитель администрации Знаменского района Тамбовской области, доверенность № 0119/333 от 31.01.2022, копия диплома, паспорт;


ФИО3 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии», доверенность № Д1/2022 от 10.01.2022, копия диплома, паспорт;


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Администрации Знаменского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А64-4942/2021,

УСТАНОВИЛ:



Администрация Знаменского района Тамбовской области (далее - администрация района, администрация, муниципальный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (далее - ООО «Агротехнологии», общество, ответчик) об обязании последнего в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:1355 площадью 89 400+/-235 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, Знаменский поссовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (далее - спорный земельный участок, земельный участок 00:1355), в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее - ООО «Коммунальник»), Знаменский поссовет Знаменского района Тамбовской области (далее - Знаменский поссовет, поссовет) и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление Россельхознадзора).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просил обязать общество произвести рекультивацию земельного участка 00:1355, в том числе устранить зарастание земельного участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, устранить перекрытие верхнего плодородного слоя почвы строительными отходами и твердыми бытовыми отходами (ТБО) путем сбора, транспортировки и утилизации указанных отходов своими силами и за свой счет.

Общество возразило против принятия судом уточнения исковых требований, полагая, что истцом одновременно изменены предмет и основание иска, а также не определена конкретная площадь земельного участка, подлежащего рекультивации.

Суд области, сочтя, что заявление об уточнении иска направлено на установление конкретных действий, подлежащих выполнению ответчиком, не изменяет предмет и основание иска, не направлено на предъявление дополнительного требования, принял данное уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав, что рекультивация земельного участка, в том числе устранение зарастания земельного участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, устранение перекрытий верхнего плодородного слоя почвы строительными отходами и отходами ТБО путем сбора, транспортировки и утилизации указанных отходов, являются мероприятиями по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; конкретная площадь земельного участка, подлежащего рекультивации, относится к существу спора и подлежит установлению в ходе разрешения дела.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2021 суд обязал ООО «Агротехнологии» в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести рекультивацию земельного участка 00:1355, в том числе за свой счет устранить зарастание земельного участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью на площади 1,13 га, устранить перекрытие верхнего плодородного слоя почвы строительными отходами и отходами ТБО путем сбора, транспортировки и утилизации указанных отходов на площади 0,27 га.

ООО «Агротехнологии» 25.11.2021 обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда от 15.11.2021 в части указания, на какой площади общество обязано произвести рекультивацию спорного земельного участка, указывая, что из текста судебного решения не ясно, необходимо ли выполнять обязательную рекультивацию всей площади земельного участка 00:1355 либо части участка на площади 1,4 га (1,13 + 0,27), занятой отходами и сорной растительностью.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2021 отказано в разъяснении судебного акта. Суд области указал, что из решения от 15.11.2021 отчетливо, без правовой неопределенности следует указание на обязанность общества произвести рекультивацию спорного земельного участка, а именно: на площади 1,13 га - устранить зарастание земельного участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, на площади 0,27 га - устранить перекрытие верхнего плодородного слоя почвы строительными отходами и отходами ТБО путем сбора, транспортировки и утилизации указанных отходов; обязанность по рекультивации всей площади земельного участка 00:1355 не возложена судом на ООО «Агротехнологии».

Общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда области от 15.11.2021, указывая, что администрация района не заявляла требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде; в деле отсутствуют доказательства ухудшения состояния почвы, водоемов и (или) иных природных объектов вследствие захламления и зарастания части спорного земельного участка. Таким образом, апелляционная жалоба общества касалась первого контура спорного земельного участка, выводы о котором содержатся в решении суда области.

Администрация района, не соглашаясь с определенной судом подлежащей рекультивации площадью первого контура спорного земельного участка, ссылаясь на измененную интерпретацию резолютивной части решения определением от отказе в разъяснении судебного акта от 02.12.2021, также обратилась с апелляционной жалобой на решение суда области от 15.11.2021, в которой просила изменить решение в части ограничения мероприятий по рекультивации и принять новый судебный акт об обязании общества произвести рекультивацию земельного участка 00:1355. В обоснование жалобы сослалась на акт экспертного землеустроительного исследования № 314/12-21/ЗЭ от 14.12.2021, выполненный автономной некоммерческой организацией «Судебный экспертно-криминалистический центр», согласно которому спорный земельный участок подлежит рекультивации на площади 10 331 кв.м. (применительно к первому контуру) и 46 879 кв.м. (применительно ко второму контуру).

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 24.02.2022 предложил участвующим в деле лицам уточнить пределы обжалования решения суда области (с учетом содержания резолютивной части решения и отказа в его разъяснении), а администрации также предложено обосновать и документально подтвердить (со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства) факт причинения вреда (в чем выразилось причинение вреда, на какой площади земельного участка выявлены негативные изменения на момент отказа заявителя от права собственности); обосновать выбранный способ возмещения причиненного вреда (чем обусловлена необходимость рекультивации всей площади земельного участка, какие мероприятия должна включать рекультивация земельного участка (устранение последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и т.п.) и чем обусловлена необходимость данных мероприятий с учетом характера причиненного вреда).

В связи с этим общество представило дополнение к апелляционной жалобе, в котором просило изменить решение суда области, обязав общество произвести рекультивацию спорного земельного участка в границах, указанных в Постановлении Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № 24-21/ЗН от 14.07.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а именно на площади 1,13 га устранить зарастание земельного участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, на площади 0,27 га устранить перекрытие верхнего плодородного слоя почвы строительными отходами и отходами ТБО путем сбора, транспортировки и утилизации указанных отходов.

Дополнением к апелляционной жалобе от 24.03.2022 администрация района указала, что по сути решением суда исковые требования удовлетворены полностью, оснований для вывода о частичном удовлетворении судом иска не имеется; уточнение требований не содержало указаний на площадь земельного участка, подлежащего рекультивации, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части ограничения мероприятий по рекультивации. Также администрацией даны пояснения относительно необходимости рекультивации спорного земельного участка в целом.

В связи с отсутствием у истца и ответчика единообразного понимания объема обязательств общества, возложенных на него решением суда от 15.11.2021, администрация района и ООО «Агротехнологии» 04.04.2022 обратились в суд области с заявлениями о принятии дополнительного решения по делу в отношении второго контура, в которых просили суд учитывать, что земельный участок 00:1355 является двухконтурным.

Администрация указала, что по первому контуру (68:04:2305001:2) проводилась проверка Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, в ходе которой выявлены факты нарушения земельного законодательства, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель, а именно: обнаружено зарастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью и перекрытие верхнего плодородного слоя почвы строительными отходами и отходами ТБО.

По второму контуру (68:04:2305002:2) прокуратура Знаменского района Тамбовской области 17.07.2019 обратилась в суд общей юрисдикции с иском об обязании ООО «Коммунальник» разработать проект рекультивации земельного участка и провести в соответствии с разработанным проектом рекультивацию земельного участка 68:04:2305002:2; захламление в указанной части многоконтурного спорного земельного участка зафиксировано актом проверки от 24.05.2019. Позднее прокуратура просила привлечь в качестве ответчика по иску ООО «Агротехнологии» и обязать последнее привести часть земельного участка 68:04:2305002:2 в соответствие с его назначением для дальнейшего использования в качестве земель сельхозназначения. Однако, в связи с подачей администрацией района 17.06.2021 в Арбитражный суд Тамбовской области настоящего иска, прокуратура 17.06.2021 подала заявление об отказе от исковых требований в Знаменский районный суд Тамбовской области.

В рамках настоящего дела дополнительным решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2022, принятым относительно второго контура земельного участка 00:1355, в удовлетворении исковых требований (в остальной части) отказано.

В связи с принятием дополнительного решения администрацией на него подана апелляционная жалоба.

Общество, в свою очередь, заявлением от 11.05.2022 отказалось от ранее поданной апелляционной жалобы на решение суда области от 15.11.2021.

Суд апелляционной инстанции в ходе разрешения апелляционных жалоб исследовал вопрос о том, что входит ли устранение зарастания земельного участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, а также сбор, транспортировка и утилизация строительных отходов и отходов ТБО в комплекс мероприятий по рекультивации земель (применительно к предмету заявленных исковых требований по делу).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 принят отказ общества от апелляционной жалобы; решение суда области и дополнительное решение оставлены без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, администрация района (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное постановление отменить в полном объеме; решение суда области от 15.11.2021 изменить в части ограничения мероприятий по рекультивации (на площади 1,13 га устранить зарастание земельного участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, на площади 0,27 га устранить перекрытие верхнего плодородного слоя почвы строительными отходами и отходами ТБО путем сбора, транспортировки и утилизации указанных отходов) и принять новый судебный акт об обязании общества произвести рекультивацию земельного участка 00:1355.

В обоснование жалобы заявитель ссылается, что земельными нарушениями со стороны ООО «Агротехнологии» является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду (часть 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в период владения спорным земельным участком. Полагает, что общество в отношении администрации района допустило злоупотребление правом, выразившееся в выделении земельного участка 00:1355 в счет своей земельной доли, с установлением его границ четко по границам свалки, и последующем отказе от права собственности на выделенный земельный участок, т.е. передаче его в муниципальную собственность в захламленном состоянии. Считает, что наличие указанных обстоятельств подтверждается определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 17.06.2021 о прекращении производства по делу № 2- 8/2021.

Судебное заседание в суде округа откладывалось для представления сторонами дополнений к правовым позициям.

В судебном заседании суда округа представитель администрации доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества полагает судебные акты по делу законными и обоснованными, просит оставить их без изменения; указывает на наличие в материалах дела доказательств проведения работ по очистке спорного земельного участка во исполнение решения суда области.

Третьи лица по делу явку своих полномочных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что путем выдела в счет земельной доли ООО «Агротехнологии» из состава земельного массива с кадастровым номером 68:04:0000000:45 сформирован земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:1353. Земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:1353 состоял из двух обособленных земельных контуров: земельных участков с кадастровыми номерами 68:04:2305001:2 и 68:04:2305002:2.

На основании решения собственника ООО «Агротехнологии» от 09.04.2021 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:1353 на два участка образован земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:1355 площадью 89 400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, Знаменский поссовет (спорный земельный участок).

Земельный участок 00:1355 также состоит из двух контуров: 68:04:0000000:1355 (1) - являющегося частью земельного участка 68:04:2305001:2 и 68:04:0000000:1355 (2) - являющегося частью земельного участка 68:04:2305002:2.

ООО «Агротехнологии» 12.05.2021 обратилось в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок 00:1355. Право собственности общества на указанный земельный участок прекращено в день подачи заявления.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕРГН) от 21.05.2021 земельный участок 00:1355 зарегистрирован на праве собственности 12.05.2021 за Знаменским поссоветом Знаменского района Тамбовской области.

В период нахождения спорного земельного участка в муниципальной собственности для его осмотра администрацией района создана комиссия, осуществившая выезд на место объекта. В соответствии с актом осмотра от 07.06.2021 представителями администрации проведен осмотр каждого контура спорного участка в отдельности с определением границ с помощью геодезического оборудования и фотофиксацией. При осмотре вблизи улицы Октябрьская р.п. Знаменка (один контур) на земельном участке обнаружено складирование твердых бытовых отходов, сухих веток, строительного мусора. Вблизи дороги Кариан-Строганово-М6 Каспий (другой контур) обнаружено складирование твердых бытовых отходов, строительного мусора, отходов свеклопроизводства (жом), шин автомобилей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация района обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Разрешая спор, суды двух инстанций исходили из того, что Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в отношении ООО «Агротехнологии» в 2021 году проведена проверка с целью установления соблюдения обязательных требований в сфере земельного законодательства Российской Федерации на обособленном земельном участке 68:04:2305001:2 площадью 19,2 га, входящем в единое землепользование земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» с кадастровым номером 68:04:0000000:45 общей площадью 3 918,24 га, расположенном на территории Знаменского района Тамбовской области, вблизи р.п. Знаменка. Указанный обособленный земельный участок 68:04:2305001:2 в настоящее время пересекается с площадью спорного земельного участка 00:1355 (в части контура 1).

Актом планового (рейдового) осмотра № 122 от 30.03.2021, протоколом осмотра от 22.04.2021 с приложением фототаблиц установлено, что земельный участок 68:04:2305001:2 общей площадью 19,2 га на площади 1,4 га зарастает дикорастущей сорной травянистой (осот полевой, полынь, пижма обыкновенная и др.) высотой от 20 см до 70 см и древесно-кустарниковой (ива, береза и др.) высотой от 1 м до 5 м растительностью. Также на участке допущено перекрытие верхнего плодородного слоя почвы строительными отходами (доски, битый кирпич, шифер и др.) и отходами ТБО (битое стекло, пластиковые изделия, картонные коробки и др.). Размеры мусорной свалки составляют 40 м в длину, 10 м в ширину и до 2,5 м в высоту. На оставшейся части обследуемого земельного участка площадью 17,8 га проведена поверхностная обработка почвы. При проведении осмотра 22.04.2021 отобраны пробы почвы в количестве 8 образцов для определения химико-токсилогических показателей почвы. Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 20.05.2021 № 134/В.

По итогам проведенной проверки ООО «Агротехнологии» выдано предписание № 095894 от 20.05.2021 об устранении нарушений, которым обществу предписано провести агротехнические и иные действия по устранению зарастания на площади 1,4 га, а также мероприятия по ликвидации мусорной свалки на площади 0,27 га на земельном участке 68:04:2305001:2 сельскохозяйственного назначения, привести земельный участок в пригодное состояние для использования по целевому назначению.

Решением управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 24.05.2021 ранее выданное предписание от 20.05.2021 отменено, поскольку право собственности на данный земельный участок с 12.05.2021 перешло к Знаменскому поссовету Знаменского района Тамбовской области.

При этом по факту выявленного нарушения в отношении ООО «Агротехнологии» составлен протокол № 15756-21/34 от 17.06.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, а также принято постановление от 14.07.2021 № 24-21/ЗН о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ООО «Агротехнологии» объявлено устное замечание. Административным органом при этом учтено, что обществом не совершалось однородных административных правонарушений, им заключен договор с МБУ «Спецтехуниверсал» об оказании услуг по сбору, транспортировке и утилизации несанционированных свалок на земельном участке. Постановление от 14.07.2021 № 24-21/ЗН (далее - постановление № 24-21/ЗН) в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Исходя из содержания постановления № 24-21/ЗН судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 68:04:0000000:1355 (контур 1), принадлежавшем ООО «Агротехнологии» до 12.05.2021, ответчиком допущено зарастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью на площади 1,13 га, перекрытие верхнего плодородного слоя почвы строительными отходами и отходами ТБО на площади 0,27 га, остальная часть земельного участка площадью 17,8 га используется для сельскохозяйственного производства, проведена поверхностная обработка почвы (лист 2 постановления № 24-21/ЗН).

После перехода земельного участка 00:1355 в муниципальную собственность администрацией Знаменского района Тамбовской области 07.06.2021 (спустя месяц после прекращения права собственности ответчика) произведен осмотр земельного участка, итоги которого зафиксированы актом с приложением фотоматериалов. Из данного акта усматривается, что на осматриваемом земельном участке выявлено: контур 1 (вблизи улицы Октябрьская р.п. Знаменка) - складирование твердых бытовых отходов, сухих веток, строительного мусора; контур 2 (вблизи дороги Кариан-Строгоново - М6 Каспий) - складирование твердых бытовых отходов, строительного мусора, отходов свеклопроизводства (жом), шин автомобилей.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что данным актом осмотра от 07.06.2021 подтвержден факт конкретного нарушения (применительно к контуру 1), однако не определена площадь захламления земельного участка.

Учитывая отсутствие ходатайства о проведении по делу экспертизы, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком состояния земельного участка 00:1355 (контур 1), а именно зарастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью подтвержден на площади 1,13 га, перекрытие верхнего плодородного слоя почвы строительными отходами и отходами ТБО подтвержден на площади 0,27 га. Суд учел, что указанная площадь определена уполномоченным органом Россельхознадзора, материалы проверки не оспаривались сторонами в установленном законом административном порядке; достоверных доказательств, опровергающих установленную специалистами Россельхознадзора площадь нахождения земельного участка в непригодном состоянии, не представлено, факт нарушения в период нахождения земельного участка в собственности ответчика подтвержден материалами проверки.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком состояния земельного участка 00:1355 (применительно к контуру 1, выделенному из земельного участка 68:04:2305001:2) и вина причинителя вреда - ООО «Агротехнологии», которое по сути данные обстоятельства не оспорило, заявило отказ от апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований администрации применительно ко второму контуру спорного земельного участка, суды двух инстанций отклонили ссылку администрации на тот факт, что в целях рассмотрения иска в данной части в арбитражном суде в рамках настоящего дела Знаменским районным судом Тамбовской области 17.06.2021 прекращено производство по делу № 2-8/2021 по иску прокурора Знаменского района Тамбовской области об обязании ООО «Агротехнологии» привести часть земельного участка с кадастровым номером 68:04:2305002:2 в соответствие с его назначением для дальнейшего использования в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Так, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в подтверждение захламления второго контура спорного земельного участка администрацией представлен акт осмотра земельного участка, который составлен последней 07.06.2021, то есть спустя месяц после прекращения права собственности ответчика, в отсутствие уведомления последнего, без указания площади захламления, периода его образования и взаимосвязи с действиями (бездействием) общества; в отношении указанного контура контрольно-надзорные мероприятия уполномоченными органами не проводились; акт проверки заместителя прокурора Знаменского района от 24.05.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:45 (из которого сформирован спорный земельный участок), на который администрация сослалась как на доказательство по делу, не содержит координат земельного участка и площадь захламления. Более того, суд принял во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 68:04:2305002:2 (из которого выделен контур 2 спорного земельного участка) включает часть земельного участка, ранее используемого под полигон для размещения ТБО; ранее имели место факты несанкционированного размещения отходов на земельном участке со стороны других лиц (ООО «Коммунальник»).

Суд округа, приходя к выводу о необходимости отмены состоявшихся по делу судебных актов, исходит из следующего.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а рассматривает иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. В случае ненадлежащего выбора заявителем испрашиваемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд праве самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулированы разъяснения, согласно которым суд не связан правовым обоснованием иска. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не только входит в компетенцию суда, но и является составляющей его обязанности по определению характера спорного правоотношения и подлежащих применению норм законодательства. Суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений.

В рассматриваемом случае с учетом имевшего место уточнения исковых требований предметом иска является требование публичного собственника земли, ставшего таковым вследствие действий ответчика по отказу от права собственности на спорный земельный участок, возложить на последнего обязательства по рекультивации земли сельскохозяйственного назначения в целях возможности использования ее по целевому назначению в связи с допущенными, по мнению истца, действиями общества, приведшими к порче земли.

Между тем, рассмотрев иск в соответствии с уточненными исковыми требованиями и приняв решение об обязании общества провести рекультивацию спорного земельного участка путем совершения конкретных действий на определенной площади, по мнению суда округа, суды двух инстанций не приняли во внимание следующее.

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения в силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу положений статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2).

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с ЗК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) (пункт 3 статьи 13 ЗК РФ).

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 статьи 13 ЗК РФ).

В силу статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются, в том числе обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

При этом статья 1 Закона № 101-ФЗ понимает под деградацией земель сельскохозяйственного назначения - ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий.

Под нарушенными землями понимаются земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу пункта 6 статьи 13 ЗК РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (ред. от 07.03.2019) «О проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель» (далее - Правила № 800).

Указанные правила понимают под рекультивацией земель мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В силу пункта 5 Правил № 800 рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

Рекультивации в обязательном порядке подлежат, в том числе нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (пункт 6 Правил № 800).

Согласно Правилам № 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель (путем проведения технических и (или) биологических мероприятий), который осуществляется с учетом:

а) площади нарушенных земель, степени и характера их деградации, выявленных в результате проведенного обследования земель;

б) требований в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов, а также региональных природно-климатических условий и местоположения земельного участка;

в) целевого назначения и разрешенного использования нарушенных земель.

Из указанной нормы права следует, что в процессе разработки проекта рекультивации определению площади нарушенных земель, степени и характера их деградации предшествует обследование земель.

Из материалов дела не следует, что судом первой инстанций на обсуждение сторон ставился вопрос о необходимости назначения по делу соответствующей судебной экспертизы.

При этом с учетом принятого судом уточнения исковых требований незаявление участвующими в деле лицами ходатайства о проведении по делу соответствующей экспертизы по определению в рассматриваемом случае необходимости проведения рекультивации как таковой, площади спорного земельного участка, на котором необходимо проведение рекультивации, либо состава иных мероприятий, достаточных для приведения спорного земельного участка в пригодное для целевого использования состояния, с учетом вышеприведенных норм права, несмотря на представление истцом доказательств обоснованности заявленного иска, по мнению суда округа, не могло являться для арбитражного суда правовым основанием для установления такой площади земли на основании имеющихся в деле доказательств и определения конкретных мероприятий, необходимых к проведению в рамках рекультивации, поскольку указанные вопросы требуют специальных познаний; состав мероприятий по рекультивации в силу закона может быть установлен только проектом рекультивации после проведения необходимых исследований; имеющиеся в деле доказательства не содержат сведений о показателях состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, несмотря на то, что протоколами проведенных испытаний причинение химического загрязнения почвы не установлено.

Более того, суд округа обращает внимание, что ранее обществу уполномоченным органом по факту выявленного нарушения объявлено устное замечание в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. При этом административным органом было учтено, в том числе заключение ООО «Агротехнологии» договора с МБУ «Спецтехуниверсал» об оказании услуг по сбору, транспортировке и утилизации несанционированных свалок на земельном участке.

Между тем, материалами дела опровергается совершение необходимых и достаточных действий по очистке земли от производственных и прочих отходов.

При этом, на стадии апелляционного рассмотрения дела обществом также представлены доказательства исполнения решения суда области от 15.11.2021 путем заключения соответствующих договоров со сторонними организациями, которые апелляционный суд учел в качестве значимых обстоятельств для дела, отразив сведения о них в апелляционном постановлении.

Однако, по мнению суда округа, указанные обстоятельства в отсутствие разработанного проекта рекультивации не имеют правового значения.

Учитывая установленный пунктом 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ запрет сброса отходов производства и потребления на почву, и обязанности, установленные статьей 8 Закона № 101-ФЗ для собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов земельных участков, ответственность за все негативные последствия для земель сельскохозяйственного назначения, лежат на организации, виновной в загрязнении земель.

Ввиду изложенного, суд округа считает также недостаточно мотивированной позицию суда области об отказе в удовлетворении требований администрации применительно ко второму контуру спорного земельного участка, изложенную в дополнительном решении суда от 26.04.2021 с учетом доводов администрации о прекращении Знаменским районным судом Тамбовской области 17.06.2021 производства по делу № 2-8/2021 по иску прокурора Знаменского района Тамбовской области об обязании ООО «Агротехнологии» привести часть земельного участка с кадастровым номером 68:04:2305002:2 в соответствие с его назначением для дальнейшего использования в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Как указывалось выше, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Окружная коллегия также обращает внимание, что применительно к спору по первому и второму контуру спорного земельного участка одно и то же доказательство (акт осмотра от 07.06.2021) в деле получило диаметрально противоположную оценку суда.

Ввиду изложенного, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, окружная коллегия не может признать решение и дополнительное решение суда области и апелляционное постановление достаточно мотивированными, отвечающими признакам законности и обоснованности.

Суд округа считает необходимым отменить судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд области, при котором арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами процессуального и материального права, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, и оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А64-4942/2021 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Крыжскaя



Судьи Е.В. Власов



ФИО1