Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А03-21729/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-21729/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Сириной В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на решение от 24.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чайка А.А.) и постановление от 03.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Полосин А.Л., Захарчук Е.И.) по делу № А03-21729/2017 по иску городского округа – город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 48, ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060) к индивидуальному предпринимателю Шукшиной Елене Васильевне (ОГРН 316222500125048, ИНН 222507271553) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Южком».

Суд установил:

городской округ - город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шукшиной Елене Васильевне (далее – предприниматель, ИП Шукшина Е.В.) о взыскании 2 612,48 руб. в возмещение убытков по договору аренды нежилого помещения (здания) от 21.10.2013 № 454.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южком» (далее - ООО «Южком»).

Решением от 24.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что предоставление ответчиком квитанций об оплате коммунальных ресурсов и текущего содержания после вступления в силу судебного акта, которым с комитета взыскана задолженность, не является основанием для освобождения ответчика от возмещения понесенных убытков; факт неуказания в решении суда по делу № А03-18306/2016 конкретной суммы задолженности за нежилое помещение по ул. Куйбышева, 1 не влияет на рассмотрение дела по существу, поскольку в материалы дела представлены своды задолженности по всем адресам из дела № А03-18306/2016. Полагает, что судебный акт по делу № А03-18306/2016 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по договору аренды нежилого помещения (здания) от 21.10.2013 № 454 комитетом (арендодатель) переданы ИП Шукшиной Е.В. (арендатор) в аренду нежилое помещение площадью 16,7 кв. м (помещение), расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Куйбышева, 1 для предоставления парикмахерских услуг с целью размещения парикмахерской.

Согласно пункту 3.1.2 договоров арендатор обязался своевременно вносить платежи по договору, а также возмещать по отдельному договору (договорам), пропорционально занимаемой площади в здании расходы на содержание и благоустройство закрепленной за арендатором территории, расходы на коммунальные услуги (потребленные энергоресурсы) и общее содержание здания.

В соответствии с пунктом 3.1.14. договора арендатор обязан заключить договор с обслуживающей организацией на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов), в том числе на вывоз твердых бытовых отходов, в течение 10 дней после подписания настоящего договора и исполнять их надлежащим образом.

Решением суда от 17.03.2017 по делу № А03-18306/2016 взыскано с муниципального образования городской округ - город Барнаул в лице комитета в пользу ООО «Южком» 207 078,38 руб. задолженности за коммунальные услуги по отоплению и за текущее содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме. Указанный судебный акт исполнен комитетом в полном объеме в августе 2017 года.

Поскольку ответчик не вносил оплату коммунальных платежей, у него образовалась задолженность за период с 01.10.2014 по 31.01.2016 в размере 2 612,48 руб.

Считая указанную сумму убытками, возникшими у истца, в том числе по вине ответчика, истец направил ему претензию от 12.10.2017, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 309, 393, 401, 404, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из доказанности исполнения предпринимателем принятых на себя перед комитетом обязательств в связи с заключением с обществом соответствующих договоров, а также из отсутствия оснований полагать, что в рамках дела № А03-18306/2016с комитета взыскана задолженность за помещения, арендованные предпринимателем.

Обозначенные выводы судов являются правомерными по указанным ниже основаниям.

Судебными инстанциями было установлено, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.2, 3.1.14 договора аренды № 454 от 21.10.2013. В том числе заключил с ООО «Южком» соответствующий договор, оплачивал услуги по текущему содержанию и текущему ремонту.

Истец, в свою очередь, не представил документальных сведений и доводов, опровергающих наличие соответствующей оплаты, доказательства которой представил ответчик. В связи с этим обязанность доказывания наличия оснований иска не выполнена (статья 65 АПК РФ) и она не может быть сведена только к фактам, установленным ранее по другому делу, которое в данном случае не является преюдициальным применительно к иному ответчику и правоотношениям с его участием.

Установив факт исполнения предпринимателем перед управляющей организацией обязательств, принятых на себя по договорам аренды, заключенным с комитетом, суды пришли к верному выводу об отсутствии факта причинения истцу убытков ответчиком.

Позиция кассатора в целом основана на результатах рассмотрения другого дела (№ А03-18306/2016), в рамках которого он являлся ответчикоми с него были взысканы соответствующие суммы в пользу третьего лица (управляющей компании) – истца в указанном деле, мотивировавшего свой иск отрицательным фактом – непоступлением соответствующих сумм за оказанные коммунальные услуги.

Вместе с тем эти результаты, в том числе связанные с пассивной позицией предпринимателя, привлеченного к участию в упомянутом деле в качестве третьего лица, при наличии определенных доказательств и возражений в рамках данного дела, не могут влечь удовлетворение иска и взыскание этих сумм с предпринимателя.

Иное бы означало вынесение судебного акта, который противоречит оцененным доказательствам и установленным обстоятельствам, незаконно возлагает на ответчика обязанность повторно оплатить уже перечисленные суммы, игнорирует отсутствие опровержений надлежащей оплаты услуг со стороны предпринимателя.

Комитет не лишен права обратиться с соответствующими требованиями к ООО «Южком» в связи с обозначенным фактом двойного (излишнего) получения денежных средств за одни и те же оказанные услуги, урегулировать спор в досудебном или судебном порядке.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-21729/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи Е.Ю. Демидова


В.В. Сирина