Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А48-7517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел

21 октября 2019 года Дело № А48–7517/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019. Решение изготовлено в полном объеме 21.10.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Мценский литейный завод» (303032, Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль, здание 1/12, строение 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (303016, <...>, литер А, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2019),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.05.2019),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мценский литейный завод» (истец, ОАО «МЛЗ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (ответчик, ООО «УК «Зеленая роща») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее-ТКО) №817/56.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом уточнения от 23.08.2019 года- л.д. 95-96, принятого судом к рассмотрению).

Представитель ответчика иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Настаивал на том, что договор между сторонами в силу п. 8 (15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156, считается заключенным на условиях типового договора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «УК «Зеленая роща» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (Соглашение №222-Д/18 от 24.08.2018, заключенное между ответчиком и Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, сроком на 10 лет).

Основным видом деятельности ответчика является сбор неопасных отходов.

В январе 2019 г. ООО «УК «Зеленая Роща» (л.д. 8-18) направило ОАО «МЛЗ» проект предлагаемого к заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО №817/56.

По итогам рассмотрения проекта 28 января 2019 года истец направил ответчику протокол разногласий к проекту договора, в соответствии с которым истец просил:

- абзацы 3 и 4 п.2.1. договора, пункт 4.1.7. договора, пункт 5.2, пункт 9.1 – изложить в его редакции,

- пункты 2.3, 4.2.9, абзац первый п.6.1 – дополнить,

- добавить пункты 4.1.8, 4.4.5, а также включить в п.7.2 договора условие о гражданско-правовой ответственности регионального оператора, а п.7.3– условие об административной ответственности регионального оператора,

- из п.4.3.12 исключить словосочетание «…площади используемых объектов, количестве сотрудников Потребителя».

05 февраля 2019 года от ответчика поступил протокол согласования разногласий. В нём ответчик согласился внести изменения и принять в редакции истца пункты 4.1.7., 4.2.9, 4.3.12, 4.4.5, а по пункту 9.1. предложил редакцию, отличную от редакции, указанной в проекте договора, и редакции, предложенной истцом (л.д. 21-25), в остальной части поддержал свою редакцию условий договора.

11 марта 2019 года истцом в адрес ответчика был направлен протокол урегулирования разногласий на протокол согласования разногласий от 05.02.2019 года, которым истец дополнительно разъяснил ответчику необходимость дополнения проекта договора отдельными положениями (л.д. 26-32).

18 апреля 2019года истец направил ответчику письмо исх. № 124-14.00 (л.д. 33-35), в котором просил в максимально короткий срок предоставить свое решение по результатам рассмотрения протокола урегулирования разногласий от 11 марта 2019 года, а также уведомил ответчика о том, что в случае отклонения протокола урегулирования разногласий или оставления его без рассмотрения последний обратится в суд за урегулированием спора.

20 мая 2019 года ответчик представил в адрес истца письмо исх. №1853 от 17.05.19 года, в котором указал, что возникшие разногласия урегулированы в редакции протокола согласования от 05.02.2019г. (л.д. 36).

Поскольку истец полагает, что его права нарушаются предложенной ответчиком редакцией договора, он передал вопрос об урегулировании разногласий на рассмотрение суда.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ «Об отходах производства и потребления») и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. №1156 (далее - Правила №1156).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен разделом I (1) Правил обращения с ТКО.

В частности, по итогам рассмотрения заявки потребителя о заключении договора с приложением всех необходимых документов региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (пункт 8 (10) Правил №1156).

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (пункт 8 (11) Правил).

Мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий (пункт 8 (14).

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (п.8 (15) Правил).

В силу п.5 ст.24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Форма типового договора утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156.

Истец просит абзац 3 пункта 2.1 изложить в следующей редакции: «Изменение единого тарифа на услугу Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках действующего законодательства РФ о государственном регулировании тарифов, нормативов накопления ТКО требует внесения изменений в настоящий договор. При этом Региональный оператор обязан письменно уведомить Потребителя об изменении стоимости услуг не позднее 20-ти дней с даты вступления в силу данных изменений, о чем между сторонами заключается Дополнительное соглашение к настоящему договору».

Редакция ответчика абзаца 3-4 пункта 2.1 договора изложена следующим образом: «Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по настоящему договору, доводится до Потребителя путем официального опубликования управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области приказов об установлении (или изменении) единого тарифа на услуги Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, опубликования в средствах массовой информации, в сети интернет, в том числе на сайте Регионального Оператора, информационных стендах, в счетах-квитанциях на оплату услуг. Изменение единого тарифа на услугу Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках действующего законодательства РФ о государственном регулировании тарифов, нормативов накопления ТКО не требует внесения изменений в настоящий договор».

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд исходит из нижеследующего.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В типовом договоре право на одностороннее изменение условий договора ответчику не предоставлено. Напротив, в пункте 29 Типового договора указано, что все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

В пункте 10.1 договора №817/56 процитировано практически это же условие: «Все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии)».

При отсутствии в законе права ответчика на одностороннее изменение условий договора такое право может быть предоставлено ответчику по соглашению сторон, однако с учетом возражения истца против этого условия у суда не имеется оснований для его включения в договор. Приведенный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 10 июля 2019г. №305-ЭС19-1465.

Оценивая редакцию истца, суд принял во внимание, что возражений относительно 20-дневного срока, предложенного истцом, для информирования истца об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по настоящему договору и заключении дополнительного соглашения, ответчик не заявил. С учетом этого суд считает предложенный срок разумным.

В связи с этим абзац 3-4 договора на оказание услуг на обращение с ТКО принят в редакции истца.

Отказывая в остальной части заявленных требований, суд исходит из следующего.

Истец просит включить в подраздел 4.1 договора «Региональный оператор обязан» пункт 4.1.8. следующего содержания: «Ежеквартально до 5-го числа месяца следующего за отчетным предоставлять Потребителю справку о количестве принятых на обработку, обезвреживание, захоронение отходов. Региональный оператор вправе направить данный документ посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный потребителем при заключении настоящего договора. Потребитель вправе самостоятельно ежеквартально до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, в рабочие дни (пн.-пт. С 9.00 до 18.00, перерыв – с 13.00 до 14.00) получить справку в офисе Регионального оператора».

Указанное требование ОАО «Мценский литейный завод» обосновывает тем, что данная справка необходима ему для предоставления отчета в контролирующие органы о количестве переданных на обработку, обезвреживание и захоронение отходов (пп.3 п.8, п. 11, п.12 Приказа Минприроды РФ от 16.02.2010 г. №30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)».

Вместе с тем, на основании статьи 5 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» постановлением Правительства РФ от 21.06.2016 г. №564 утверждены Стандарты раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Стандарты).

Стандарты устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 1 Стандартов).

В пп. «е» п. 15 Стандартов раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами указано, что информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации (в части регулируемой деятельности) содержит сведения об объеме и (или) о массе принятых твердых коммунальных отходов (тыс. куб. метров в год, тонн в год).

При этом в силу п.21 информация, указанная в пункте 15 Стандартов раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы.

В силу лит. «в», «г» пункта 11 Типового договора региональный оператор обязан предоставлять потребителю информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; отвечать на жалобы и обращения потребителей по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращений граждан.

В пунктах 4.1.3 и 4.1.4 договора между сторонами спора аналогично указано о том, что региональный Оператор обязан предоставлять Потребителю информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; отвечать на жалобы и обращения Потребителя по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращения граждан.

При этом очевидно, что сроки раскрытия данной информации в Стандарте установлены более длинные, чем предлагает к согласованию истец (ежеквартально, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным).

По мнению суда, поскольку в силу п.5 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» более «жесткие» условия возможны по соглашению сторон, а ответчик выразил свои возражения на этот счет, то основания для включения указанного истцом пункта в договор, отсутствуют.

Истец просит п. 7.2 договора в разделе 7 «Ответственность сторон» дополнить условиями о гражданско-правовой ответственности ответчика: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных настоящим договором, Потребитель вправе потребовать от Регионального оператора уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости не принятых от Потребителя ТКО».

В редакции ответчика пункт 7.2 договора сформулирован следующим образом: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Заявленное требование ОАО «МЛЗ» мотивирует неравной ответственностью сторон в случае нарушения условий договора.

Отказывая в данной части, суд исходит из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из этого, неустойка может быть законной и договорной.

Настаивая на удовлетворении требований в рассматриваемой части, истец ссылается на подпункт «о» п.19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов далее-Правила), утв. постановлением Правительства от 06 мая 2011 г. №354, в силу которого договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, помимо прочего должен включать ответственность исполнителя и потребителя.

Вместе с тем, названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В настоящем деле ООО «УК Зеленая роща» оказывает услуги заводу, основным видом деятельности которого является «литье чугуна», вывоз ТКО осуществляется с производственных площадок истца, не из жилых или нежилых помещений.

По мнению суда, Правила №354 устанавливают более высокий уровень ответственности управляющих компаний перед собственниками и пользователями помещений, нежели регионального оператора при вывозе отходов с завода, который не находится в помещениях многоквартирного жилого дома. В то же время правовая норма о законной неустойке регионального оператора отсутствует.

Предложенное ответчиком условие спорного пункта договора полностью соответствует форме типового договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156.

Поскольку арбитражный суд не вправе включать в договор условия, которые не предписаны законом или иными правовыми актами и возможны только по соглашению сторон, а в данном случае стороны по поводу неустойки для регионального оператора не достигли,– суд не может включить в договор условие о гражданско-правовой ответственности регионального оператора.

Истец также просит п.7.3 раздела 7 «Ответственность сторон» дополнить условием об административной ответственности регионального оператора: «За нарушение правил обращения с твердыми коммунальными отходами в части сбора, накопления, транспортировки, обезвреживания и захоронения или обезвреживания отходов производства Потребителя Региональный Оператор несет административную ответственность в соответствии с законодательством РФ».

ОАО «МЛЗ» мотивирует своё требование в данной части тем, что административная ответственность устанавливается для всех лиц, осуществляющих деятельность по обращению с отходами, а в договоре установлена только ответственность потребителя. В частности, в редакции ответчика пункт 7.3 изложен в следующей редакции: «За нарушение правил обращения с твердыми коммунальными отходами в части складирования твердых коммунальных отходов вне мест накопления таких отходов, определенных настоящим договором. Потребитель несет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Действительно, субъектами административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, то есть потенциально ими являются обе стороны по настоящему делу.

Вместе с тем, независимо от наличия или отсутствия в договоре такого условия, ответственность регионального оператора за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления уже законодательно установлена. Возбуждение в отношении ответчика дела об административном правонарушении не зависит от условий гражданско-правового договора.

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, органами, должностные лица которых могут возбуждать дела об административных правонарушениях в сфере нарушения правил обращения с ТКО, являются Росприроднадзор, Росздравнадзор, природоохранная прокуратура.

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Иными словами, независимо от включения в договор испрашиваемого истцом условия, он может обратиться с заявлением в вышеуказанные органы с жалобой на качество оказанных ответчиком услуг. При подтверждении изложенных в жалобе фактов, ответчик будет привлечен к административной ответственности.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 31.01.2012 г. №11657/11, от 21.02.2012 г. №2360/11, разрешение спора об урегулировании разногласий по конкретным условиям договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

С учетом возможности у истца самостоятельно обращаться в органы, возбуждающие дела об административных правонарушениях, суд считает, что правовая неопределенность относительно условий административной ответственности ответчика в договоре отсутствует, поскольку урегулирована нормами КоАП РФ, в связи с чем, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину по платежному поручения №71 от 13.06.2019 г. в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, государственная пошлина в 6 000 руб., относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Мценский литейный завод» (303032, Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль, здание 1/12, строение 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (303016, <...>, литер А, ОГРН <***>) при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, изложив в следующей редакции:

Абзац 3-4 пункта 2.1 договора принять в редакции истца: «Изменение единого тарифа на услугу Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках действующего законодательства РФ о государственном регулировании тарифов, нормативов накопления ТКО требует внесения изменений в настоящий договор. При этом Региональный Оператор обязан письменно уведомить Потребителя об изменении стоимости услуг не позднее 20-ти дней с даты вступления в силу данных изменений, о чем между сторонами заключается Дополнительное соглашение к настоящему договору».

Пункт 4.1.8 в договор не включать; условие о гражданско-правовой ответственности регионального оператора в пункт 7.2 договора, а также условие об административной ответственности регионального оператора в пункт 7.3 договора не включать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (303016, <...>, литер А, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Мценский литейный завод» (303032, Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль, здание 1/12, строение 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Подрига