Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А76-17370/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17370/2022
27 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Керамист», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Челябинской области

о признании незаконными решений, действий,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: областного государственного предприятия «Областной центр инвентаризации» по Челябинской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (выписка ЕГРИП, паспорт), ФИО3 (доверенность от 01.08.22, паспорт), от административного органа – ФИО4 (доверенность № 175 от 27.01.22, паспорт), от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Керамист» (далее – заявитель, ООО «Керамист», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Челябинской области (далее – административный орган, Управление), в котором просит:

1. Признать незаконным требование об изготовлении технических планов, взамен технических паспортов, изготовленных до 01.01.2013, которые не признаны административным органом как документы имеющие юридическое значение (право) при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

2. Признать незаконными, решения административного органа, оформленные как уведомления № КУВД-001/2021-50384397/6 от 09.03.2022, № КУВД-001/2021-50384275/4 от 09.03.2022 об отказе в государственном кадастровом учёте, ранее учтённых нежилых помещений, с инвентарными №№3616, за № 170 и № 171, по адресу: <...>) согласно кадастровым паспортам.

3. Признать имеющиеся сведения об основных характеристиках объектов недвижимости, с кадастровым № 74:36:0508010:226 (пом. 97) и № 74:36:0508010:227 (пом. 96) в ЕГРН, по адресу <...>. д 96 не актуальными, в связи с не исполнением административным органом требований ст.8, ст.41, ст. 69 Закона № 218-ФЗ.

4. Обязать административный орган осуществить постановку на кадастровый учёт, ранее учтённых нежилых помещений, площадью 35,3кв.м. (№171) и 36 кв. м (№170) по адресу: <...> основываясь нормами ст.8 закона № 221-ФЗ, без дополнительной оплаты госпошлины.

Определением от 23.06.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 09.08.2022 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании,

Определением суда от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное предприятие «Областной центр инвентаризации» по Челябинской области (далее – ОГУП «ОБлЦТИ» ЧО), филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области.

Заявителем в судебное заседание 12.09.2022 представлено заявление об уточнении предмета заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просит:

1. Признать противоправным требование регистратора, об изготовлении и передаче в Росреестр технических планов, взамен технических паспортов, изготовленных до 01.01.2013 г., которые не признаны Росреестром как документы, имеющие юридическое значение (право) при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

2. Признать незаконными действие (бездействие) Управления Росреестрапо Челябинской области об отказе государственного кадастрового учета изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о планировке и площади помещений с кадастровыми номерами №74:36:0508010:226 и № 74:36:0508010:227, в соответствии с техническими паспортами от 23.08.2012 г.

3. Обязать Управление Росреестра по Челябинской области осуществить внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о планировке и площади помещений с кадастровыми номерами №74:36:0508010:226 и № 74:36:0508010:227, в соответствии с техническими паспортами от 23.08.2012 г., без дополнительной оплаты госпошлины (т. 2, л.д. 1).

Судом заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании представители заявителя уточненные требования поддержали по доводам заявления, письменных пояснений.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения уточненных заявленных требований по доводам отзыва на заявление.

В судебное заседание третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, что не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ.

Третьи лица представили в материалы дела мнения по делу в пределах своих полномочий.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержались записи о регистрации права собственности муниципального образования город Челябинск на нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0508010:226 площадью 18 кв.м. (74-74-01/165/2008-119) и нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0508010:227 площадью 53.2 кв.м. (74-74-01/165/2008-121).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2010 по делу № А76-6695/2010 признано право собственности ООО «Керамист» на нежилое помещение № 95 (мастерская) общей площадью 12,9 кв.м , этаж 4 (бывшее помещение № 31), нежилое помещение № 96 (офис, мастерская) общей площадью 53,2 кв.м., этаж 4 (бывшее помещение № 8, 8 а), нежилое помещение № 97 (офис) общей площадью 18 кв. м, этаж 4 (бывшее помещение № 9), расположенные по адресу: <...>, прекращены записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности муниципального образования «город Челябинск» от 16.06.2008г. № 74-74-01/165/2008-120, № 74-74- 01/165/2008-121, № 74-74- 01/165/2008-119.

Впоследствии площадь нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0508010:227 уменьшилась с 53,3 кв.м. до 36,0 кв.м, площадь помещения с кадастровым номером 74:36:0508010:226 увеличилась с 18 кв.м. до 35,3 кв.м. за счет помещения с кадастровым номером 74:36:0508010:227.

Согласно технического заключения ОГУП «ОБлЦТИ» ЧО от 09.07.2012 № 1835 в данных помещениях были проведены работы по внутренней перепланировке, вследствие чего изменилась площадь и конфигурация соответствующих нежилых помещений, перепланировка нежилого помещения соответствует действующим строительным нормам и правилам, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания (т. 1, л.д. 52).

На нежилое помещение № 170 общей площадью 36,0 кв.м. ОГУП «ОБлЦТИ» ЧО изготовлен технический паспорт от 23.08.2012 (т. 1, л.д. 12-15). На нежилое помещение № 171 общей площадью 35,3 кв.м. ОГУП «ОБлЦТИ» ЧО изготовлен технический паспорт от 23.08.2012 (т. 1, л.д. 16-19).

11.10.2021 ФИО2 от имени ООО «Керамист» обратился в Управление с заявлениями от 11.10.2021 о государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером 74:36:0508010:226 площадью 18 кв.м. и помещение площадью 53,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>. В качестве основания для осуществления регистрационных действий было представлено решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2010 по делу № А76-6695/2010.

По результатам правовой экспертизы представленных документов была осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Керамист» на нежилые помещения с кадастровыми номерами 74:36:0508010:226 и 74:36:0508010:227 и погашены записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования в отношении данных помещений. Заявителю выданы выписки из ЕГРН, подтверждающие проведенную государственную регистрацию (т. 1, л.д. 20-27).

27.11.2021 ФИО2 от имени ООО «Керамист» обратился в Управление с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений в отношении помещений с кадастровыми номерами 74:36:0508010:226 и 74:36:0508010:227, расположенных по адресу: <...>. Вместе с заявлениями были представлены технические планы помещений от 04.11.2021 в отношении помещения с кадастровым номером 74:36:0508010:227, от 27.11.2021 в отношении помещения с кадастровым номером 74:36:0508010:226 (т. 1, л.д. 42-51). Согласно техническим планам площадь нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0508010:227 уменьшилась с 53,3 кв.м. до 36,0 кв.м., площадь помещения с кадастровым номером 74:36:0508010:226 увеличилась с 18 кв.м. до 35,3 кв.м. за счет помещения с кадастровым номером 74:36:0508010:227. Заявитель просил изменить характеристики объектов недвижимости, а именно: сведения о планировке и площади помещения (т. 1, л.д. 28-31).

Из технических планов от 24.11.2021, технического заключения от 09.07.2012 № 1835 следует, что в данных помещениях были проведены работы по внутренней перепланировке, вследствие которых изменилась площадь и конфигурация нежилых помещений с кадастровысм номерами 74:36:0508010:226, 74:36:0508010:227

Уведомлением от 07.12.2021 № КУВД-001/2021-50384275/2 приостановлено, начиная с 7.12.2021, осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении помещения с кадастровым номером 74:36:0508010:226, расположенного по адресу: <...>, документы на который были представлены с заявлением от 27.11.2021 № КУВД-001/2021-50384275 в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно представленному техническому плану от 24.11.2021 изменяется площадь и конфигурация помещения, в том числе в связи с исправлением ошибки.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 61 Закона реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом.

Согласно техническому заключению указанного технического плана перепланировке подразумевают изменение границ помещении с КН 74:36.05080Ш.22Ь 74 360508010-227 образование новых объектов недвижимости. Представленный технический план не содержит документов, подтверждающих, что при внесении в кадастр недвижимости планов помещений с кадастровыми номерами: 74:36:0508010:227, 74:36:0508010:226 была допущена реестровая ошибка.

Технические паспорта от 23.12.2012 не подтверждают наличие реестровой ошибки в части конфигурации помещений, поскольку сведения о помещениях были внесены в кадастр недвижимости в 2011 г на основании технического паспорта от 24.12.2007, регистрация первичного права проведена в 2008. Изменение объекта, отраженное в техническом плане от 23.08.2012 свидетельствует не о реестровой ошибке, а о проведенной перепланировке помещении, влекущих изменение их параметров, в результате чего образовались 2 новых помещения. Данные изменения подлежали государственному кадастровому учету, согласно действующему в 2012 г. законодательству.

Дополнительно сообщаем, что в соответствии с п. 1 ст 41 Закона, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Для устранения замечаний рекомендуется представить в орган регистрации прав заявление о кадастровом учете вновь образованных объектов недвижимости и регистрации права собственности, технический план, составленный для постановки на кадастровый учет образованных помещений, указав 74:36:0508010:227 и 74:36:0508010:226 в качестве исходных объектов недвижимости и указав способ образования "Иное", уплатив при этом государственную пошлину в размере 22 000 за каждое помещение (ст. 17 Закона, подпункта 22 пункта 1 ст.333.33 главы 25.3 НК РФ) либо представить иные документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки. Осуществление государственного кадастрового учета на основании представленных документов, не представляется возможным. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается до 9 марта 2022 года.

По аналогичным основаниям уведомлением № КУВД-001/2021-50384397/2 от 07.12.2021 приостановлено начиная с 7.12.2021, осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении помещения с кадастровым номером 74:36:0508010:227 (т. 1, л.д. 34-35).

Уведомлениями от 12.01.2022 № КУВД-001/2021-50384275/3, КУВД-001/2021-50384397/3 Управление известило ООО «Керамист» о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета в отношении помещений с кадастровыми номерами 74:36:0508010:226, 74:36:0508010:227 (т.1, л.д. 111-113).

Уведомлением от 09.03.2022 № КУВД-001/2021-50384397/5 Управление отказало ООО «Керамист» в государственном кадастровом учете, на который обществом были представлены вместе с заявлением от 27 ноября 2021 КУВД-001/2021-50384397, в связи с истечением 9.03.2022 срока приостановления, указанного в направленном Вам уведомлении от 7.12.2021 КУВД-001/2021-50384397/2 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 74:36:0508010:227, и неустранением приведенной(ых) в данном уведомлении причины (причин), препятствующей(их) осуществлению государственного кадастрового учета, в том числе: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно представленному техническому плану от 24.11.2021 изменяется площадь и конфигурация помещения, в том числе в связи с исправлением ошибки.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 61 Закона реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом.

При этом, согласно техническому заключению указанного технического плана работы по перепланировке подразумевают изменение границ помещений с КН 74:36:0508010:226, 74:36:0508010:227, образование новых объектов недвижимости. Представленный технический план не содержит документов, подтверждающих, что при внесении в кадастр недвижимости планов помещений с кадастровыми номерами: 74:36:0508010:226, 74:36:0508010:227 была допущена реестровая ошибка.

Технические паспорта от 23.12.2012 не подтверждают наличие реестровой ошибки в части конфигурации помещений, поскольку сведения о помещениях были внесены в кадастр недвижимости в 2011 г на основании технического паспорта от 24.12.2007, регистрация первичного права проведена в 2008. Изменение объекта, отраженное в техническом плане от 23.08.2012 свидетельствует не о реестровой ошибке, а о проведенной перепланировке помещении, влекущих изменение их параметров, в результате чего образовались 2 новых помещения. Данные изменения подлежали государственному кадастровому учету, согласно действующему в 2012 г. законодательству.

Дополнительно сообщаем, что в соответствии с п. 1 ст 41 Закона, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Таким образом, осуществление государственного кадастрового учета на основании представленных документов, не представляется возможным (т.1, л.д. 53-54)

По аналогичным основаниям Уведомлением от 09.03.2022 № КУВД-001/2021-50384275/4 Управление отказало ООО «Керамист» в государственном кадастровом учете в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0508010:227 (т. 1, л.д. 55-56).

При указанных обстоятельствах общество, полагая, что оспариваемые действия Управления не соответствует требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

С 01.01.2017 органом, уполномоченным на осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на территории Челябинской области, является Управление, в связи с чем решения о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество принимает государственный регистратор прав, являющийся должностным лицом органа регистрации прав, в частности, на территории Челябинского кадастрового округа — должностное лицо Управления Росреестра по Челябинской области.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 218-ФЗ Управление является уполномоченным органом по осуществлению действий по государственной регистрации права собственности и кадастрового учета.

Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункты 1 и 6 части 2).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребования у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заявителю может быть отказано в государственной регистрации права только в случае приостановления процедуры государственной регистрации и только в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления такой процедуры и указанных непосредственно в статье 26 Закона о государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в следующих случаях:

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7);

- сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки (пункт 17).

Частью 2 статьи 26 Закона №218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено данной статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе, из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 5 статьи 29 Закона № 218-ФЗ принятое в день приостановления государственной регистрации прав уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения Закона № 218-ФЗ.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. № 278 (далее – Административный регламент № 278)).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, (пункт 53 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

В период с 01.04.2012 по 31.12.2012 государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществлялся в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 № 577 «О порядке осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства» (далее — Переходный период). В период действия данного Переходного периода государственный кадастровый учет (далее - ГКУ) объектов капитального строительства мог быть осуществлен на основании технического паспорта.

В настоящее время ПСУ осуществляется в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ООО «Керамист» представило в регистрирующий орган заявления об учете изменений в отношении помещений с кадастровыми номерами 74:36:0508010:226 и 74:36:0508010:227, а не о внесении сведений о новых объектах площадью 35,3 кв.м. и 36 кв.м.

При этом спорные нежилые помещения площадью 35,3 кв.м. и 36 кв.м. не являются ранее учтенными. Данные помещения образовались в результате перепланировки из ранее учтенных помещений с КН 74:36:0508010:226 и 74:36:0508010:227, права на которые были зарегистрированы в ЕГРН за обществом в установленном законом порядке.

Согласно части 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае ни технический, ни государственный учет помещений площадью 35,3 кв.м. и 36 кв.м. не был осуществлен до 1 марта 2008 года.

При этом решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2010 по делу № А76-6695/2010 признано право собственности ООО «Керамист» на нежилое помещение № 96 общей площадью 53,2 кв.м. и нежилое помещение № 97 общей площадью 18 кв.м.

На помещения именно с такой площадью, сведения о которой содержатся в настоящее время в ЕГРН, данным решением суда было признано право собственности заявителя.

Вопреки доводам заявителя, из представленных документов не следует, что в отношении помещений с кадастровыми номерами 74:36:0508010:226 и 74:36:0508010:227 регистрирующим органом была допущена какая-либо техническая или реестровая ошибка, поскольку из материалов дела следует, что сведения о нежилых помещениях с КН 74:36:0508010:226 и 74:36:0508010:227 были внесены в ЕГРН как о ранее учтенных объектах на основании технического паспорта по состоянию на 24.12.2007, переданного ОГУП «Обл.ЦТИ» по ЧО в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области.

Из мнения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области по делу следует, что в ЕГРН) содержатся следующие сведения:

1. Сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 74:36:0508010:226, расположенном по адресу: <...>, вид объекта недвижимости - помещение, наименование — офис, назначение — нежилое, площадью — 18 кв.м. Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании копии технического паспорта от 24.12.2007, подготовленного ОГУП «ОБлЦТИ» по ЧО. На данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности.

2. Сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 74:36:0508010:227, расположенном по адресу: <...>, вид объекта недвижимости - помещение, назначение — Нежилое, площадью — 53,3 кв.м. Сведения о данном объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании копии технического паспорта от 24.12.2007, подготовленного ОГУП «ОБлЦТИ» по ЧО. На данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности.

При этом технические паспорта от 23.08.2012 №170, 171 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0508010:226 и 74:36:0508010:227 в Филиал от ОГУ «Обл. ЦТИ» по Челябинской области не поступали.

Указанное подтверждается также материалами дел правоустанавливающих документов № 74-74-01/165/2008-121 (т. 2, л.д. 25-49), № 74-74-01/165/2008-119 (т. 2, л.д. 50-84).

Иное заявителем не доказано.

ОГУП «ОБлЦТИ» по ЧО в своем мнении по делу сообщило суду, что в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области были направлены:

1) технический паспорт от 24.12.2007 на нежилое помещение № 96, площадью 53,2 кв.м., расположенное на 4 этаже нежилого здания по адресу: <...>;

2) технический паспорт от 24.12.2007 на нежилое помещение № 97, площадью 18,0 кв.м., расположенное на 4 этаже нежилого здания по адресу: <...>.

Сведениями о направлении в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области технических паспортов от 23.08.2012 № 170, 171 на нежилые помещения с кадастровыми номерами 74:36:0508010:226 и 74:36:0508010:227 ГУП «ОБлЦТИ» Челябинской области не располагает (материалы электронного дела, документы от 02.11.2022).

При этом согласно техническим планам, техническому заключению от 09.07.2012 № 1835 конфигурация и площадь помещений изменились в результате перепланировки.

Оснований считать первоначально внесенные в кадастр недвижимости сведения о помещениях ошибочными ввиду произведенной перепланировки не имеется.

Изменение объектов, которое отражено в представленных технических планах и технических паспортах, свидетельствует о проведенной перепланировке помещений, влекущих изменение их параметров, в результате чего образовалось два новых помещения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости.

При государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является технический план (пункт 7.3 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, сведения о помещениях площадью 35,3 кв.м. и 36 кв.м.могут быть внесены в ЕГРН на основании заявлений о постановке вновьобразованных объектов на государственный кадастровый учет и регистрацииправа собственности, технического плана, составленного для постановки накадастровый учет помещений, образованных из помещений с кадастровым номером 74:36:0508010:226 и 74:36:0508010:227.

Довод заявителя о наличии реестровой ошибки материалами дела не подтверждается.

При указанных условиях Управление правомерно приостановило осуществление действий по кадастровому учету в отношении спорных нежилых помещений на 3 месяца, в соответствии с законом предложило обществу для устранения замечаний представить в орган регистрации прав заявление о кадастровом учете вновь образованных объектов недвижимости и регистрации права собственности, технический план, составленный для постановки на кадастровый учет образованных помещений, указав 74:36:0508010:227 и 74:36:0508010:226 в качестве исходных объектов недвижимости и указав способ образования "Иное", уплатив при этом государственную пошлину в размере 22 000 за каждое помещение (статья 17 Закона № 218-ФЗ, подпункт 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ) либо представить иные документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки.

По истечении срока приостановления действий по кадастровому учету Управление правомерно отказало обществу в осуществлении соответствующего кадастрового учета в отношении перепланированных спорных нежилых помещений.

Ссылки заявителя на судебные акты по делу № А76-2036/2013 не могут быть приняты судом в силу следующего.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 № 18АП-6178/2013 отменено решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2013 по делу № А76-2036/2013, ООО «Керамист» отказано в удовлетворении требований об отмене решений Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованное лицо) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта от 20.01.2013 № Ф7400/13-7724 и № Ф7400/13-7711; признании права собственности на нежилые помещения №170 (бывшее помещение №96), помещение №171 (бывшее помещение №97) и обязании выдать кадастровые паспорта на нежилые помещения №170 и №171 (с учетом уточнения требований).

На странице 3 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 № 18АП-6178/2013 указывается, что при обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлениями от 19.12.2012 о постановке на кадастровый учет объектов заявителем, как следует из материалов учётного дела, представлены технические планы помещения от 03.12.2012 (л.д. 64, 91). 20.01.2013 ФГБУ «ФКП Росреестра» направило заявителю решения об отказе в осуществлении государственного учета № Ф7400/13-7724 и № Ф7400/13-7711 (т. 1 л.д. 14-15).

На страницах 4-7 указанного постановления суда апелляционной инстанции отмечается, что из представленных в дело технических планов заявленных к постановке на учёт помещений (л.д. 17, 32), технических паспортов по состоянию на 23.08.2012 (л.д. 23, 38), а также сведений кадастровых паспортов (л.д. 121, 123) на помещения с кадастровыми номерами 74:36:0508010:226 и 74:36:0508010:227 следует, что заявленные к постановке на кадастровый учёт помещения были преобразованы из ранее образованных и поставленных на кадастровый учёт помещений №№ 96 и 97 с кадастровыми номерами 74:36:0508010:226 и 74:36:0508010:227.

Таким образом, обращение общества с орган кадастрового учёта имело по существу целью произвести государственный кадастровый учёт объектов недвижимости в связи с изменением их уникальных характеристик – ранее поставленных на кадастровый учёт помещений №№ 96 и 97 с кадастровыми номерами 74:36:0508010:226 и 74:36:0508010:227.

Как ранее установлено судом, заявленные к постановке на кадастровый учёт помещения площадью 36 кв.м. и 35, 3 кв.м. образованы из помещений №№ 96 и 97 с кадастровыми номерами 74:36:0508010:226 и 74:36:0508010:227.

При этом, как следует из материалов технических планов, кадастровых паспортов и технических паспортов ранее существовавших и образованных помещений (л.д. 17, 23, 32, 38, 121, 123), новые помещения образованы путём перемещения и частичного демонтажа перегородок и объединения части ранее существовавших помещений.

Как следует из выводов кадастрового инженера в технических планах (л.д. 21, 36) в совокупности со сведениями, изложенными в техническом заключении № 1835 от 09.07.2012, выполненном областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации» о том, что произведённые работы не затрагивают и не виляют на конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания, при недоказанности обратного, образование новых помещений произведено обществом в результате перепланировки.

Как следует из представленных в материалы дела технических планов от 03.12.2012 (л.д. 17-18, 32-33) указанные документы не были учтены кадастровым инженером при составлении кадастрового паспорта и не указаны в числе приложений к техническому плану. Поименованное в числе приложений к техническим планам техническом заключение № 1835 от 09.07.2012, выполненное областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации», на основании которого кадастровый инженер сделал вывод о правомерности произведённой перепланировки (л.д. 21, 36) по смыслу норм ст. 26 ЖК РФ не является надлежащим документом, свидетельствующим о легальном производстве работ по перепланировке помещения и не заменяет разрешение органа местного самоуправления на производство перепланировки.

Таким образом, какие-либо доводы в обоснование правовой позиции заявителя по настоящему делу в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 № 18АП-6178/2013 отсутствуют, равно как и в иных вступивших в законную силу судебных актах судов кассационной инстанции по делу № А76-2036/2013.

Довод общества том, что государственный технический учет помещения, осуществленный до вступления в силу Закона № 221-ФЗ или в переходный период, признается юридически действительным, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий Управления, поскольку из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что указанные заявителем в обоснование своей позиции по делу нормы права неприменимы к спорным правоотношениям.

Довод заявителя о том, что технические паспорта спорных помещений, выполненные до 01.01.2013, рассматриваются в качестве документа, подтверждающего ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости, применительно к обстоятельствам не могут быть признаны судом правильными как основанные на неверном толковании закона и не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом по рассматриваемому делу.

При этом суд отмечает, что из представленных ОГУП «ОБлЦТИ» ЧО и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области мнений по делу и материалов дел правоустанавливающих документов следует, что технические паспорта от 23.12.2012 года в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области не направлялись и не поступали. Иное заявителем не доказано.

Кроме того, удовлетворение заявленных ООО «Керамист» требований о постановке помещений площадью 35,3 кв.м. и 36 кв.м. на кадастровый учет приведет к появлению «дублирующих» сведений об объектах в ЕГРН (по отношению к помещениям с КН 74:36:0508010:226 и 74:36:0508010:227).

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, письменных пояснениях, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, учитывая нормативные положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 АПК РФ, суд устанавливает, что оспариваемые действия Управления соответствуют материально-правовому закону, является обоснованными, совершены уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров