Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А53-12360/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12360/21
23 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловский» (ОГРН 1156196057203, ИНН 6161074766)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель Шкуропий В.К. дов. от 01.01.2021 года;

от ответчика: адвокат Маликов А.В. дов. от 20.01.2021 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловский» (ОГРН 1156196057203, ИНН 6161074766) о взыскании задолженности в размере 4 962 430,17 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за ноябрь 2019 года в размере 4 761 341,41 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель поддержал исковые требования в уточненной редакции в полном объеме.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель возразил относительно исковых требований, представил в материалы дела дополнительные документы. Дополнительные документы ответчика были приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что между ООО «Ростовские Тепловые Сети» и ООО «УК Ворошиловский» заключен договор теплоснабжения №5346 от 15.12.2015 года.

Согласно п. 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1. договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Регионарной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).

Оплата производится в соответствии с п. 6.4 договора.

Во исполнение указанного договора ООО «РТС» за период ноябрь 2019 года поставило тепловую энергию и теплоноситель.

Однако, как полагает истец, ответчик, обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 4761341,41 руб. (уточненные исковые требования).

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается счетом-фактурой и актом приемки-передачи.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без внимания, задолженность погашена не была, что и послужило основанием для обращения в суд.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя подтверждается имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения, актами выполненных работ (оказанных услуг), расшифровками к счетам на оплату за спорный период.

Возразив относительно исковых требований ответчик представил в материалы дела пояснения о том, что задолженность по договору теплоснабжения №5346 от 15.12.2015 года, в том числе за ноябрь 2019 года отсутствует.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор теплоснабжения №5346 от 15.12.2015 года, который действовал с декабря 2015 года по декабрь 2019 года. Указанный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке с 01.01.2020 года.

В период действия договора между сторонами ежемесячно возникали разногласия по определению объема предоставленного коммунального ресурса. Ответчик ежемесячно направлял истцу протоколы разногласий с обоснованием необоснованно выставленных объемов. За ноябрь 2019 года истцом выставлено к оплате объемов на сумму 13 450 048,10 рублей и 1889,28 рублей.

Фактически ответчиком принята к начислению сумма 13 266 328,48 рублей и 1 889,28 рублей. За ноябрь 2019 года между сторонами возникли разногласия на сумму 183 719,62 рублей.

Начисленные истцом 58 284,06 руб. является стоимостью объема потерь и по мнению ответчика не должна подлежать оплате ответной стороной в силу п.19, п.125 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года №1034 и п. 26 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354.

Разногласия на сумму 125435,56 рублей являются стоимостью объема многоквартирного дома (ул. Орбитальная, 52/1), который в ноябре 2019 года не находился в управлении ответчика. Ответчик в доказательство не нахождения дома на обслуживании направил в адрес истца письмо №1221 от 12.12.2019 года с протоколом разногласий.

В соответствии с актом сверки истцом за ноябрь 2019 года было выставлено объемов на сумму 13 451 937,38 рублей (13 450 048,10 + 1 889, 28).

Ответчик признает, с учетом разногласий, за ноябрь 2019 года объемы потребленного ресурса на сумму 13 268 217,76 рублей (13 266 328,48 + 1 889,28).

По данным ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону», который является агентом истцовой стороны, за ноябрь 2019 года (указание в назначении платежа за объем, потребленный в ноябре 2019 года) населением оплачено истцу объемов на сумму 12 518 424,63 рубля.

Сумма оплаты за ноябрь подтверждается реестром поступлений в разрезе каждой квартиры многоквартирного дома.

При этом, между истцом и ответчиком было заключено соглашение №27 к договору теплоснабжения №5346 15.12.2015 года (об уступке требования) от 30.06.2020 года.

В тоже время, между истцом и ответчиком было заключено соглашение №28 о зачете взаимных требований в связи с уступкой прав требования от 30 июня 2020 года к которому прилагаются акты приема-передачи прав требований с указанием сумм и периодов задолженности потребителей (населения).

В соответствии с соглашением №28 от 30 июня 2020 года между истцом и ответчиком было зачтено уступленных прав на сумму 1 788 377,67 рублей, из которых за ноябрь 2019 года на сумму 365 504,93 рубля.

Также, между истцом и ответчиком было заключено соглашение №27 к договору теплоснабжения 5346 15.12.2015 года (об уступке требования) от 24.09.2020 года.

В тоже время, между истцом и ответчиком было заключено соглашение №28 о зачете взаимных требований в связи с уступкой прав требования от 24 сентября 2020 года к которому прилагаются акты приема-передачи прав требований с указанием сумм и периодов задолженности потребителей (населения).

В соответствии с соглашением №28 от 24 сентября 2020 года между истцом и ответчиком было зачтено уступленных прав на сумму 3 159 997, 50 рублей, из которых за ноябрь 2019 года на сумму 710 726,16 рублей.

Ответчик указывает, что истец и ответчик не могли задолженностью потребителей за конкретные периоды, зачесть в задолженность ответчика перед истцом за иной период, в который у потребителя задолженность отсутствует. Кроме того, у ответчика перед истцом не могло быть задолженности за февраль 2020 года, так как договор теплоснабжения №5346 от 15.12.2015 года прекратил свое действие по инициативе истцовой стороны с 01.01.2020 года. Также, у ответчика не имелось задолженности перед истцом за декабрь 2019 года, так как в соответствии с актом сверки, подписанным сторонами в декабре 2019 года истцом выставлено к оплате на сумму 14 588 424,08 рубля, ответчиком принято на сумму 14 374 634,07 рубля, а потребителями оплачено на сумму 25 494 664,84 рубля.

Таким образом, с учетом обоснованности сумм разногласий, данных ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» об оплате населения за объем, потребленный в ноябре 2019 года, сумм зачета встречных однородных требований за ноябрь 2019 года по соглашениям №28 от 30 июня 2020 года и №28 от 24 сентября 2020 года, задолженность по договору теплоснабжения №5346 от 15.12.2015 года за ноябрь 2019 года отсутствует, имеется переплата - 326 437,96 руб.

Истец с доводами и представленными документам не согласен, поскольку возражает против снятия потерь и многоквартирного дома, а также с учетом осуществленных зачетов за иные периоды.

Изучив доводы и возражения сторон, а также материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Суд признает необоснованным требование о взыскании стоимости потерь.

Условия договора, заключенного между истцом и ответчиком не предусматривают обязанности абонента оплачивать теплоноситель невозвращённый в тепловую сеть ТОО, за исключением случаев, когда узел учёта размещён не на границе балансовой принадлежности и потери в трубопроводах образовались в пределах от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учёта.

Действующее законодательство не предусматривает право ресурсоснабжающей организации требовать уплаты платежей за утечки (потери) теплоносителя в системе отопления.

Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности - это существенные условия договоров ресурсоснабжения. Это предусмотрено п.п. "ж" п. 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124).

Границей балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжения является стена многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ является место его соединения с сетью ресурсоснабжения, входящей в многоквартирный дом.

Если в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учёта (ОДПУ), то на ресурсоснабжающую организацию возложена ответственность за эксплуатацию сетей и оборудования, расположенного до ОДПУ.

Договором теплоснабжения между сторонами может быть установлена иная граница, что следует из п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Однако, в рассматриваемом случае иная граница договором не установлена.

Вместе с тем, по общему правилу, расчёт между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы осуществляется на основании показаний ОДПУ, при этом какие-либо дополнительные расходы по компенсации потерь в зоне эксплуатационной ответственности ООО «РСТ» управляющая компания нести не должна.

Указанное следует из п.п. "а" п. 21 Правил №124, согласно которых потеря теплоносителя даже при порыве сетей теплоснабжения в многоквартирном доме будет учитываться установленным в нем ОДПУ.

Таким образом, ответчик оплачивает весь объем поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии, определённой таким ОДПУ.

Как следует из п.п. "в" п. 18 Правил №124, в договоре ресурсоснабжения МКД могут предусматриваться условия о разграничении обязательств управляющих и ресурсоснабжающих организаций по обеспечению обслуживания инженерных систем МКД, в т.ч., в части потерь теплоносителя либо мощности в зоне ответственности первой.

При этом, согласно п. 38, п. 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", потеря теплоносителя при передаче тепловой энергии учитываются в утверждённом для ООО «РТС» тарифе только в части эксплуатируемых им тепловых сетей.

Поэтому управляющая компания может добровольно возложить на себя излишнее бремя содержания инженерных сетей ресурсоснабжающей компании только лишь при наличии такового условия в договоре теплоснабжения.

Однако, в рассматриваемом случае договор не содержит указанных положений, следовательно ответчик не несёт обязанности в возмещении потерь теплоносителя, т.е. возмещать расходы ООО «РТС» связанные порывами произошедшими в месте эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации либо на бесхозяйной части сети теплоснабжения.

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491)).

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Таким образом, иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, отличная от указанной в пункте 8 названных Правил, может быть определена по воле собственников помещений, а не по воле исполнителя коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений приняли решение об изменении границ эксплуатационной ответственности, а также сведения о возложении соответствующих полномочий на ответчика при подписании им актов разграничения эксплуатационной ответственности.

Кроме того, согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2019 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Законом № 190-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

АО «Донэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и передачу тепловой энергии потребителям.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 85/9 от 20.12.2018 АО «Донэнерго» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2019-2023 годы.

Из приложения № 2 к указанному постановлению, в котором определены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2019-2023 годы, следует, что одним из таких параметров является величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям. Величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям определена, в том числе, для истца.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения, предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию потерь тепловой энергии, возникающих в связи с транспортировкой теплоэнергии по сетям.

Управляющая организация не являются самостоятельным потребителем коммунального ресурса; объем ее обязательств не может превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг, за исключением сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Сведения о том, что на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета имело место сверхнормативное потребление тепловой энергии, зависящее только от исправности трубопровода и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах взыскание с управляющей компании в составе платы за поставленную тепловую энергию технологических потерь тепловой энергии может повлечь двойное взыскание соответствующих потерь с потребителей как в составе тарифа на тепловую энергию, так и в рассматриваемом деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 14-АПГ16-11).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 по делу №А53-26536/2019, от 12.05.2020 по делу №А53-34134/2019, от 23.11.2018 по делу №А53-4074/2018, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по делу №А53-15952/2020.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы, являющейся суммой потерь надлежит отказать.

В части начисления задолженности в размере 125435,56 рублей по многоквартирному дому по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 52/1, суд пришел к выводу, что начисления произведены неправомерно, поскольку в ноябре 2019 года указанный дом не находился в управлении ответчика.

Данные сведения подтверждены Приказом Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 28.10.2019 года № 1711/8-л (т. 5 л.д. 75), а также письмом №1221 от 12.12.2019 года с протоколом разногласий.

Истец о недостоверности указанных сведений не заявил, доказательств опровергающих сведения не представил, управление многоквартирным домом по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 52/1 в ноябре 2019 года ответчиком не подтверждено.

В рамках рассмотрения спора от сторон поступила различная информация по суммам оплаченным за указанный период истцу от ответчика.

Между ООО «РТС» (ранее ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК») (принципал) и ООО «РЦР» (агент) 02.03.2020 г. заключен Агентский договор № 8/2020 РТС по начислению платы, приему платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и информационном обмене в редакции приложения 2 от 02.03.2020 г., (далее Агентский договор), согласно условиям, которого агент за вознаграждение обязуется осуществлять следующие юридические и иные действия: по начислению и приему платежей Потребителей, а также сумм неустойки (штрафов, пени, процентов) включая задолженность, возникшую до даты заключения настоящего Договора (п.2.1 Л); учет и контроль своевременного поступления платежей Потребителей, (п.3.1.1 Приложение 2); начисление платы Потребителям (юридическим лицам) за предоставленные коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и теплоносителя (п.3.1.2. Приложение 2); начисление платы потребителям (гражданам) за оказанные коммунальные слуги по топлению и горячему водоснабжение, неустойки (штрафы, пени) (п. 3.1.2 Приложение 2); в части приема показаний, начисления, выставления, перерасчёта платежей потребителей (п. 5 Приложение 2).

ООО «РЦР» является для истца агентом и производит учет оплат поступающих в адрес истца.

Суд, при рассмотрении материалов дела, пришел к выводу о необходимости направления запроса в адрес ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (ОГРН 1146196002567, ИНН 6164320346), адрес: 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Адыгейская, д. 30, оф. 208 о предоставлении сведений о сумме поступлений в адрес ООО «Ростовские тепловые сети» оплат по ООО УК «Ворошиловский» «за ноябрь 2019 года», с разбивкой по месяцам их поступления и общей суммой, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение об истребовании доказательств от 28.07.2021г.

Определение суда об истребовании доказательств от 28.07.2021г. не исполнено. Вместе с тем, указанные сведения получены истцом и представлены в судебное заседание.

Из представленной ведомости следует, что документально подтверждены расчеты ответчика о том, что оплата за спорный период произведена в размере 12518424,63 рублей.

В протокольном определении суда от 19.10.2021 года суд предложил истцу представить подробный, документально подтвержденный расчет задолженности за декабрь 2019 года и февраль 2020 года, с указанием сумм задолженности, произведенных оплат, суммы долга, а также относимости к соглашениям о зачете взаимных требований.

Указанные документы истцом в материалы дела не представлены.

При этом, ответчиком в подтверждение доводов о том, что соглашениями №27 от 30.06.2020 об уступке требования, №28 от 30.06.2020 о зачете взаимных требований, №7 об уступке требования от 24.09.2020, №28 о зачете взаимных требований от 24.09.2020 не были уступлены и зачтены требования за декабрь 2019 года и февраль 2020 года ввиду отсутствия размера таких требований, в материалы дела представлены письма, акты приемки-передачи и счет-фактуры за декабрь 2019 и февраль 2020, протоколы разногласий к актам, расчеты к протоколам разногласий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Фактически в ноябре 2019 года выставлено 13451937,38 рублей, не принято 58284,06 (потери), не принято 125435,56 руб. (многоквартирный дом не на обслуживании). Всего правомерно начислено 13268217,76, из них оплачено 12518424,63 рубля. Сумма долга составляла 749793,13 рублей, которая погашена путем зачета по соглашению № 28 от 30.06.2020 года в размере 365504,93 рубля и зачета по соглашению № 28 от 24.09.2020 года на сумму 710726,16 рублей. Таким образом, у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом за ноябрь 2019 года на дату подачи искового заявления.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины. Ходатайство истца судом было удовлетворено, произведен зачет государственной пошлины в размере 24445 руб., уплаченной истцом по платежному поручению №4062 от 16.09.2020 года в размере 8173 руб. и платежному поручению №4996 от 22.10.2020 года на сумму 16285 руб., в счет суммы государственной пошлины по заявлению, подлежащей уплате в Арбитражный суд Ростовской области по настоящему делу.

При размере уточненных исковых требований равных 4 761 341,41 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составляет 46807 руб. Истцом представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины на сумму 47 890 руб.

Исходя из изложенного, согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 46807 руб. подлежит отнесению на истца ввиду отказа в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Государственная пошлина в сумме 1083 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) из федерального бюджета 1083 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 604 от 16.02.2021 года.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Парамонова