Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А75-15136/2020

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-15136/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Казарина И.М.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – общество «Транссервис») на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.08.2023 (судья Сизикова Л.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Сафронов М.М.) по делу № А75-15136/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Версо-Монолит», должник), принятые по заявлению общества «Транссервис» о включении требования в размере 144 057 085,40 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпронефть-Хантос» (далее – общество) «Газпронефть-Хантос» – ФИО2 по доверенности от 27.10.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Версо-Монолит» общество «Транссервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 144 057 085,40 руб., вытекающего из договора поручительства от 09.07.2020, по которому должник поручился за исполнение обществом «Версо М» своих обязательств перед обществом «Транссервис» по договорам на выполнение строительно-монтажных работ от 15.04.2016 № 15/04, от 01.03.2017 № 01/03, от 15.04.2017 № 15/04, от 01.05.2017 № 01/05, от 24.08.2017 № 24/08 (далее – договоры подряда).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Суды пришли к выводу о недоказанности как реальности выполненных обществом «Транссервис» работ, так и возможности их выполнения заявителем (наличие работников, оплата их труда, оплата командировочных, питания и транспортировки работников и т.д.).

В кассационной жалобе общество «Транссервис» просит отменить принятые судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на представленные в материалы дела в подтверждение реальности правоотношений сторон договоров подряда и последующего поручительства должника первичные документы, достоверность которых не опровергнута. Как указывает кассатор, общество «Версо-М» и должник входят в одну группу компаний Версо-М, что объясняет поручительство должника и не свидетельствует о неразумности или недобросовестности поведения кредитора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного кредитора - общества «Газпронефть-Хантос» возражал против изложенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить судебные акты без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение выполнения работ по договорам подряда общество «Транссервис» представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 144 057 085,40 руб.

Должник по договору поручительства от 09.07.2020 поручился за исполнение обществом «Версо М» своих обязательств по оплате выполненных обществом «Транссервис» работ по договорам подряда 2016 и 2017 годов.

Дело о банкротстве общества «Версо-Монолит» возбуждено определением суда от 28.09.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Транссервис», суд первой инстанции принял во внимание результат рассмотрения в рамках дела о банкротстве общества «Версо М» требования общества «Транссервис» в размере 166 737 097,54 руб., в том числе: 144 056 585 руб. долга и 22 680 512,54 руб. процентов за пользование денежными средствами, основанного на договорах подряда.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2022 по делу № А05-4581/2021 обществу «Транссервис» отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов общества «Версо М». Суд пришел к выводу о недоказанности реальности правоотношений сторон договоров подряда, в частности, недоказанности заявителем закупки материалов, их перевозки, штата работников и выплаты им заработной платы, об отсутствии первичных документов (проектная документация, счета-фактуры, счета на оплату, товарно-транспортные накладные, иные товарно-сопроводительные документы и т.д.); недоказанности передачи обществом «Версо М» обществу «Транссервис» строительных материалов, оборудования, инструментов (пункты 5.1 договоров подряда) и их отражения в учете обществом «Версо М», использования материалов по договорам подряда и их отражение в учете кредитора, самостоятельного несения расходов на материалы, использованные для выполнения работ, равно как и сведений о ведении обществом «Транссервис» хозяйственной деятельности.

В рамках настоящего обособленного спора такие доказательства также не представлены.

Кроме того, суд оценил договор поручительства на предмет наличия злоупотребления правом при его заключении, учитывая разъяснения, данные в пунктах 10 и 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», сложившуюся судебную практику (в частности, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 308-ЭС15-1607, от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475), и пришел к выводу о том, что принятие должником на себя обеспечительных обязательств за третье лицо в столь значительном размере не может быть признано экономически разумным поведением сторон сделок и выходит за рамки ожидаемого от любого участника гражданского оборота поведения.

При этом суд отметил, что договор поручительства от 09.07.2020 подписан незадолго (за 3 месяца) до возбуждения дела о банкротстве общества «Версо-Монолит», что освидетельствует о нестабильном финансовом положении должника и отсутствии экономической целесообразности принятия на себя поручительства.

Таким образом, доводы кассатора о реальности правоотношений сторон договоров подряда и поручительства направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно, посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.08.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А75-15136/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи И.М. Казарин


ФИО1