Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А02-2178/2016

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2178/2016
13 июня 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Орджоникидзе, 38, г. Новосибирск, Новосибирская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Система" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Э.Палкина, 5, офис 220, г. Горно-Алтайск) о взыскании 52000 рублей.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – истец, ООО «Авангард») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ответчик, ООО «Система») о взыскании 52000 рублей и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что у ответчика сложилась перед ним задолженность за проектные работы, сослался на статьи 307, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Аванград» обратилось в суд с иском к ООО «Система» о взыскании 52000 рублей.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что им выполнены проектные работы на сумму 102000 для ответчика, а ответчиком оплачено только 52000 рублей, в связи с чем у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 52000 рублей.

В подтверждение своих доводов истец представил суду следующие доказательства:

1) Акт №84 от 18.12.2013 г. в котором указано, что ООО «Аванград» выполнило проектные работы для ООО «Система» на сумму 104000 рублей. Акт подписан только представителем ООО «Авангард».

2) Акт сверки взаимных расчётов за период с 09.04.2013 г.-15.08.2016 г. между ООО «Авангард» и ООО «Система», в котором указано, что ООО «Система» должно ООО «авангард» 52000 рублей. Данный Акт сверки также подписан только со стороны ООО «Авангард».

3) Платёжное поручение №306 от 11.10.2013 г. на сумму 52000 рублей. Плательщик – ООО «Система», получатель – ООО «Аванград». Назначение платежа: Авансовый платёж по счёту №1130 от 09.10.2013 г.

4) Счёт на оплату №130 от 09.10.2013 выставлен ООО «Авангард» покупателю – ООО «Система» на сумму 104000 рублей за проектные работы. Указанный Счёт также подписан только представителями ООО «Авангард».

Суд неоднократно откладывал судебные заседания, предлагал истцу представить доказательства как существования договорных отношений с ответчиком, так и доказательства выполнения самих работ, оплату за которые истец просит взыскать с ответчика.

Несмотря на неоднократные требования суда, истцом доказательств в суд представлено не было. Так истец не представил ни единого доказательства того, что работы действительно выполнялись, не представил информации: какие именно проектные работы и в каком объёме были выполнены истцом для ответчика.

Все документы, представленные истцом, являются либо односторонними, либо в них отсутствуют подписи представителей ответчика.

Также истец не представил суду никакой информации о характере работ, основаниях возникновения обязательств истца перед ответчиком по выполнению работ.

Суд принимает во внимание, что в платёжном поручении ответчиком указано назначение платежа: авансовый платёж по счёту №130 от 09.10.2013 .

В совокупности с остальными доказательствами, позицией истца, суд приходит к выводу о том, что истцом работы для ответчика выполнены не были, доказательство обратного истцом суду не представлено.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать за недоказанностью.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2080 рублей. Государственная пошлина оплачена истцом при подаче иска.

С учётом отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд относит судебные расходы на истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Орджоникидзе, 38, г. Новосибирск, Новосибирская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Система" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Э.Палкина, 5, офис 220, г. Горно-Алтайск) о взыскании 52000 рублей отказать.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объёме в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай..

Судья

С.В. Амургушев