Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А21-6783/2018

1076/2018-611068(3)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-6783/2018
29 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Казарян К.Г., Копыловой Л.С. при ведении протокола судебного заседания: Марченко Е.С. при неявке лиц, участвующих в деле рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25403/2018) Белоуса С.М.

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2018 по делу № А21-6783/2018 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению должника Крылова В.А. о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Крылов Владимир Александрович (далее - заявитель) обратился 15 июня 2018г. в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке ст.ст.4,6,33,213.3, 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2018 Крылов Владимир Александрович признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении Крылова Владимира Александровича процедура реализации имущества сроком до шести месяцев до 06 февраля 2019г.

Утвержден финансовым управляющим Мельник Денис Сергеевич, из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Утверждено финансовому управляющему Мельнику Денису Сергеевичу единовременное вознаграждение 25 000 руб.

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества назначено на 06 февраля 2019г.

В апелляционной жалобе Белоус С.М. просит решение суда первой инстанции от 10.08.2018 отменить, ссылаясь на то, что оснований для введения в отношении должника процедуры реализации не имеется, поскольку у должника в собственности имеется имущество, реализация которого позволит погасить задолженность перед кредиторами.


В отзыве на апелляционную жалобу Крылов В.А. просит судебный акт от 10.08.2018 оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что при инициации самим должником процедуры банкротства должник в заявлении указал, что денежные обязательства Крылова В.А. перед кредиторами превышают 500 000 руб. основного долга и не исполнены должником свыше трехмесячного срока с момента, когда они должны были быть исполнены; при этом объем неисполненных обязательств в большей части

подтвержден вступившими в законную силу судебными актами и должником не удовлетворены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд, по общему правилу, вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (п. 2 ст. 27, ст. 213.2, п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).


В суде первой инстанции должник просил ввести в отношении него процедуру реализации, с учетом отсутствия сведений о возможности исполнения должником обязательств за счет имеющихся у него доходов и активов.

Определение о признании обоснованным заявления кредитора (должника) о признании гражданина банкротом и введении соответствующей процедуры выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 данного закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план


реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Оценивая доводы подателя жалобы Белоуса С.М. относительно того, что в отношении должника необходимо прекратить производство по делу о банкротстве, со ссылкой на наличие у должника активов и имущества, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, как указано выше, Закон о банкротстве, по общему правилу, предусматривает введение в отношении должника первоначально процедуры реструктуризации, в условиях установления возможности для формирования соответствующего плана реструктуризации, при этом закон устанавливает соответствующее исключение в части возможности введения процедуры реализации при наличии ходатайства самого гражданина – должника, в условиях инициации самим должником процедуры банкротства.

Апелляционный суд исходит из того, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено надлежащих и достоверных доказательств, указывающих на то, что в отношении должника Крылова В.А. наиболее эффективно и целесообразно введение процедуры реструктуризации, либо же доказательств, указывающих на явную платежеспособность должника, с постановкой вопроса о возможном прекращении производства по делу о банкротстве.

Из приобщенных к материалам дела справок о доходах должника по форме 2- НДФЛ следует, что доход отсутствует, иной объективной информации о наличии у должника активов и иных доходов, позволяющим предложить кредиторам план реструктуризации, либо рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено.

В суде первой инстанции со стороны заинтересованных лиц (в частности, от кредиторов) не было заявлено мотивированных возражений на заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом споре возможность введения в отношении должника процедуры реализации имущества рассматривалась судом первой инстанции на основе имеющейся информации от должника, с учетом того, что должник уже длительное время не исполняет требования кредиторов, в том числе, установленные судебными актами, Документально подтвержденных сведений о том, что должник имеет иные (дополнительные) источники доходов и объем активов, позволяющих рассматривать вопрос о формировании плана реструктуризации и ввести процедуру реструктуризации долгов, с осуществлением расчетов с кредиторами, либо прекратить производство по делу, в суд апелляционной инстанции также не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве..

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.


Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно возложил исполнение обязанностей финансового управляющего на арбитражного управляющего Мельника Дениса Сергеевича, с установлением в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размера фиксированной суммы вознаграждения - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что вопросы необходимости дальнейшего поиска, установления и возможной оценки имущества и активов должника, а также вопросы урегулирования спора, включая рассмотрение возможности заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, могут быть дополнительно рассмотрены кредиторами совместно с финансовым управляющим и должником в рамках дела о банкротстве на стадии принятия решений о необходимости реализации имущества должника либо при оценке достаточности активов для погашения требований кредиторов, предъявивших к должнику соответствующие требования. При этом апелляционный суд дополнительно отмечает, что кредиторам, имевшим денежные требования к должнику, надлежит заявить в соответствующей процедуре банкротства такое требование, независимо от наличия судебного акта о взыскании в порядке искового производства, с целью получения надлежащего статуса кредитора в деле о банкротстве и реализации прав, установленных Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2018 по делу № А21-6783/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Тойвонен

Судьи К.Г. Казарян Л.С. Копылова