Решение от 6 апреля 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9700/2025
07 апреля 2026 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н Торжковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника», РФ, г. Санкт-Петербураг (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу с ограниченной ответственностью «ТуранГрупп», Казахстан, Актюбинская область, г. Актобе (БИН 231140036083) о взыскании 21 455 885,27 тенге долга по контракту от 01.12.2023 № 01/23

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «ТуранГрупп» (далее – ответчик, товарищество) с требованием о взыскании 21 455 885,27 тенге долга по контракту от 01.12.2023 № 01/23.

Истец в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не направил, требования истца не оспорил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен контракт №01/23 (далее – контракт), по которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика переработку давальческого сырья (крой, пошив, упаковка) и сдать готовый результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (далее - товар) в порядке и сроки предусмотренные договором.

Согласно п.1.2 контракта заказчик предоставляет исполнителю эталонный образец, с подробным описанием используемых тканей и фурнитуры для изготовления товара, также заказчик предоставляет поставщику технических эскиз изделий, лекала с корректной градацией на каждую модель.

В силу п. 1.4 контракта право собственности на сырье и продукцию принадлежит заказчику и не переходит к исполнителю в рамках действия договора.

В соответствии с п.3.1 контракта стоимость выполняемых работы по контракту составляет 274 946 057,00 тенге, 00 тиын. Итоговая стоимость контракта складывается из суммы всех согласованных сторонами спецификаций.

Стоимость работ, согласованная в спецификациях, не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке. Корректировка в согласованные спецификации (изменения) вносится пи взаимному соглашению сторон, путем заключения дополнительного соглашения к настоящему контракту/спецификации.

Цены за переработанную продукцию устанавливаются в Казахском тенге (KZT) с установленной налоговой ставкой НДС — 0% и включают в себя стоимость продукции, тары, упаковки, маркировки и погрузочных работ на складе исполнителя (п.3.2 контракта).

Согласно п. 3.3 контракта заказчик производит оплату аванса в размере 50% от обшей суммы за выполняемые исполнителем работы указанные в согласованных сторонами спецификациях к настоящему контракту, в течение 3 рабочих дней с момента ее согласования (подписания). Оставшуюся часть в размере 50% от суммы указанной в согласованных спецификациях оплачиваются заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента получения товара заказчиком.

В силу п. 3.4 контракта в случае невыполнения исполнителем работ в сроки, предусмотренные п.3.1 контракта, аванс должен быть возвращен заказчику в течение 30 календарных дней с даты, когда поставка должна была быть осуществлена в соответствии с условиями контракта.

В спецификации №1 к контракту стороны согласовали наименование продукции, количество, цену и стоимость: 1) чехол-наматрасник на кровать раскладную РК4М, 3383 шт., цена 242,15 тенге, общая сумма без НДС 819 193,45 тенге; 2) чехол к санке-коляске НДТ3-1к, 1308 шт, цена 1842,44 тенге, общая сумма 2 409 911,52 тенге. Общая стоимость 3 229 104,97 тенге. Срок изготовления товара – 25.04.2025 (в редакции дополнительного соглашения к контракту от 01.12.2024).

В спецификации №2 к контракту стороны согласовали наименование продукции, количество, цену и стоимость: 1) чехол к санке-коляске НДТ3-1к по расцветке: «с динозавриками», 192 шт., цена 2700 тенге, общая сумма 518 400 тенге; 2) чехол к санке-коляске по расцветкам: «с динозавриками», «вязаный зеленый» НДТ3-1к, 20 шт, цена 2700 тенге, общая сумма 54 000 тенге; 3) чехол к санке-коляске НДТ3-1к, 3953 шт, цена 4100 тенге, по расцветкам: «с динозавриками», «вязаный зеленый», «в горошек шоколадный», 3953 шт, цена 4100 тенге, общая сума 16207300 тенге. Общая стоимость 16 779 700 тенге. Срок изготовления товара – 25.04.2025 (в редакции дополнительного соглашения к контракту от 01.12.2024).

В спецификации №3 к контракту стороны согласовали наименование продукции, количество, цену и стоимость: 1) чехол тюбинга ТБ1ОМ-95, 2000 шт., цена 700 тенге, общая сумма 1 400 000 тенге; 2) чехол тюбинга ТБЭ-Т100, 2451 шт., цена 700 тенге, общая сумма 1 715 700 тенге; 3) чехол тюбинга ТБК-85, 8267 шт, цена 600 тенге, общая сумма 4 960 200 тенге. Общая стоимость 8 075 900,90 тенге. Срок изготовления товара – 25.04.2025 (в редакции дополнительного соглашения к контракту от 01.12.2024).

В спецификации № 4 к контракту стороны согласовали наименование продукции, количество, цену и стоимость: 1) чехол тюбинга ТБ1К-110 (зеленый желтый), 1012 шт., цена 700 тенге, общая сумма 708 400 тенге; 2) чехол тюбинга ТБ1К-110, 1012 шт., цена 700 тенге, общая сумма 708 400 тенге; 3) чехол тюбинга ТБ1К-110, 326 шт., цена 700 тенге, общая сумма 228 200 тенге. Общая стоимость 1 645 000 тенге. Срок изготовления товара – 15.06.2025.

Как указывает истец и следует из представленных им документов, заказчик по спецификации № 1 произвел оплату аванса на сумму 3 114 552,48 тенге; передал ответчику давальческое сырье на сумму 1 205 822,20 руб. Ответчик произвел и передал истцу продукцию на сумму 2 623 900,18 тенге. Стоимость не отработанного аванса составляет 551 152,30 тенге. Стоимость не выработанного давальческого сырья составляет 150 281,63 руб.

По спецификации №2 истец произвел оплату аванса на сумму 9 435 990 тенге.; передал ответчику давальческое сырье на сумму 2 132 487,65 тенге. Ответчик произвел и передал истцу продукцию на сумму 7 316 900 тенге. 11.12.2024 истец произвел доплату суммы аванса в составе платежа в размере 4 500 000 тенге, из которых сумма 500 000 тенге была оплачена в счет будущих поставок товара. Стоимость не отработанного аванса составляет 5 058 590,3 тенге. Стоимость не выработанного давальческого сырья составляет 1 497 532,03 руб.

По спецификации №3 заказчик произвел оплату аванса на сумму 4 037 950 тенге. Истец передал ответчику давальческое сырье на сумму 3 561 316, 44 тенге. Ответчик произвел и поставил истцу продукцию на сумму 7 819 900 тенге. 11.12.2024г заказчик произвел доплату суммы аванса в составе платежа в размере 4 500 000 тенге, из которых сумма 4 000 000 тенге была оплачена в счет поставленного товара. Стоимость не отработанного аванса составляет 218 050 тенге. Стоимость не выработанного давальческого сырья составляет 112 169,85 руб.

По спецификации №4 заказчик произвел оплату аванса на сумму 822 500 тенге. Заказчик передал исполнителю давальческое сырье на сумму 952 491,83 руб. Исполнитель не произвел и не поставил заказчику продукцию. Стоимость не отработанного аванса составляет 822 500 тенге. Стоимость не выработанного давальческого сырья составляет 952 491,83 руб.

Таким образом, общая сумма неотработанного аванса составила 4 150 292,60 тенге. Стоимость не выработанного исполнителем давальческого сырья составляет 17 305 592,67 тенге.

Досудебной претензией истец расторг контракт и потребовал в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения претензии перечислить 4 150 292,60 тенге в счет неотработанного аванса, передать не выработанное давальческое сырье либо возместить его стоимость в сумме 17 305 592,67 тенге.

Неисполнение требований претензии явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 720, 753 ГК РФ).

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ обязанность по организации приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Материалы дела содержат доказательства (акты выполненных работ, счета-фактуры) частичного выполнения ответчиком предусмотренных контрактом работ на сумму 17 760 700,18 тенге.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на всю сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из положений пункта 2 статьи 453, статьи 450.1 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

При этом отказ от исполнения договора подряда как на основании статьи 717 ГК РФ, так и на основании статьи 715 ГК РФ возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. Если подрядчиком выполнена часть работ по контракту и им получен отказ заказчика от исполнения контракта, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласится с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Общество, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по контракту частичное невыполнение работ, направило товариществу уведомление о расторжении контракта.

Принимая во внимание недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности товарищества перед обществом по контракту в заявленном размере подтверждено надлежащими доказательствами, учитывая, а также, что товариществом, получившим денежные средства от общества в период действия контракта встречное удовлетворение на всю сумму произведенных последним платежей не предоставлено, а обязанность его предоставить с момента расторжения договора отпала, суд приходит к выводу о необходимости взыскания стоимости неотработанного аванса в размере 4 150 292,60 тенге.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости не выработанного давальческого сырья в сумме 17 305 592,67 тенге.

Согласно положениям статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со статьей 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Из материалов дела следует, что для выполнения работ по контракту обществом товариществу переданы давальческие материалы.

Материалами дела подтвержден факт частичного расходования переданного давальческого материала.

Ссылаясь на то, что неизрасходованные материалы не возвращены, общество предъявило требования о взыскании с товарищества их стоимости.

Передача материалов товариществом не была организована, соответствующее требование претензии проигнорировано.

В материалах дела отсутствуют доказательств выполнения ответчиком работ в полном объеме в установленный контрактом срок с использованием давальческих стройматериалов истца и на сумму перечисленных денежных средств, факт расторжения договора подряда установлен, правовые основания для удержания ответчиком давальческих стройматериалов отсутствуют.

Доказательств расходования материала либо его возврата истцу, ответчик также не представил.

В силу вышеизложенного, требование заказчика о взыскании стоимости давальческого сырья в размере 17 305 592,67 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «ТуранГрупп» (БИН 231140036083) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 455 885,27 тенге долга в рублевом эквиваленте, определенном по курсу Центрального Банка Республики Казахстан на дату фактического платежа, 127 988 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Н. Торжкова