Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А46-3344/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3344/2025
31 октября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Семьсот дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 136 647 руб. 72 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 20.12.2024 №656, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью транспортная компания «Семьсот дорог» (далее - ООО ТК «Семьсот дорог», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (далее - ООО «АСГ», ответчик) о взыскании 136 647 руб. 72 коп., из которых 130 000 руб. задолженности по договору-заявке на автоперевозку от 23.09.2024 № 0000-004662, 6 647 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.03.2025 в материалы дела от ООО «АСГ» поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что истцом не представлены товарные накладные/товарно-транспортные накладные с оттисками печатей грузополучателя и грузоотправителя в разделах 8 и 10 данных накладных, а также доказательства направления оригиналов документов в адрес ООО «АСГ». Одновременно ответчиком представлен контррасчет штрафных санкций, заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2025 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2025 в связи с отсутствием судьи Колмогоровой А.Е. и необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Пермякову В.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2025 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 09.09.2025.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2025, в связи с неявкой ответчика, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 23.09.2025.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2025, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, а также в целях вынесения на обсуждение сторон вопросов, относящихся к предмету спора и пределам доказывания, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 28.10.2025. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (далее – ООО «Интернет решения»). Истцу предложено:

- представить пояснения относительно даты выгрузок;

- раскрыть перед судом обстоятельства относительно начальной даты начисления процентов - 18.10.2024, принимая во внимание содержание пункта 6 договора-заявки: (ТТН, ТН и бух. документация должны быть сданы не позднее 5 календарных дней, в случае, если документы не были отправлены в указанный срок, отсрочка платежа составляет 45 календарных дней) и дату направления документов в соответствии с экспедиторской распиской - 24.10.2024; при необходимости уточнить требования в соответствующей части (с учетом положений ст. 190, 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации);

В судебном заседании, состоявшемся 28.10.2025, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

ООО «АСГ» и ООО «Интернет решения» явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.09.2024 между ООО «АСГ» (заказчик) и ООО ТК «Семьсот дорог» (исполнитель) заключен договор-заявка на автоперевозку № 0000-004662 (далее – договор).

Цена перевозки определена сторонами договором и составляет 130 000 руб. с НДС на р/сч  по оригиналам: ТТН, ТН, бухгалтерских документов на оплату (счет + акт) в течение 10-15 р/дней. Обязательно наличие печатей грузополучателя и грузоотправителя в 8 и 10 разделах ТрН. В противном случае оплата приостанавливается на срок восстановления данных документов (до 45 банковских дней) с момента получения всех восстановленных оригиналов, расходы (оплата курьеров, экспресс почты и т.д.) по восстановлению документов (ТТН, ТН, ТрН) ложатся на водителя/экспедитора. В случае срыва перевозки заказчиком, оплата производится по следующим оригиналам документе: счет, претензия и маршрутный лист. Сроки опиаты согласно условиям данной заявки.

Маршрут: г. Омск – г. Красноярск.

Дата погрузки – 23.09.2024, дата выгрузки 25.09.2024.

Одновременно в договоре содержатся сведения о транспортном средстве и водителе, условиях оплаты, а также контактное лицо как грузоотправителя, так и грузополучателя.

Так, в соответствии с пунктом 1 договора платежным днём заказчика считается каждый вторник и четверг полной пятидневной рабочей недели. В случае если платежный день выпадает на выходные, праздничные или последний день отсрочки платежа, оплата переносится на следующий первый вторник или четверг полной пятидневной рабочей недели. Оплата услуг по перевозке осуществляется только в платежные дни заказчика.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что перевозчик обязан сдать оригиналы ТТН, ТН, ТрН и бух. документы (счет на оплату, акт выполненных работ, счет-фактура), после выгрузки не позднее 5 календарных дней (возможно предоставления скана квитка об отправки оригиналов). В случае, если документы не были отправлены в указанный срок, отсрочка платежа составляет 45 календарных дней. Оплата производится только при наличии полного пакета документов (счет на оплату, акт выполненных работ, счет-фактура и ТТН, ТН, ТрН) всех печатей в ТТН (ТрН) грузоотправителя и грузополучателя.

Как указал истец, во исполнение принятых по договору обязательств исполнителем выполнена грузоперевозка по маршруту г. Омск – г. Красноярск на общую сумму 130 000 руб.

ООО «АСГ» претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не предъявляло, между тем, оплату услуг в указанном размере не произвело.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, предварительно направив ответчику претензию.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктов 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

То обстоятельство, что универсальный передаточный документ от 26.09.2024 № 13990 на сумму 130 000 руб. не подписан ответчиком, не опровергает факт перевозки.

Из положений статей 711, 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными приравненными к нему доказательствами, что также является основанием для оплаты выполненных работ.

Суд отмечает, что при необоснованном отказе заказчика от подписания акта оказанных услуг, последний также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

Обязанность обоснования мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Мотивированных возражений, доказательств того, что услуги оказаны ненадлежащим образом, имеются замечаний по качеству, объему и стоимости услуг, ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что услуги ООО ТК «Семьсот дорог» фактически не оказаны.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО ТК «Семьсот дорог» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 130 000 руб.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2024 по 14.02.2025 в размере 6 647 руб. 72 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически неверным.

Условиями пункта 1 и 6 договора предусмотрено, что:

- платежным днём заказчика считается каждый вторник и четверг полной пятидневной рабочей недели. В случае если платежный день выпадает на выходные, праздничные или последний день отсрочки платежа, оплата переносится на следующий первый вторник или четверг полной пятидневной рабочей недели. Оплата услуг по перевозке осуществляется только в платежные дни заказчика;

- перевозчик обязан сдать оригиналы ТТН, ТН, ТрН и бух. документы (счет на оплату, акт выполненных работ, счет-фактура), после выгрузки не позднее 5 календарных дней (возможно предоставления скана квитка об отправки оригиналов). В случае, если документы не были отправлены в указанный срок, отсрочка платежа составляет 45 календарных дней. Оплата производится только при наличии полного пакета документов (счет на оплату, акт выполненных работ, счет-фактура и ТТН, ТН, ТрН) всех печатей в ТТН (ТрН) грузоотправителя и грузополучателя.

Как установлено судом, 24.10.2024 ООО ТК «Семьсот дорог» направило заказчику документы, что подтверждается экспедиторской распиской №1867395327, которая была получена последним 28.10.2024.

С учетом буквального толкования условий договора в их совокупности, учитывая истечение срока для оплаты 12.12.2024, суд приходит к выводу, что как истец необоснованно начислил проценты за период с 18.11.2024 по 12.12.2024.

На основании изложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов, который за период с 13.12.2024 по 14.02.2025 составил 4 782 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Доводы ответчика об обратном судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, на сумму долга 130 000 руб. за период с 15.02.2025 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Рассмотрев доводы ответчика со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований, предусматривающих возможность уменьшения заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако ответчик не учитывает, что в данном случае истцом заявлено требование не о взыскании неустойки, а процентов за пользование чужими денежными средствами, порядок и основания начисления которых регламентированы положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48, пункта 76 Постановления № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения ответчиком денежного обязательства, что имеет место в настоящем случае, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снижения их ниже установленного размера. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, применения при расчёте процентов ставки больше, чем установлено частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из неоплаченной суммы задолженности, периода просрочки, несоразмерность размера процентов последствиям нарушения обязательства не явствует.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, не мотивированное должным образом, суд отказал в его удовлетворении, не установив оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Семьсот дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 130 000 руб. задолженности по договору-заявке на автоперевозку от 23.09.2024 № 0000-004662, 4 782 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 15.02.2025 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 11 671 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         В.В. Пермяков