Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А35-4299/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4299/2020
30 октября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2020

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел после объявленного перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой ДТВ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании предварительной оплаты по договорам на выполнение проектных работ №01-2016/КНС-СО от 24.05.2016, №02-2016/К-СХПВ от 01.06.2016, №11-ЛК/17 от 30.01.2017, №12-ПП/17 от 30.01.2017 №35-ЖК/17 от 30.01.2017, №35-ЖК/17 от 30.01.2017, №55 – ЖК17 от 19.05.2017, №63-ЖК/17 от 19.05.2017 в размере 1 275 000 руб. 00 коп., пени в размере 127 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2020, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой ДТВ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договорам на выполнение проектных работ №01- 2016/КНС-СО от 24.05.2016, №02-2016/К-СХПВ от 01.06.2016, №11-ЛК/17 от 30.01.2017, №12-ПП/17 от 30.01.2017 №35-ЖК/17 от 30.01.2017, №35-ЖК/17 от 30.01.2017, №55 – ЖК17 от 19.05.2017, №63-ЖК/17 от 19.05.2017 в размере 1 275 000 руб. 00 коп., пени в размере 127 500 руб. 00 коп.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Принимается судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддерживает ранее заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддерживает ранее заявленные требования.

В судебном заседании 22.10.2020 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

У суда на рассмотрении находится ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле является правом суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем, истец не обосновал невозможность рассмотрения дела по существу. Судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Определения суда, направленные в адрес ИП ФИО2, возвращены с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения.

Вместе с тем, в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из разъяснений ВАС РФ, изложенных в абз. 5 п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по указанным в материалах дела и выписке из ЕГРФЛ адресам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой ДТВ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 308009, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица - 27.10.2011.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 309463233500092, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 01.12.2009.

Между ООО «ЭлитСтрой ДТВ» (далее Истец, Заказчик) и ИП ФИО2 (далее Ответчик, Исполнитель) были заключены договоры на выполнение проектных работ:

- № 01-2016/КНС-СО от 24.05.2016 г. на выполнение проектной документации стадии «П» и рабочей документации стадии «РД» Канализационно - насосной станции мощностью 156,0 м3/час новой малоэтажной жилой застройки «Жемчужина Курска» в районе ул. Смородиновая, ул. Фестивальная Центральный округ в г. Курске; Выполнение проектной документации стадии «П» и рабочей документации стадии «РД» Станции обезжелезивания новой малоэтажной жилой застройки в районе ул. Смородиновая, ул. Фестивальная Центральный округ в г. Курске (общей стоимостью 690 000 руб. 00 коп.(п.2.1), предоплата 200 000 руб. 00 коп. (п.2.2));

- № 02-2016/К-СХПВ от 01.07.2016г. на выполнение проектной документации стадии «П» и рабочей документации стадии «РД» Сети хозяйственно - питьевого водопровода (4,5 км) новой малоэтажной жилой застройки «Жемчужина Курска» в районе ул. Смородиновая, ул. Фестивальная Центральный округ в г.Курске; на выполнение проектной документации стадии «П» и рабочей документации стадии «РД» Сети хозяйственно - бытовой канализации (3,5 км + 0,5 км напорная) новой малоэтажной жилой застройки а районе ул. Смородиновая, ул. Фестивальная Центральный округ в г. Курске (общей стоимостью 640 000 руб. 00 коп.(п.2.1), предоплата 200 000 руб. 00 коп. (п.2.2));

- №11-ЛК/17 от 30.01.2017г. на выполнение проектной документации «Наружные сети ливневой канализации, «ЛОС» (отстойники), дамба обвалования в районе ул. Смородиновая, ул. Фестивальная в г. Курске» (общей стоимостью 480 000 руб. 00 коп.(п.2.1), предоплата 160 000 руб. 00 коп. (п.2.2));

- № 12-ПП/17 от 30.01.2017г. на выполнение проектной документации «Проект планировки территории в районе ул. Смородиновая в г. Курске» (общей стоимостью 90 000 руб. 00 коп.(п.2.1), предоплата 30 000 руб. 00 коп. (п.2.2));

- № 35-ЖК/17 от 30.01.2017г. на выполнение проектной документации «Здание управляющей компании в районе ул. Смородиновая, ул. Фестивальная в г. Курске№ 36-ЖК/17 от 30.01.2017г.» (общей стоимостью 350 000 руб. 00 коп.(п.2.1), предоплата 300 000 руб. 00 коп. (п.2.2)),

- № 36ЖК/17 от 30.01.2017г. на выполнение проектной документации «Многоквартирный монолитный жилой дом в районе ул. Смородиновая, ул. Фестивальная в г. Курске» (общей стоимостью 450 000 руб. 00 коп.(п.2.1), предоплата 400 руб. 00 коп. (п.2.2));

- № 55-ЖК/17 от 19.05.2017 г. на выполнение проектной документации стадии «П» и рабочей документации стадии «РД» «Благоустройство территории жилых домов (1-ая очередь строительства)». «Устройство временной 9 автодороги в мик-не Жемчужина в районе ул. Смородиновая, ул. Фестивальная в г. Курске» (общей стоимостью 110 000 руб. 00 коп.(п.2.1), предоплата 55 000 руб. 00 коп. (п.2.2));

- № 63-ЖК/17 от 19.05.2017 г. на Выполнение проектной документации стадии «П» и рабочей документации стадии «РД» «Наружное освещение малоэтажной жилой застройки «Жемчужина Курска», в районе ул. Смородиновая в г. Курске» (1-ая очередь строительства) (общей стоимостью 30 000 руб. 00 коп.(п.2.1), предоплата 15 000 руб. 00 коп. (п.2.2)).

Согласно п. 3.1. заключенных между Истцом и Ответчиком договоров, срок начала работ устанавливается в течение 1 рабочего дня с момента заключения договора, срок окончания работ -в течение 60 календарных дней с момента заключения договора, при условии получения Исполнителем аванса.

В соответствии с п. 2.2. подписанных сторонами договоров на выполнение проектных работ: Заказчик до начала работ перечислил Исполнителю предоплату по всем договорам в размере 1 877 000 руб. 00 коп. (Один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч) рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Ответчик частично выполнил работы по договору на выполнение проектных работ № 02-2016/К-СХПВ от 01.06.2016 г. на общую сумму 590 000 руб. 00 коп. (Пятьсот девяносто тысяч) рублей, что подтверждается актом № 78/1 от 20.12.2016 г. Задолженность по данному договору составляет 50 000 руб. 00 коп. К выполнению работ по остальным договорам ответчик не приступил.

За невыполнение обязательств по настоящему договору Заказчик и Исполнитель несут полную имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.4.1 договоров).

Пунктом 4.3 договоров стороны установили, что при нарушении Исполнителем сроков выполнения работ Исполнитель выплачивает Заказчику по его требованию пени в размере 0,1% от стоимости работ, которые должны быть выполнены за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, которые должны быть выполнены.

Уплата штрафов, пени и неустоек, а также возмещение убытков не освобождает Исполнителя от исполнения своих обязательств по Договору.

В силу п.5.3 договоров, Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке по своей инициативе в случае превышения Исполнителем сроков выполнения работ, при не обеспечении требуемого качества проектной продукции, а также по решению суда в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В связи с просрочкой ответчиком сроков выполнения работ, а так же в связи с недобросовестным поведением ответчика, ООО «ЭлитСтрой ДТВ» направило 06.12.2019 г. в адрес ИП ФИО2 претензию с уведомлением о расторжении договоров и требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 1 275 000 руб. 00 коп.

17.04.2020 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой подписать акт сверки взаимных расчетов на 14.04.2020 г. и вернуть полученную предоплату по договорам.

В связи с тем, что данная претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы предоплаты в размере 1 275 000 руб. 00 коп, пени в размере 127 500 руб.

Ответчик в судебное заседание не являлся, письменного отзыва на заявленные требования не представил.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно материалам дела, ответчик, за исключением работ по договору на выполнение проектных работ № 02-2016/К-СХПВ от 01.06.2016 г. на общую сумму 590 000 руб. 00 коп., к выполнению взятых на себя обязательств не приступил.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.5.3 договоров, Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке по своей инициативе в случае превышения Исполнителем сроков выполнения работ, при не обеспечении требуемого качества проектной продукции, а также по решению суда в порядке, предусмотренном ГК РФ.

ООО «ЭлитСтрой ДТВ» направило 06.12.2019 г. в адрес ИП ФИО2 претензию с уведомлением о расторжении договоров и требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 1 275 000 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями отчетов с сайта «Почты России».

Таким образом, судом установлено, что договоры на выполнение проектных работ №01-2016/КНС-СО от 24.05.2016, №02-2016/К-СХПВ от 01.06.2016, №11-ЛК/17 от 30.01.2017, №12-ПП/17 от 30.01.2017 №35-ЖК/17 от 30.01.2017, №35-ЖК/17 от 30.01.2017, №55 – ЖК17 от 19.05.2017, №63-ЖК/17 от 19.05.2017 расторгнуты истцом в одностороннем порядке.

Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием прекращения договорных отношений и квалифицируется, как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам, суд признает требование о возврате предварительной оплаты в размере 1 275 000 руб. 00 коп. законным и обоснованным.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 договоров стороны установили, что при нарушении Исполнителем сроков выполнения работ Исполнитель выплачивает Заказчику по его требованию пени в размере 0,1% от стоимости работ, которые должны быть выполнены за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, которые должны быть выполнены.

Факт просрочки выполнения работ по договорам №01- 2016/КНС-СО от 24.05.2016, №02-2016/К-СХПВ от 01.06.2016, №11-ЛК/17 от 30.01.2017, №12-ПП/17 от 30.01.2017 №35-ЖК/17 от 30.01.2017, №35-ЖК/17 от 30.01.2017, №55 – ЖК17 от 19.05.2017, №63-ЖК/17 от 19.05.2017 подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к подрядчику ответственности за просрочку сдачи работ за просроченный период (с 23.08.2016 до 13.01.2020) в размере 127 500 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой ДТВ» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой ДТВ» 1 402 500 руб. 00 коп., в том числе задолженность по предварительной оплате по договорам на выполнение проектных работ №01-2016/КНС-СО от 24.05.2016, №11-ЛК/17 от 30.01.2017, №12-ПП/17 от 30.01.2017, №36-ЖК/17 от 30.01.2017, №55 – ЖК17 от 19.05.2017, №63-ЖК/17 от 19.05.2017 в размере 1 275 000 руб. 00 коп., пени за период с 23.08.2016 по 13.01.2020 в размере 127 500 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 750 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина