Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А10-5856/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5856/2023
г. Чита
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2023 года по делу № А10-5856/2023 по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Витимок» о взыскании убытков,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Бурятия (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Витимок» (далее – ответчик, учреждение, МБДОУ ДС «Витимок») о взыскании убытков, причиненных выплатой излишних сумм пенсии в размере 37 527 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в сентябре 2019 года ФИО2 был уволен, с октября 2019 года пенсия выплачивается с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Сведения в отношении ФИО2 по форме СЗВ-М с типом «Дополняющая» за март 2018 года Учреждением были представлены в ПФР 13 сентября 2022 года, т.е. позже срока установленного законодательством. Форма СЗВ-М с типом «Исходная» за март 2018 года Учреждением была представлена в ПФР 27 марта 2018 года, форма СЗВ-М с типом «Отменяющая» за март 2018 года Учреждением не представлялась. В отсутствие необходимых сведений Отделение приняло решение от 22.05.2018 о выплате пенсионеру сумм пенсии с учетом индексации с 01.03.2018. На момент принятия решения Отделение не располагало информацией об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности в марте 2018 года. Отделение не обладало ни исходными, ни дополнительными сведениями за март 2018 года. Заявитель полагает, что именно действия ответчика по представлению сведений за март 2018 года с нарушением установленного законом срока повлекли необоснованную выплату пенсии с учетом индексации за период с 01.03.2018 по 30.09.2019. Переплата пенсии возникла по причине несвоевременного представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за март 2018 года на ФИО2, пенсионеру осуществлялась выплата пенсии в повышенном размере с 01.03.2018 по 30.09.2019, как лицу, числящемуся в базах ПФР неработающим. Просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что на момент начала выплаты страховой пенсии с учетом индексации Фонд обладал достоверной информацией об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности у ответчика, излишняя выплата страховой пенсии в спорной сумме обусловлена действиями Фонда, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом. В период производства излишних выплат в адрес работающего пенсионера истец получал отчетность ответчика за иные периоды, из которых мог и должен был установить, что он является работающим пенсионером. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2018 учреждение представило в Фонд индивидуальные сведения за март 2018 года в отношении 21 застрахованного лица по форме СЗВ-М (тип «исх»), среди которых ФИО2 как работник учреждения не значился.

В связи с отсутствием в отчетности учреждения сведений о ФИО2 как работнике учреждения, Фондом принято решение № 180000004394/В/М от 22.05.2018 о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 с 01.06.2018 как пенсионеру, прекратившему осуществление работы.

Вместе с тем, 13.09.2022 учреждением представлена отчетность по форме СЗВ-М тип «доп» за отчетный период март 2018 года на 1 застрахованное лицо, содержащие сведения в отношении ФИО2, как работнике учреждения.

Фондом в адрес ответчика направлено уведомление от 17.11.2022 с предложением добровольно погасить сумму переплаты в размере 37 527 рублей 45 копеек.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как на момент принятия пенсионным фондом (22.05.2018) решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), истец располагал сведениями о том, что ФИО2 являлся работником МБДОУ ДС «Витимок».

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из совокупного анализа статей 26.1, 28 Закона № 400-ФЗ следует, что пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем.

Если после принятия решения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя) получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, без удержания за прошлое время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения

причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемом случае, правовое значение имеет лишь тот факт, обладал ли Фонд на момент принятия решения исходными или дополнительными сведениями именно за спорный период.

27.03.2018 (в установленный срок) МБДОУ ДС «Витимок» представило в Фонд индивидуальные сведения за март 2018 года в отношении 21 застрахованного лица по форме СЗВ-М (тип «ИСХ»), среди которых ФИО2 не значился.

26.04.2018 МБДОУ ДС «Витимок» представлены сведения за апрель 2018 года по форме СЗВ-М, содержащие данные о трудоустройстве ФИО2, которые приняты Фондом, что подтверждается соответствующей отметкой.

22.05.2018 Фонд принял решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 с 01.06.2018 как пенсионеру, прекратившему осуществление работы.

Кроме того, 11.04.2018 МБДОУ ДС «Витимок» представлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия сведения по форме РСВ-1 за 1 квартал 2018 года (в которой указаны сведения на ФИО2)

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», налоговый орган не позднее дня, следующего за днем получения сведений от страхователя в форме электронного документа, не позднее пяти рабочих дней - со дня получения сведений от страхователя на бумажном носителе представляет в Фонд, в том числе сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; начисленных и уплаченных сумм страховых взносов.

Таким образом, на момент принятия пенсионным фондом (22.05.2018) решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) истец располагал сведениями о том, что ФИО2 являлся работником МБДОУ ДС «Витимок». Соответствующая информация в распоряжение пенсионного органа поступила 26.04.2018.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложено на пенсионный фонд в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, который обязан ежемесячно проверять это обстоятельство на основании форм СЗВ-М, которые в свою очередь, ежемесячно, обязан представлять страхователь.

Как верно указал суд первой инстанции, в период производства излишних выплат в адрес работающего пенсионера истец получал отчетность ответчика за иные периоды, из которых мог и должен был установить, что он является работающим пенсионером.

Учитывая, что истцом не доказано наличия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков - причинно-следственной связи между действиями ответчика и выплатой Пенсионным фондом повышенной фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом индексации, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2023 года по делу № А10-5856/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: А.Е. Мацибора

И.Н. Филиппова