Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А51-10329/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10329/2018
г. Владивосток
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Упаковка и Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2005)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

третье лицо: Дальневосточное таможенное управление

об оспаривании решения, понуждении возвратить авансовые платежи

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, извещены надлежаще; от ответчика – главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2 на основании доверенности от 02.10.2017 № 278 сроком действия 1 год ; от третьего лица - главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2018 № 4 со сроком действия до 31.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Упаковка и Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Упаковка и Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 06.10.2018 № 25-34/59766 о возврате заявления без рассмотрения, и о понуждении таможни возвратить обществу денежные средства в размере 30 015 руб. 76 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, для участия в нем явку представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

Согласно рассматриваемому заявлению и письменным возражениям на отзыв ответчика ООО «Упаковка и Сервис», с изложенным в нем уточнением заявленных требований, полагает, что оснований для возврата поданного им 03.10.2017 в таможню заявления о возврате остатка денежных средств в размере 30015,76 руб. в виде авансовых платежей, внесенных по платежным поручениям от 29.09.2014 № 3524, 3525, у таможни не имелось.

Полагает, что срок для обращения в таможенный орган за возвратом указанных денежных средств обществом соблюден, а поданное им заявление в таможню соответствовало требованиям закона.

Заявитель указал, что о принятии ответчиком оспариваемого решения общество узнало из письма таможни от 30.03.2018 № 25-35/14686.

При этом заявитель утверждает, что представленная таможенным органом копия поданного обществом заявления о возврате авансовых платежей не соответствует форме фактически направленного им в таможенный орган заявления.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал по изложенным в письменном отзыве доводам. Полагает, что основания для возврата поданного обществом заявления о возврате авансовых платежей имелись.

Таможня утверждает, что данное заявление и приложенные к нему документы не отвечали требованиям закона.

Считает, что обществом пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, т.к. письмо таможни от 06.10.2018 № 25-34/59766 с изложенным в нем решением было направлено заявителю 11.10.2017 по адресу, указанному в заявлении о возврате авансовых платежей в качестве юридического адреса общества.

Кроме того, сославшись на сведения лицевого счета ООО «Упаковка и Сервис» о движении внесенных им авансовых платежей, ответчик утверждает, что с даты последнего распоряжения декларантом данными денежными средствами 29.09.2014 установленный законом срок для возврата авансовых платежей декларанту истек, и заявленный обществом остаток денежных средств, внесенных по платежному поручению от 29.09.2014 № 3524 в размере 13301,41 руб., на указанную дату отсутствует.

Дальневосточное таможенное управление (далее – ДВТУ, таможенное управление) с заявленными обществом требованиями также не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Таможенное управление по существу поддержало позицию ответчика, подтвердив обстоятельства подготовки таможней письма от 06.10.2018 № 25-34/59766, направления его в адрес заявителя и последующий возврат отправителю по причине истечения срока хранения почтового отправления.

Таможенное управление пояснило, что в ДВТУ в интересах в интересах ООО «Упаковка и Сервис» была подана жалоба на бездействие таможни, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок заявления общества о возврате авансовых платежей в размере 44 933,38 руб., в рассмотрении которой управление отказало по причине не подтверждения полномочий лица, подписавшего жалобу, на ее подачу, а также в связи с отсутствие предмета обжалования, т.к. факт бездействия таможни отсутствовал.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 29.09.2014 № 3524, 3525 ООО «Упаковка и Сервис» на счет таможни были внесены авансовые платежи в суммах 440 000 руб. и 160 000 руб., соответственно.

Полагая, что имеется неизрасходованный остаток денежных средств в виде авансовых платежей в размерах: 13301,41 руб. по платежному поручению 29.09.2014 № 3524 и 16717,35 руб. по платежному поручению 29.09.2014 № 3525, ООО «Упаковка и Сервис» 15.09.2017 направило во таможню почтовой корреспонденцией заявление об их возврате от 12.09.2017, которое получено таможней 03.10.2017 согласно ее штампу входящей корреспонденции на указанном заявлении.

06.10.2017 таможня составила письмо № 25-34/59766, с изложением решения о возврате заявления без рассмотрения по причине несоответствия формы поданного в таможню заявления, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 (с учетом внесенных в него изменений Приказом ФТС России от 02.05.2012 № 831) в приложении 1 форме заявления плательщика о возврате авансовых платежей.

Как следует из пояснений таможни, письмо от 06.10.2017 № 25-34/59766 таможня направила ООО «Упаковка и Сервис» почтовой корреспонденцией заказным письмом с уведомлением 11.10.2017 по указанному в заявлении о возврате авансовых платежей адресу заявителя: <...>, оф. 406А/4, которое адресатом получено не было по причине истечения срока хранения согласно сведениям информационного ресурса ФГУП «Почта России».

23.03.2018 общество подало в таможню обращение с просьбой о предоставлении информации о результатах рассмотрения поданного им заявления о возврате авансовых платежей.

Письмом от 30.03.2018 № 25-35/14686 таможня сообщила обществу о принятии изложенного в письме от 06.10.2018 № 25-34/59766 решения.

ООО «Упаковка и Сервис» не согласилось с изложенным в письме таможни от 06.10.2018 № 25-34/59766 решением, полагая, что таковое не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществляемой им экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, с учетом положений главы 7 АПК РФ, оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав законность оспариваемого решения, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Оценивая доводы сторон части исчисления срока на обращение общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, суд учитывает обстоятельства направления таможней письма от 06.10.2018 № 25-34/59766 с изложением оспариваемого решения почтовой корреспонденцией 11.10.2017, и последующего возврата данного письма отправителю по причине истечения срока хранения отправления в отделении почтовой связи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данными в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» о том, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) ООО «Упаковка и Сервис» является: 141006, <...>, офис 406А/4.

Этот же адрес общества таможня указала в своем письме от 06.10.2018 № 25-34/59766.

В материалы дела ответчиком представлен реестр отправления заказной корреспонденции с отметками отделения почтовой связи о принятии 11.10.2017 к отправке писем таможни, в том числе от 06.10.2018 № 25-34/59766, адресованного обществу.

Однако данный реестр содержит сведения об адресе получателя заказной корреспонденции - ООО «Упаковка и Сервис»: 141006, <...>, офис 406А/42, т.е. отличном от адреса фактического места нахождения общества.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 № 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи (пункт 35 указанных Правил в подлежащей применению редакции).

Следовательно, убедиться в отсутствии ошибки при указании таможенным органом адреса отправки заказанной корреспонденции возможно при оценке почтового конверта ответчика с отметками почтовых отделений связи о принятии письма к отправке, о получении его для вручения адресату, хранении в отделениях связи и возврате отправителю.

Такой конверт в материалы дела таможней не представлен, а сведения реестра отправки заказной корреспонденции в рассматриваемой ситуации указывают на направление адресованного обществу письма по иному адресу, нежели, указанному в ЕГРЮЛ.

В обоснование соблюдения срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением общество сослалось на отсутствие осведомленности о результатах рассмотрения поданного им заявления о возврате авансовых платежей до получения от ответчика письма от 30.03.2018 № 25-35/14686, направленного им по соответствующему запросу заявителя, ввиду неполучения письма таможни от 06.10.2018 № 25-34/59766.

Иные доказательства направления письма таможни от 06.10.2018 № 25-34/59766 по адресу места нахождения общества, помимо реестра отправки заказной корреспонденции, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным суд, учитывая подтвержденный факт возврата указанного письма таможне, основывается именно на обстоятельстве обращения общества в таможню 23.03.2018 за получением информации о результатах рассмотрения заявления о возврате авансовых платежей.

Поскольку о принятии изложенного в письме от 06.10.2018 № 25-34/59766 решения ООО «Упаковка и Сервис» узнало из письма таможни от 30.03.2018 № 25-35/14686, а с рассматриваемым заявлением общество обратилось с в арбитражный суд посредством системы электронной подачи документов 21.05.2018, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок заявителем не пропущен.

Для исследования обстоятельств спора на предмет оценки оснований, положенных в основу оспариваемого решения таможни, суд применяет нормы права, регулирующие спорные правоотношение и действующие в период их возникновения.

В силу пункта 1 статьи 73 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и части 1 статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Из положений пункта 3 статьи 73 ТК ТС и части 3 статьи 121 Закона № 311-ФЗ следует, что уплаченные денежные средства в качестве авансовых платежей не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, в силу названных норм авансовые платежи носят обезличенный характер, а само распоряжение данными платежами, в том числе с целью их использования в качестве уплаты таможенных платежей, должно быть формализовано в виде конкретного документа, позволяющего установить волеизъявление лица о таком распоряжении.

Процедура возврата авансовых платежей урегулирована статьей 122 Закона № 311-ФЗ и согласно части 1 данной нормы предусматривает подачу заявления по утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, форме в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей, с приложением перечисленных в пункте 3 указанной статьи документов.

Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждена Приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 (с учетом внесенных в него изменений Приказом ФТС России от 02.05.2012 № 831) в приложении 1 к Приказу.

Именно на несоответствие указанной форме поданного ООО «Упаковка и Сервис» заявления о возврате авансовых платежей, внесенных, в том числе по платежным поручениям от 29.09.2014 № 3524, 3525 таможенный орган указал в обоснование изложенного в письме от 06.10.2018 № 25-34/59766 отказа.

Таможней представлена в материалы дела копия полученного ею 03.10.2017 заявления общества о возврате спорных денежных средств, содержание которого указывает на то, что данное заявление не соответствует утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 (с учетом внесенных в него изменений Приказом ФТС России от 02.05.2012 № 831) в приложении 2 форме заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

При этом согласно указанному заявлению общество просит вернуть таможенные платежи в размере 44 933,38 руб., внесенные, в том числе платежными поручениями от 29.09.2014 № 3524, 3525, и исчисленные по декларациям на товары № 10702030/071014/0106584, 10702030/220714/ 0069256.

Учитывая статус денежных средств, внесенных платежными поручениями от 29.09.2014 № 3524, 3525 и размер испрашиваемого заявителем остатка данных платежей, суд находит обоснованными доводы таможенного органа относительно формального нарушения обществом установленных статьей 122 Закона № 311-ФЗ требований к подаче заявления о возврате авансовых платежей.

Вопреки заявленным в ходе рассмотрения дела доводам общества, сомнений в достоверности содержания представленной таможенным органом в материалы дела копии заявления, у суда не возникло, ввиду наличия в нем, в том числе сведений о заверении подписи представителя общества и проверке его полномочий нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области, что соответствует требованию пункта 3 части 4 статьи 122 Закона № 311-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 122 Закона № 311-ФЗ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Частью 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Поскольку заявление о возврате денежных средств в виде внесенных авансовых платежей не соответствовало форме, утвержденной в приложении 1 к Приказу ФТС России от 22.12.2010 № 2520, суд признает обоснованным довод таможни о несоблюдении заявителем требования пункта 1 статьи 122 Закона № 311-ФЗ. Следовательно, основания для возврата без рассмотрения направленного обществом 15.09.2017 заявления о возврате денежных средств в виде авансовых платежей у таможенного органа имелись.

Согласно представленной таможней выпиской с лицевого счета плательщика остаток неизрасходованных авансовых платежей внесенных по платежному поручению от 29.09.2014 № 3524 с даты последней операции по их списанию – 29.09.2014 фактически отсутствовал, следовательно, обращение заявителя за возвратом испрашиваемой им суммы в размере 13301,41 руб. из внесенных по указанному платежному документу денежных средств в очевидно не могло привести к результату, на который он рассчитывал.

Частью 1 статьи 122 Закона № 122-ФЗ установлен срок для возврата авансовых платежей ограниченный периодом в 3 года, исчисляемого со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.

В соответствии с предоставленными таможенным органом сведениями лицевого счета ООО «Упаковка и Сервис» о движении авансовых платежей, последний день распоряжения внесенными по платежному поручению от 29.09.2014 № 3525 авансовыми платежами -29.09.2014, следовательно, в силу установленного пунктом 4 статьи 5 ТК ТС правила исчисления срока последним днем для обращения общества в таможенный орган за возвратом остатка авансовых платежей является 29.09.2017.

Согласно представленному заявителем реестру отправки почтовой корреспонденции с отметками отделения почтовой связи заявление о возврате авансовых платежей от 12.09.2017 направлено заказным письмом с простым уведомлением в адрес таможни 15.09.2017.

Пунктом 7 статьи 5 ТК ТС установлено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока. Также данным пунктом предусмотрено специальное правило, согласно которому письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Поскольку заявление о возврате авансовых платежей подано обществом в таможенный орган через отделение почтовой связи, которым отправление принято 15.09.2017, несмотря на ошибочную ссылку заявителя на нормы гражданского законодательства, суд признает обоснованными доводы общества о соблюдении предусмотренного им срока на подачу заявления о возврате остатка внесенных по платежному поручению от 29.09.2014 № 3525 авансовых платежей в размере 16717,35 руб.

В то же время, установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства указывают на нарушение ООО «Упаковка и Сервис» формальных требований к подаче заявления о возврате авансовых платежей предусмотренного частью 1 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, поскольку форма поданного обществом 15.09.2017 в таможню заявления не соответствовала утвержденной в приложении 1 к Приказу ФТС России от 22.12.2010 № 2520 форме, следовательно, у таможенного органа в силу части 4 статьи 147 указанного Закона не имелось правовых оснований для рассмотрения такого заявления и оно подлежало возврату заявителю.

При таких обстоятельствах изложенное в письме таможни от 06.10.2018 № 25-34/59766 решение соответствовало части 1 статьи 122, части 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 201 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения таможни от 06.10.2018 № 25-34/59766 о возврате заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Упаковка и Сервис» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 06.10.2018 № 25-34/59766 о возврате заявления без рассмотрения, и о понуждении Владивостокской таможни возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Упаковка и Сервис» денежные средства в размере 30 015 руб. 76 коп.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Упаковка и Сервис» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению, излишне уплаченной по платёжному поручению от 15.05.2018 № 12791, находящемуся в судебном деле.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Д.А. Самофал