Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А58-9736/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9736/2018
13 декабря 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русбиофарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутская городская клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 665 135, 73 рублей,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности №46 от 13.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русбиофарм" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутская городская клиническая больница" (далее – ответчик) о взыскании 665 135, 73 рублей.

Истец в заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство №913/18 от 02.11.2018 о рассмотрении дела в отсутствие истца, с приложением согласно перечню; ходатайство о приобщении документов №912/18 от 02.11.2018 с приложениями согласно перечню; ходатайство №1010/18 от 04.12.2018 об уточнении исковых требований, с приложениями согласно перечню.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 06.12.2018, с приложением согласно перечню, в котором заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство №1010/18 от 04.12.2018 об уточнении исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 651 614 руб. 72 коп., заявленное истцом в заявлении об уточнении исковых требований от №1010/18 от 04.12.2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 651 614 руб. 72 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 651 614 руб. 72 коп. и прекратить производство по делу в этой части.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 03.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Русбиофарм» (далее – истец) и государственным бюджетным учреждением Республики Саха «Якутская городская клиническая больница» (далее – ответчик) заключен контракт № 0116200007918001450-048-18 (далее – контракт) на поставку поставка диагностикумов для централизованной бактериологической лаборатории (далее – товар) на общую сумму 651 614 руб. 72 коп.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2. ст. 1 предметом контракта является поставка диагностикумов для централизованной бактериологической лаборатории. Истец обязуется поставить товар, а ответчик обязуется произвести приемку и оплату поставленного Товара в соответствии с контрактом. Наименование, количество и стоимость поставляемого товара определены в спецификации (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 2.2., 2.6.1. ст.2 контракта сумма контракта составляет 651 614 (шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей 72 копейки, в том числе НДС (10%) в размере 59 237 (пятьдесят девять тысяч двести тридцать семь) рублей 70 копеек. Цена единицы товара указаны в спецификации. Оплата за поставленный товар будет произведена ответчиком по факту поставки всего товара без авансирования, путем перечисления денежных средств с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки, после получения счета, счета-фактуры, товарной накладной, после подписания сторонами актов приема-передачи.

Во исполнение условий контракта ООО «Русбиофарм» поставило ответчику товар в количестве на общую сумму 651 614 руб. 72 коп., что подтверждается товарной накладной № 1292 от 23.05.2018 г.

Ответчик, в срок, предусмотренный условиями контракта, оплату за поставленный товар не произвел.

В связи с отсутствием полной оплаты поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 18.07.2018 г. исх. № 522/18 с требованием погасить сумму задолженности по контракту.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой суммы основного долга, истец уточнил требования, в части суммы долга отказался от иска, а также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 22 806 руб. 52 коп., рассчитанной исходя из ставки ЦБ РФ 7,5 %.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части заявленной неустойки, а именно, просит взыскать сумму неустойки, рассчитанной исходя из ставки ЦБ РФ по периодам действия, представив контррасчет неустойки на сумму 22 377 руб. 53 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку поставка диагностикумов для централизованной бактериологической лаборатории.

Представленный в материалы дела контракт являются договорами поставки, отношения сторон по ним регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Государственный контракт, товарная накладная содержат обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, в том числе его подпись с расшифровкой, оттиск печати, идентификационные номера и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

По условиям государственного контракта срок оплаты установлен (пункт 2.6.1 контракта) оплата за поставленный товар будет произведена заказчиком по факту поставки всего товара без авансирования, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня поставки, после получения счета, счета-фактуры, товарной накладной, после подписания сторонами актов приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением контракта, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 22 806 руб. 52 коп. за период с 30.06.2018 по 16.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившего в силу с 01.01.2014 (часть 1 статьи 114 Закона), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 8.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.8.4 пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части заявленной неустойки, а именно, просит взыскать сумму неустойки, рассчитанной исходя из ставки ЦБ РФ по периодам действия, представив контррасчет неустойки на сумму 22 377 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая статус ответчика, являющегося государственным бюджетным учреждением, добровольноео погашение задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер заявленной неустойки до суммы 22 377 руб. 53 коп. за период с 30.06.2018 по 16.11.2018 по ставке ЦБ РФ действовавшей в периоды заявленной неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

651 614,72

30.06.2018

Новая задолженность на 651 614,72 руб.

651 614,72

30.06.2018

16.09.2018

79

7.25

651 614,72 ? 79 ? 1/300 ? 7.25%

12 440,41 р.

651 614,72

17.09.2018

16.11.2018

61

7.5

651 614,72 ? 61 ? 1/300 ? 7.5%

9 937,12 р.

Сумма основного долга: 651 614,72 руб.

Сумма неустойки: 22 377,53 руб.


Неустойка в указанном размере не превышает сумму неустойки, рассчитанную из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ и не ниже неустойки, рассчитанной из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ, что соответствует разъяснениям Пленума ВАС РФ.

Неустойка в этом размере отвечает критериям разумности и отсутствия чрезмерности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению размере 22 377 руб. 53 коп. неустойки за период с 30.06.2018 по 16.11.2018. В остальной части иска отказать.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 303 руб. по платежному поручению от 17.10.2018 №1789.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований в связи с оплатой суммы основного долга до 22 806 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 33 Гражданского кодекса российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 20.09.2018.

Ответчик погасил часть суммы основного долга в размере 651 614 руб. 72 коп. по платежному поручению от 16.11.2018 №4025, то есть после подачи иска в суд.

Согласно изложенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

При исковых требования истца в размере 674 421 руб. 24 коп. (погашенная сумма основного долга после подачи иска 651 614 руб. 72 коп. + сумма заявленной неустойки 22 806 руб. 52 коп.) государственная пошлина составит 16 488 коп.

С учетом изложенного, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 16 303 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 185 руб.

Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания основного долга 651 614 руб. 72 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская городская клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русбиофарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 22 377 руб. 53 коп. за период с 30.06.2018 по 16.11.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины 16 303 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 185 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина