Решение от 27 сентября 2025 г. по делу № А58-5023/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5023/2025
10 сентября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Менделеев» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.05.2025 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Якутская рудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 997 593,75 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Менделеев» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 30.05.2025 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Якутская рудная компания» о взыскании 1 997 593 руб. 75 коп. по договору поставки от 31.01.2025 № 93, в том числе основной долг в размере 1 991 221 руб. 84 коп., неустойка в размере 6 371 руб. 91 коп. за период с 29.04.2025 по 30.05.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности, но не более 3 % от суммы задолженности; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 84 928 руб.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 27.08.2025.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Менделеев» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Якутская рудная компания» (покупатель) заключен договор поставки от 31.01.2025 № 93 по условиям которого поставщик в течение срока указанного в пункте 9.1.(с момента подписания договора и до 31.12.2025), обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 2.1. поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости дополнительные условия.

В соответствии с пунктом 6.5. в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3 % от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

По условиям спецификации от 31.01.2025 № 1 поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 1 820 849 руб. 83 коп. Условия оплаты: 100 % оплата в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя. Срок поставки: 50 календарных дней с момента заключение договора.

Товар на сумму 1 820 849 руб. 83 коп. поставлен, что подтверждается двусторонней счет-фактурой от 21.02.2025 № 58 с датой получения (приемки) 27.02.2025.

Покупатель оплату товара не произвел, в связи с чем поставщик направил в его адрес претензию от 05.05.2025.

Требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указывает о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора и о снижении неустойки на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклонен.

Пунктом 8.1. договора от 31.01.2025 № 93 установлено, что споры, связанные с исполнением, ненадлежащим исполнением договора, подлежат рассмотрению между сторонами в претензионном порядке, со сроком ответа 30 календарных дней со дня ее получения.

В материалы дела представлена претензия от 05.05.2025 об оплате задолженности в размере 1 991 221 руб. 84 коп. по договору от 31.01.2025 № 93.

Направление претензии поручено экспедитору 11.05.2025 (номер накладной 1801934587, адрес получателя: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, тер. ФИО1). Согласно сведениям с сайта экспедитора (https://www.major-express.ru/trace.aspx) 19.05.2025 сделана отметка об отсутствии получателя по адресу доставки, истцом также представлено уведомление экспедитора от 17.06.2025 № 143 о том, что отправление № 1801934587 не доставлено по причине отсутствия получателя по адресу.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 30.05.2025, принято к производству определением суда от 07.07.2025.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора по настоящему исковому заявлению соблюден.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на сумму 1 820 849 руб. 83 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки ответчик не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 6 371 руб. 91 коп. за период с 29.04.2025 по 30.05.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности, но не более 3 % от суммы задолженности

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.5. в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3 % от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для снижения неустойки суд не усматривает.

В данном случае, истцом заявлена к взысканию договорная неустойка 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3 % от размера задолженности.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание, что ответчиком подписан договор с условием уплаты пени за в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, соответствует принципу восстановительного компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, то есть является договорной, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика пени в заявленном размере.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 84 928 руб. платежным поручением от 30.05.2025 № 802.

С учетом результатов рассмотрения дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Якутская рудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Менделеев» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 997 593 руб. 75 коп., в том числе основной долг в размере 1 991 221 руб. 84 коп., неустойка в размере 6 371 руб. 91 коп. за период с 29.04.2025 по 30.05.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности, но не более 3 % от суммы задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 928 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева