Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А50-23276/2022Арбитражный суд Пермского края (АС Пермского края) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения 100607_4342572 100607_4342572 Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А50-23276/2022 05 мая 2023 года г. Пермь Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (614030, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 63 827 руб. 85 коп. о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность от 01.03.22, диплом); от ответчика: не явился, извещен. общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР - Прикамье», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (далее – ООО «Уральское качество», ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период июль-сентябрь 2022 года, январь 2023 г. в сумме 30 013 руб. 15 коп., неустойки за период с 18.07.2022 по 27.04.2023 в размере 7 477 руб. 73 коп. с последующим начислением начиная с 28.04.2023 2 г. до момента фактического погашения задолженности (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований). 2 В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик в представленном отзыве сумму долга в размере 86 670, 52 руб. признал. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее. Истцом был направлен ответчику Договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 333226 от 16.11.2016 года Поскольку абонентом в течение 30 дней со дня получения проекта договора подписанный экземпляр договора возвращен не был, как и не были представлены соответствующие предложения об изменении договора, такой договор в соответствии с п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 (далее – Правила № 644), считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Договор водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов между сторонами не заключен. Между тем фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Объем поставленной в спорный период питьевой воды и отведенных сточных вод определен истцом на основании представленных ответчиком донесений о показаниях приборов учета холодного и горячего водоснабжения, отвода сточных вод; нормативов потребления коммунальных услуг. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 3 Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 3 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ресурсоснабжающая организация подавала абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую (холодную) воду и принимала сточные воды в целях содержания абонентом общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента, в объеме, определяемом в соответствии действующими нормативно-правовыми актами, а абонент обязан оплатить стоимость соответствующих ресурсов. Объем холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определялся взыскателем согласно п.21 (1) Правил № 124. При определении объемов коммунальных ресурсов по формуле, предусмотренной пп. в) п. 21 (1) Правил № 124, использовались нормативы, установленные Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 07.06.2017 N СЭД-46-09-24-1 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края. Стоимость коммунальных ресурсов рассчитана по утвержденным в предусмотренном законом порядке тарифам (Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2017 N 340-в "О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (Пермский городской округ)". 4 По факту предоставления услуг истец направил в адрес ответчика платежные документы (счета-фактуры, счета). 4 Согласно п. 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Однако, ответчиком обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов исполнял ненадлежащим образом. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Начисления в целях содержания общего имущества произведены истцом в отношении: Вильямса, 35 (гв); Вильямса, 43 (хв, гв); Вильямса, 45 (хв, гв); Вильямса, 6 (гв); Гайвинская, 60 (хв, гв); Гайвинская, 62а (хв, гв); ФИО2, 4 (гв), ФИО2, 44; ФИО2, 48; ФИО2, 50; ФИО2, 82/2 (хв, гв); Коспашская, 15 (хв, гв), ФИО3, 28; ФИО4, 70 в соответствии с пп. в) п. 21 (1) Правил № 124, т.е. исходя из установленных нормативов в целях содержания общего имущества и площади общего имущества многоквартирного дома. Соответственно, индивидуальное потребление жилых помещений при начислениях не учитывается, на получившийся объем не влияет. Каких-либо возражений по произведенным истцом расчетам исходя из нормативов потребления в целях содержания общего имущества в отношении вышеуказанных многоквартирных домов ответчиком не заявлено. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 30 013 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ). 5 Частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 5 Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 18.07.2022 по 27.04.2023 составил в размере 7 477 руб. 73 коп. с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности. Произведенный истцом расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с учетом принятого судом частичного признания иска. 6 Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 6 Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральское качество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» задолженность в сумме 30 013 руб. 15 коп., неустойку в размере 7 477 руб. 73 коп. с последующим начислением начиная с 28.04.2023 г. до момента фактического погашения задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме 1040 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 3 850 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. Судья Р.В.Трубин Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 0:48:00 Кому выдана Трубин Родион Викторович Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" (подробнее)Ответчики:ООО "Уральское качество" (подробнее)Судьи дела:Трубин Р.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |