Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А07-43480/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43480/2019
г. Уфа
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020

Полный текст решения изготовлен 20.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по исковому заявлению

Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ, о взыскании расходов по проведению технического обследования в размере 36 923 руб. 60 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), МУП «Инвестиционно-строительный комитет» муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, уведомлены.

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 13 от 17.02.2020г., удостоверение адвоката № 1659 от 12.10.2009г;

от третьих лиц: не явились, уведомлены;


Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №8 от 23.07.2019 г. на выполнение работ «Капитальный ремонт «Парка победы» с. Иглино муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды в сельском поселении село Иглино муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан», о взыскании расходов по проведению технического обследования в размере 36 923 руб. 60 коп.

Определением от 26.02.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Инвестиционно-строительный комитет» муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>).

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицом представило отзыв на иск, которым считает заявленные исковые требования не обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон. суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.07.2019г. по результатам электронного аукциона, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №8 ( далее – контракт, договор) на выполнение работ «Капитальный ремонт «Парка победы» с. Иглино муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды в сельском поселении село Иглино муниципального района Иглинский район Республика Башкортостан», по которому Муниципальный заказчик поручает и обязуется принять, а Подрядчик обязуется выполнить за свой риск собственными силами и средствами, без привлечения субподрядной организации, выполнение работ по: Капитальный ремонт "Парка победы" с, Иглино муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды в сельском поселении село Иглино муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан".

В соответствии с п. 1.2.1 контракта Стороны устанавливают следующие календарные сроки выполнения работ:

• дата начала работ - со дня заключения муниципального контракта;

• дата окончания работ - 30 сентября 2019 года.

Цена муниципального контракта составляет 18 684 320руб. руб. НДС не облагается, распределенные по срокам в соответствии с «Графиком производства работ» (Приложение № 1), «Ведомостью контрактной цены» (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью муниципального контракта.

Согласно п. 3.1 контракта Подрядчик сдает, а Муниципальный заказчик принимает выполненные работы путем подписания соответствующих промежуточных актов приемки выполненных работ. Подрядчик не позднее 22 числа месяца, в котором должны быть сданы работы в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к контракту), представляет Муниципальному заказчику на подписание:

1) акт приемки выполненных работ, (унифицированная: форма № КС-2, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100 (далее - форма№ КС-2);

2) справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3 утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 (далее- форма№ КС-3);

3) бухгалтерскую справку о фактических затратах, возмещаемых в порядке компенсации.

4) исполнительную документацию: исполнительные схемы, акты на скрытые работы, промежуточные акты приёмки ответственных конструкций, журнал производства работ.

В соответствии с п.3.2-3.3 договора Муниципальный заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения формы № КС-2, формы № КС-3 подписывает их, либо дает Подрядчику письменный мотивированный отказ. Оплата выполненных работ осуществляется исходя из фактических объемов работ и сметной стоимости работ на основании форм № КС-2, № КС-3, поэтапно:

1 . при выполнении 30 процентов объемов работ и сметной стоимости;

2. окончательная оплата после подписания форм № КС-2, № КС-3 и Акта приемки законченного строительства объекта.

В соответствии с п.3.7, 3.8 контракта приемка законченного строительством объекта осуществляется Муниципальным заказчиком с составлением Акта о приемке законченного строительством объекта. Работы по настоящему муниципальному контракту считаются выполненными с момента подписания Акта о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Как указал истец, по акту о приемке выполненных работ за период июль-сентябрь 2019 г. №1 от 25.09.2019 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат результаты работы сданы ответчиком истцу без претензий к качеству (т. 1, л.д.86-136).

Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме в сумме 18 684 320 руб. соответствующими платежными поучениями (т. 1, л.д.138-143).

Гарантийный срок согласован сторонами и установлен п. 11.3 Муниципального контракта №8 от 23.07.2019г. и на дорожное покрытие составляет 6 лет с момента утверждения акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 5.1.11 контракта подрядчик обязуется при необходимости направлять своего представителя для участия в отборе образцов для производства Муниципальным заказчиком лабораторных исследований и испытаний материалов, применяемых в ходе выполнения работ по настоящему контракту.

Пунктом 5.1.12 контракта установлено, что подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов за свой счет, выявленных в процессе производства работ, при приемке работ и (или) в течение гарантийного срока в установленные Муниципальным заказчиком сроки.

После получения письменного извещения Муниципального заказчика о выявленных на гарантийном участке объекта дефектах направить в установленный в извещении срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты и получения предписания. При отсутствии представителя Подрядчика, извещенного надлежащим образом, акт, составленный в одностороннем порядке, является подтверждающим наличие на объекте выявленных дефектов (п. 5.1.13 контракта).

Как указал истец, 02.12.2019г. Администрацией сельского поселения Иглинский сельсовет МР Иглинский район РБ и ООО «Независимый центр дорожной экспертизы» заключен договор №334/19 по оказанию услуг по проведению обследования, лабораторных и иных испытаний и исследований с выдачей заключения на объект «Парк Победы» с. Иглино (т. 1, л.д.149-155).

На основании указанного договора ООО «Независимый центр дорожной экспертизы» были проведены лабораторные исследования качества дорожного покрытия.

Так протоколом испытания вырубки из горячей асфальтобетонной смеси место отбора: РБ, <...>» (у въезда, внутри парка) выявлены следующие скрытые недостатки: асфальтобетонная смесь не соответствует ГОСТ 9128-201-1 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия». Асфальтобетон не соответствует требования СП 87.13330.2016 «Благоустройство территории», по проверенным показателям.

О результатах данных обследований истец сообщил ответчику претензионным письмом №02-25-1064 от 09.12.2019г., предложив приступить к исправлению выявленных недостатков (т. 1, л.д.144-145).

Письмом №98 от 24.12.2019г. ответчик требования претензии не признал, сославшись на отсутствие замечаний по выполненным работам в акте приемки выполненных работ.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, считает, что проведенная истцом проверка качества асфальтового покрытия путем отбора вырубки 03.12.2019 г. для лабораторных испытаний и соответственно установленные лабораторией несоответствие асфальтобетонного покрытия на объекте «Парк Победы с.Иглино» не отвечает критериям объективности, поскольку вырубки брались без участия представителя ответчика, каких либо извещений в целях присутствия представителя ответчика при указанных отборах ответчик не получал. В протоколе испытаний ООО «ДСИЛ» №004255 от 05.12.2019 г. указано, что место отбора проб: <...>» (у въезда, внутри парка), то есть пробы взяты у въезда и внутри парка, но площадка у въезда в парк не входит в предмет муниципального контракта №8 от 23.07.2019 г., как и не входят отдельные места внутри парка, то есть в каком конкретном месте взяты пробы в исковом заявлении не указано и нет упоминаний об имеющемся акте отбора проб который должен составляться в таких случаях.

Третье лицо исковые требования также считает необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку работы приняты истцом по акту о приемке выполненных работ за период июль-сентябрь 2019 г. №1 от 25.09.2019 г. без замечаний, претензий по качеству не заявлялось, кроме того ответчик в нарушение п. 7.4, 5.1.12, 11.4 контракта не уведомлялся о проведении отбора проб и лабораторного исследования образцов, не привлекался к участию в установлении дефектов в выполненных работах, в связи с чем представленный истцом протокол испытаний не может быть признан объективным доказательством некачественности выполненных ответчиком работ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворении на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Всилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом , 23.07.2019 г. по результатам электронного аукциона, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №8 ( далее – контракт, договор), по которому Муниципальный заказчик поручает и обязуется принять, а Подрядчик обязуется выполнить за свой риск собственными силами и средствами, без привлечения субподрядной организации, выполнение работ по:Капитальный ремонт "Парка победы" с, Иглино муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды в сельском поселении село Иглино муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан".

По правилам п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российский Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1.2.1 контракта Стороны устанавливают следующие календарные сроки выполнения работ:

• дата начала работ - со дня заключения муниципального контракта;

• дата окончания работ - 30 сентября 2019 года.

Исследовав условия представленного муниципального контракта №8 от 23.07.2019 г. , суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает контракт заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

Всоответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Всилу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всоответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

Впункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами факт выполнения работ по капитальному ремонту на объекте "Парка победы" с, Иглино обществом «Строитель», а также факт оплаты истцом выполненных работ.

Так результат работ принят истцом без замечаний и возражений по акту о приемке выполненных работ за период июль-сентябрь 2019 г. №1 от 25.09.2019 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат результаты работы сданы ответчиком истцу без претензий к качеству (т. 1, л.д.86-136).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик не лишен права представить суду возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту, и обязан оплатить только те работы, качество которых соответствует договору.

Таким образом, несмотря на подписание акта приемки, истец имеет право заявить возражения по качеству, объему и стоимости принятой работы независимо от того, являются ли недостатки явными, и могли ли быть установлены при обычном способе ее приемке.

Всоответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Впункте 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Из указанного следует, что работы, выполненные с отступлением от требований обязательных норм и правил, не могут признаваться выполненными снадлежащим качеством и подлежащими оплате.

Всоответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Всоответствии с частью 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что в обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет недостатков. При этом закон обязывает заказчика заявить о выявленных недостатках и возлагает на него негативные последствия непринятия мер к установлению явных недостатков работ, лишая права ссылаться после приемки на их наличие.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком либо привлеченными им третьими лицами.

В статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с гарантийным сроком, предусмотренным статьей 724 Гражданского кодекса

Российской Федерации, установлены сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ, предельный срок которых составляет 5 лет.

Согласно п. 11.1, 11.2 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком (в том числе и в случаях, когда к выполнению работ были привлечены субподрядчики) в соответствии с настоящим муниципальным контрактом.

Подрядчик гарантирует соответствие технико-экономических показателей объекта, технико-экономическим показателям, указанным в сметной документации, а также возможность эксплуатации конструктивных элементов объекта на протяжении гарантийных сроков, предусмотренных ОДМ 218.6.029-2017 «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения».

В соответствии с 11.3 контрактаГарантийный срок эксплуатации объекта, входящих в него инженерных систем, материалов на дорожное покрытие составляет 6 лет.

Согласно п. 5.1.11 контракта подрядчик обязуется при необходимости направлять своего представителя для участия в отборе образцов для производства Муниципальным заказчиком лабораторных исследований и испытаний материалов, применяемых в ходе выполнения работ по настоящему контракту.

В соответствии с п. 7.3, 7.4 контракта, в случае обнаружения Муниципальным заказчиком дефектов, выражающихся в виде нарушений действующих норм, нормативов и правил, Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в установленный Муниципальным заказчиком срок исправить выявленные дефекты. В ходе осуществления контроля за качеством используемых Подрядчиком при выполнении работ материалов Муниципальный заказчик вправе самостоятельно производить лабораторные исследования и испытания. Образцы материалов для производства лабораторных исследований и испытаний отбираются Муниципальным заказчиком с участием представителя Подрядчика. Наличие отрицательного заключения по результатам проведенных Муниципальным заказчиком лабораторных исследований и испытаний применяемых Подрядчиком материалов является основанием для отказа Подрядчику в приемке выполненных работ.

Согласно п. 11.4 договора если в период действия гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его эксплуатации, либо существенно снижающие возможность нормальной эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за: свой счет и в согласованные с Муниципальным заказчиком сроки. Для фиксации обнаружения дефектов, определения видов дефектов, установления порядка и сроков их устранения составляется двусторонний акт, подписываемый надлежаще уполномоченными представителями Подрядчика и Муниципального заказчика. Для составления и подписания указанного акта Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Муниципального заказчика.

В подтверждение своей позиции о некачественности выполненных ответчиком работ истец представил составленный по результатам исследования ООО «Независимый центр дорожной экспертизы» протокол испытания вырубки из горячей асфальтобетонной смеси, место отбора: РБ, <...>» (у въезда, внутри парка), согласно которому были выявлены следующие скрытые недостатки: асфальтобетонная смесь не соответствует ГОСТ 9128-201-1 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия». Асфальтобетон не соответствует требования СП 87.13330.2016 «Благоустройство территории», по проверенным показателям (т.1, л.д.156).

Однако в нарушение установленных в п. 7.3, 7.4 и п. 11.4 контракта истец не уведомлял ответчика о проведении отбора образцов асфальтового покрытия и их лабораторном исследовании, в отборе образцов ответчик не участвовал, каких-либо извещений в целях присутствия представителя ответчика при указанных отборах ответчик не получал, доводов, что истец уведомил ответчика в порядке п. 7.3, 7.4 контракта об отборе проб истец не приводит, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, а ответчик отрицает получение уведомления от истца.

Как указал ООО «Строитель» о проведенных лабораторных испытаниях он узнал лишь получив письменную претензию от Истца, при том, что со стороны истца 02.12.2019 г. и строительного контроля подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2 №2 без замечаний, а уже 03.12.2019 проводятся отбор вырубок для лабораторных испытаний при этом договор на проведение исследований асфальтового покрытия уже был заключен 02.12.2019 г. с ООО «Независимый центр дорожной экспертизы», следовательно, истец заранее знал о проведении исследования и имел возможность уведомить об этом ответчика.

Таким образом, суд признает обоснованным доводы ответчика том, что представленный протокол испытания вырубки из горячей асфальтобетонной смеси №004255 от 05.12.2019 г. не может являться объективным доказательством некачественности выполненных ответчиком работ ко контракту, поскольку истцом нарушен порядок установления дефектов, предусмотренный п. 7.3, 7.4 контракта, ответчик в нарушение порядка, установленного контрактом об отборе образцов не уведомлялся, в отборе не участвовал, двустороннего акта обнаружения дефектов сторонами не составлялось.

Иных доказательств выполнения ООО «Строитель» работ ненадлежащего качества истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Также суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что протокол испытаний ООО «ДСИЛ» №004255 от 05.12.2019 г. о не соответствии асфальтобетонного покрытия «Парка Победы с.Иглино» СП82.13330.2016 «Благоустройство территорий» не может быть признан объективным доказательством, не только в силу вышеизложенного, но и в силу неверного определения строительных норм и правил, которые необходимо применять при оценке качества работ выполненных Ответчиком. Приведенные в СП82.13330.2016 нормативы не подлежат применению к работам по устройству асфальтобетонного покрытия произведенные Ответчиком, поскольку предусмотренная сметной документацией расценка (ТЕР27-07-001-01) в составе затрат которой предусмотрено уплотнение асфальтобетонной смеси только вибрационной плитой с двигателем внутреннего сгорания весом 50- 100 кг., то есть без применения механизированных катков, кроме того эта расценка не предусматривает проведения лабораторных испытаний вырубок асфальтабетона.

Как указал ответчик и следует из материалов дела истцом при подготовки сметы на асфальтирование дорожек и площадок применена расценка, которая является самой низкой по отношению к остальным расценкам сметного сборника предусматривающих: «устройство асфальтобетонного покрытия» и не соответствует требованиям СП82.13330.2016. Ответчику при выполнении работ согласно данной расценки не требовалось проводить лабораторные испытания, поскольку это накладывало бы дополнительные расходы по их оплате, кроме того, эта расценка не содержит в своем составе затрат – «лабораторные испытания», в виду уплотнения асфальтобетонной смеси исключительно вибрационной плитой ручного типа, которой достичь нормативных показателей предусмотренных (СП) 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» технологически невозможно, и в этой связи на Ответчика не может быть возложена ответственность за указанные недостатки.

Так, согласно свода правил (СП) 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» раздел 6 «Пешеходные дорожки и площадки»:

- пункт 6.14 Асфальтобетонные покрытия из горячих и тепловых смесей должны уплотняться в два этапа. На первом этапе осуществляется предварительное уплотнение путем 5-6 проходов по одному месту легкими катками со скоростью 2 км/ч. На втором этапе осуществляется доуплотнение смеси тяжелыми катками путем 4-5 проходов по одному месту со скоростью 5 км/ч. Покрытие считается укатанным, если перед катком на покрытии не образуется волна и не отпечатывается след вальца. После 2-3 проходов легких катков должна проверяться ровность покрытия трехметровой рейкой и шаблоном поперечного уклона. Необходимое число проходов катка по одному месту следует устанавливать пробной укаткой. В недоступных для катка местах асфальтобетонную смесь следует уплотнять горячими металлическими трамбовками и заглаживать горячими металлическими утюгами. Уплотнять смесь следует до полного исчезновения следов от ударов трамбовки на поверхности покрытия.

- пункт 6.15 При устройстве асфальтобетонных покрытий следует проверять температуру смеси при укладке и уплотнении, ровность и толщину уложенного слоя, достаточность уплотнения смеси, качество сопряжения кромок полос, соблюдение проектных параметров. Для определения физико-механических свойств уложенного асфальтобетонного покрытия должны отбираться керны или вырубки не менее одной пробы с площади не более 2000м.

Коэффициент уплотнения покрытия из горячей или теплой асфальтобетонной смеси должен быть через 10 суток после уплотнения не менее 0,93; водонасыщение - не более 5%

Пункт 6.14 (СП) 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» содержит в своих требованиях уплотнение асфальтобетонной смеси только катками, про вибрационную плиту нет ни каких упоминаний. Отбор проб для лабораторных испытаний для определения физико-механических свойств уложенного асфальтобетонного покрытия указанное в п.6.15 на соответствие коэффициенту уплотнения не менее 0,93; водонасыщение - не более 5% согласно п.6.15(СП) 82.13330.2016 поэтому и предусмотрено, поскольку использованы катки.

Асфальтобетонная смесь, использованная на объекте «Парк Победы» приобреталась у крупных поставщиков таких как, Иглинский филиал ДРСУ АО «Башкиравтодор» и ООО «АБЗ», и ее качество подтверждается сертификатами соответствия и паспортами качества (т. 2. л,д. 39-48).

Кроме того, выполнение ответчиком работ с надлежащим качеством также подтверждено МУП «Инвестиционно-строительный комитет» муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан, осуществлявшим строительный контроль за выполнением работ.

В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт выполнения подрядчиком работ по контракту с надлежащим качеством подтверждается подписанными без замечаний актом о приемке выполненных работ за период июль-сентябрь 2019 г. №1 от 25.09.2019 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат результаты работы сданы ответчиком истцу без претензий к качеству (т. 1, л.д.86-136), а также представленными в материалы дела сертификатами соответствия и паспортами качества , истцом указанные доказательства надлежащим образом не опровергнуты, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности требовать устранения выявленных недостатков в период гарантийного срока при наличии таковых, с учетом соблюдения предусмотренного контрактом порядка их установления.

В связи с тем, что протокол испытаний ООО «ДСИЛ» №004255 от 05.12.2019 г. о не соответствии асфальтобетонного покрытия «Парка Победы с.Иглино» не был признан надлежащим доказательством некачественности выполненных ответчиком работ, расходы по проведению указанного технического обследования в размере 36 923 руб. 60 коп. удовлетворению также не подлежат.

Судебные расходы по иску распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, возлагаются на истца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова