Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А60-43183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43183/2022
05 декабря 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел дело № А60-43183/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЮСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1; Судебному приставу - исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2; Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2022,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Дорожник», ГУ ФССП по Свердловской области.


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности (онлайн).

от заинтересованного лица: представитель не явился, не извещен.

от ООО «Дорожник»: представитель не явился, извещен.

от ГУ ФССП по Свердловской области: представитель не явился, извещен.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ЮСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 (СПИ: 65011027903599) № 287174338/6601 от 21.05.2022 г в рамках исполнительного производства № 214990/21/66001-ИП (СД) от 08.11.2021 г., находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя

ФИО3, примененное в отношении ООО «Югорская Сервисная Компания». Обязать Начальника Верх - Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга либо его заместителя отменить любые меры принудительного исполнения, в том числе запрет на регистрационные действия, в отношении имущества ООО «Югорская Сервисная Компания», в том числе в отношении: грузового самосвала марки МАЗ 6517X9-410-051, VIN - <***>; грузового автомобиля (самосвал) марки ИПВ 6730Т4, VIN-<***>; грузового автомобиля бортовой ГАЗ-2310 (3009DM), VIN -<***>; грузового автомобиля марки ГАЗ СОБОЛЬ, VIN - <***>, грузового автомобиля бортовой марки ГАЗ A22R35, V1N - Х96А22Ю5Н2695981;автомобиля марки LEXUS LX570, VIN - <***>; грузового самосвала БЦМ 57.6 MAN TGS 40.400. VIN - <***>; грузового самосвала БЦМ-57.6 MAN TGS 40.400 6, VIN - <***>, в рамках исполнительного производства №214990/21/6б001-ИП (СД) от 08 11.2021 г. Обязать Начальника Верх - Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга либо его заместителя уведомить соответствующее подразделение Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения России об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «Югорская Сервисная Компания».

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, материалы исполнительного производства не представило.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022 судебное заседание отложено до 29.11.2022.

В материалы дела 21.11.2022 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Югорская Сервисная Компания» (далее - ООО «ЮСК») является собственником следующих транспортных средств:

- грузовой самосвал марки МАЗ 6517X9-410-051, 2016 года выпуска, VIN -<***>, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации №8657 № 739522 от 24.05.2018,

грузовой автомобиль (самосвал) марки ИПВ 6730Т4, 2011 года выпуска, VIN -<***>, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС № 9911 472408 от 17.07.2021,

грузовой автомобиль бортовой ГАЗ-2310 (3009DM), 2020 года выпуска, VIN -<***>, электронный паспорт ТС № 164301008874233 от 23.07.2020 г.,

-грузовой автомобиль марки ГАЗ СОБОЛЬ, 2020 года выпуска, VIN -<***>, электронный паспорт № 164301004197957 от 25.02.2020.

грузовой автомобиль бортовой марки ГАЗ A22R35, 2017 года выпуска, VIN -<***>, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС <...> от 03.10.2018;

автомобиль марки LEXUS LX570, 2017 года выпуска, VIN - <***>, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС 9919 494229 от 14.07.2020;

грузовой самосвал БЦМ 57.6 MAN TGS 40.400, 2017 года выпуска, VIN -<***>, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС 9925 786788 от 27.08.2021;

грузовой самосвал БЦМ-57.6 MAN TGS 40.400 6, 2017 года выпуска, VIN -<***>, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС 9927 134128 от 28.08.2021.

07.07.2022 года через систему проверки автомобиля ГИБДД РФ https://гибдд.рф/Proverka avtomobilya в сети Интернет истцу стало известно, что в отношении всех указанных транспортных средств наложен запрет на регистрационные действия, а также указаны данные документа (постановления) за №287174338/6601 от 21.05.2022 г., судебный пристав-исполнитель ФИО2, СПИ: 65011027903599, в рамках исполнительного производства № 214990/21/66001-СД от 08.11.2021 г., находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ФИО3.

13.07.2022 года истец через личный кабинет интернет-сервиса Госуслуги по электронному адресу «https://esia.gosuslugi.ni/login/ подал жалобу на указанные незаконные действия судебного пристава-исполнителя и требовал отменить спорного постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств истца.

Данная жалоба была зарегистрирована на портале «Госуслуги» за № 2042606842 от 13.07.2022 и зарегистрирована в ФССП России 14.07.2022 .

Согласно уведомлению судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО5. от 22.07.2022 г. № 22/1429720 на поданную жалобу №2042606842 (2042606842) от 13.07.2022 года сообщается, что она принята к рассмотрению.

Однако на дату подачи иска постановление о рассмотрении жалобы истца не вынесено, ввиду чего заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В пункте 11 Постановления N 50 разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии со статьей 18 Конституции является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2002 N 58-О, от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Судом установлено, в данном случае заявитель обратился с требованием о признании незаконным акта, однако на дату подачи настоящего заявления постановление о рассмотрении жалобы истца не вынесено, ввиду чего срок для подачи заявления подлежит восстановлению.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Югорская Сервисная Компания» (далее - ООО «ЮСК») является собственником следующих транспортных средств:

- грузовой самосвал марки МАЗ 6517X9-410-051, 2016 года выпуска, VIN -<***>, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации №8657 № 739522 от 24.05.2018 г.,

-грузовой автомобиль (самосвал) марки ИПВ 6730Т4, 2011 года выпуска, VIN -<***>, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС № 9911 472408 от 17.07.2021 г.,

-грузовой автомобиль бортовой ГАЗ-2310 (3009DM), 2020 года выпуска, VIN -<***>, электронный паспорт ТС № 164301008874233 от 23.07.2020 г.,

-грузовой автомобиль марки ГАЗ СОБОЛЬ, 2020 года выпуска, VIN -<***>, электронный паспорт № 164301004197957 от 25.02.2020 г.

-грузовой автомобиль бортовой марки ГАЗ A22R35, 2017 года выпуска, VIN -<***>, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС <...> от 03.10.2018 г.;

-автомобиль марки LEXUS LX570, 2017 года выпуска, VIN - <***>, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС 9919 494229 от 14.07.2020 г.;

-грузовой самосвал БЦМ 57.6 MAN TGS 40.400, 2017 года выпуска, VIN -<***>, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС 9925 786788 от 27.08.2021 г.;

-грузовой самосвал БЦМ-57.6 MAN TGS 40.400 6, 2017 года выпуска, VIN -<***>, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС 9927 134128 от 28.08.2021 г.

07.07.2022 года через систему проверки автомобиля ГИБДД РФ https://гибдд.рф/Proverka avtomobilya в сети Интернет заявителю стало известно, что в отношении всех указанных транспортных средств наложен запрет на регистрационные действия, а также указаны данные документа (постановления) за №287174338/6601 от 21.05.2022 г., судебный пристав-исполнитель ФИО2, СПИ: 65011027903599, в рамках исполнительного производства № 214990/21/66001-СД от 08.11.2021 г., находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ФИО3.

ООО «ЮСК» не является должником по указанному исполнительному производству.

Также в адрес ООО «ЮСК» не поступала копия постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Согласно данным базы исполнительных производств ФССП РФ в сети Интернет по электронному адресу https://fssp.gov.ru/iss/ip, должником по указанному исполнительному производству является ООО «Дорожник» (ИНН <***>, Россия, 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бориса Ельцина, стр. 1А, офис 18.9), исполнительный лист от 19.08.2021 г. ФС № 034256090 выдан Арбитражным судом Свердловской области.

В соответствии си. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Однако запрет на регистрационные действия в отношении имущества ООО «ЮСК», установленный судебным приставом-исполнителем ФИО2, СПИ: 65011027903599, в рамках исполнительного производства № 214990/21/66001-СД от 08.11.2021 г., находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, нарушает права собственника имущества - ООО «ЮСК», ограничивает распоряжением им, проведение регистрационных действий, что в настоящем случае является незаконным.

Пунктом 45 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрено, что регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Вышеуказанное имущество заявителя принадлежит ему на праве собственности.

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя выраженные в неправомерном наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества, не принадлежащее должнику, не принадлежащее должнику по исполнительному производству, нарушает законные права заявителя, ввиду чего суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что действия начальника отдела должны обеспечивать поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, а также контроль за разумностью и достаточностью производимых судебными приставами-исполнителями действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судебным приставом - исполнителем неправомерно наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества, не принадлежащее должнику по исполнительному производству, суд полагает требования заявителя в части обязания начальника Верх - Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга либо его заместителя отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «Югорская Сервисная Компания», подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 (СПИ: 65011027903599) №287174338/6601 от 21.05.2022 г. в рамках исполнительного производства №214990/21/66001- ИП (СД) от 08.11.2021 г., находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3, примененное в отношении ООО «Югорская Сервисная Компания».

3. Обязать Начальника Верх - Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга либо его заместителя отменить меры принудительного исполнения, в том числе запрет на регистрационные действия, в отношении имущества ООО «Югорская Сервисная Компания», в том числе в отношении: грузового самосвала марки МАЗ 6517X9-410-051, VIN - <***>; грузового автомобиля (самосвал) марки ИПВ 6730Т4, VIN -<***>; грузового автомобиля бортовой ГАЗ-2310 (3009DM), VIN -<***>; грузового автомобиля марки ГАЗ СОБОЛЬ, VIN - <***>, грузового автомобиля бортовой марки ГАЗ A22R35, VIN - <***>,автомобиля марки LEXUS LX570, VIN - <***>; грузового самосвала БЦМ 57.6 MAN TGS 40.400, VIN - <***>; грузового самосвала БЦМ-57.6 MAN TGS 40.400 6, VIN - <***>, в рамках исполнительного производства №214990/21/66001-ИП (СД) от 08.11.2021 г.

4. Обязать заинтересованное лицо уведомить соответствующее подразделение Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения России об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «Югорская Сервисная Компания».

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.И. Ремезова