Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А82-4825/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4825/2022
г. Ярославль
19 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление

Акционерного общества «Муниципальный карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)об отмене постановления

Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№ 22.03.2022,Третье лицо: Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

при участии

от заявителя – ФИО2 ¸ вопрос №2 повестка дня, паспорт 4607 751134 (до пререыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность №4 от 04.07.2022 г., диплом (до перерыва),

от третьих лиц- не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Муниципальный карьер» (далее по тексту – заявитель, Обществво) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области № 22.03.202, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в виде 20 000 рублей штрафа.

Вменяемый обществу состав административного правонарушения состоит в неисполнении Обществом обязанности по представлению первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы за 2021 года», по сроку – 01.02.2022.

Заявитель, не оспаривая по существу фактические обстоятельства дела, пояснил суду, что отчетность им была сдана в марте 2022 года (с нарушением срока), что и подтвердил документально; правонарушение является малозначительным.

Ответчик возражает против доводов, заявленных Обществом; считает факт правонарушения установленным по основаниям, изложенным в отзыве по делу; представил суду материалы дела в полном объеме. Вид и размер назначенного Обществу наказания считает справедливым и обоснованным.

К участию в дело в качестве третьего лица было привлечено - Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (орган, уполномоченный на прием соответствующе отчетности).

Третье лицо надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела; явку представителей в судебное заседание не обеспечило; представило суду письменный отзыв, в котором поддерживает правовую позицию ответчика.


Рассмотрев материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Оспариваемым Постановлением Общество было привлечено ответчиком к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт правонарушения был зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении, составленном должностным лицом ответчика по признакам указанной статьи КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

Административным органом был установлен факт непредставления Обществом в установленный срок формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы за 2021 года», по сроку – 01.02.2022, при наличии к тому соответствующей обязанности, установленной Приказом Росстата от 29.12.2012 № 676..

Общество является коммерческим предприятием, не относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства (согласно реестра), с основным видом деятельности ОКВЭД 2 08.12.1 – «Разработка гравийных и песчаных карьеров».

Непредставление в установленный срок обязательной формы подтверждено материалами дела, установлено протоколом по делу об административном правонарушение, составленной по признакам части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.


Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к заявителю административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, - « Непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей».

Материалами дела установлен факт наличия у Общества соответствующей обязанности, а также – факт нарушения Обществом требований действующего законодательства – а именно, Приказа Росстата от от 29.12.2012 № 676..

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, для недопущения нарушения Обществом суду - не представлено.

Таким образом, в действиях Общества установлен состав вмененного ему правонарушения,

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, опровергающих выводы административного органа о наличии вины в совершении правонарушения, Обществом не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, - факт устранения нарушения, подтвержденный документально, что расценивается судом как отсутствие направленности на совершение правонарушения, суд пришел к выводу, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, считает возможным расценить совершенное правонарушение как малозначительное и освободить Общество административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Административное наказание, прежде всего, должно иметь предупредительную роль, т.е. направленность на недопущение совершения правонарушений в будущем.

В рассматриваемом случае, мероприятиями лицензионного контроля и составлением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административной ответственности.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 22.03.2022, вынесенное в отношении заявителя - Акционерного общества «Муниципальный карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – по статье 13.19 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Глызина