Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-96472/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-96472/19-121-853
г. Москва
11 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 24 июня 2019 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Аксеновой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ООО «МеридианМ» (ОГРН: 1167746225998, ИНН: 7722357122, дата регистрации: 03.03.2016, 127299, Москва город, улица Клары Цеткин, дом 18, корпус 3, помещение XXVII, комната 4)

к АО «Мосэкострой» (ОГРН: 1187746565874, ИНН: 9718105334, дата регистрации: 14.06.2018, 107113, Москва город, улица Шумкина, дом 16, строение 8)

о взыскании денежных средств в размере 235 595 руб. 74 коп. из них: основной долг по договору поставки № 0573200003918000026 от 221.06.2018 по УПД №20/12-2 от 20.12.2018 в размере 228 042 руб. 24 коп. , неустойка за просрочку платежей за период с 23.01.2019 по 10.04.2019 в размере 3 776 руб. 75 коп, проценты по ст. 317 ГК РФ за период с 23.01.2019 по 10.04.2019 в размере 3776 руб. 75 коп.


без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с АО «Мосэкострой» 235 595 руб. 74 коп. из них: основной долг по договору поставки № 0573200003918000026 от 221.06.2018 по УПД №20/12-2 от 20.12.2018 в размере 228 042 руб. 24 коп. , неустойка за просрочку платежей за период с 23.01.2019 по 10.04.2019 в размере 3 776 руб. 75 коп, проценты по ст. 317 ГК РФ за период с 23.01.2019 по 10.04.2019 в размере 3776 руб. 75 коп.

Определением от 22.04.2019. исковое заявление ООО «МеридианМ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв с возражениями против удовлетворения размера исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-96472/19-121-853 изготовлена 24 июня 2019г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

04.07.2019 г. в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 между ООО «МеридианМ» (Поставщик, истец) и ГУП «МОСЭКОСТРОИ» (Покупатель, ответчик) заключен договор № 0573200003918000026 Поставка пиломатериалов на Объект «Развитие улично-дорожной сети транспортного обслуживания территории развития открытого акционерного московского общества «Завод имени И.А. Лихачева», по итогам электронного аукциона (закупки) №0573200003918000026 размещенных на сайте http://zakupki.gov.ru и http://roseltorg.ru.

АО «МОСЭКОСТРОИ» является правопреемником ГУП «МОСЭКОСТРОИ» в порядке реорганизации.

ООО «МеридианМ» в рамках заключенного Договора в соответствии со спецификацией поставило 20 декабря 2018 года в адрес АО «МОСЭКОСТРОИ» (по месту нахождения грузополучателя - Москва, Автозаводская 23, ЗИЛ) продукцию: доска обрезная 50x150x6000мм ГОСТ 8486-86 в объеме 12 м куб и брус обрезной 100x100x6000мм ГОСТ 8486—6 в объеме 12 м куб на сумму 228 042 рубля 24 копейки.

Сроки поставки товара установлены п.3.1. Договора.

Срок поставки товара - поставка Товара осуществляется по заявкам Заказчика, с момента заключения контракта по «31» декабря 2018 года, (пункт 8 Приложения №1 к Контракту № 0573200003918000026 от «21» июня 2018 г.)

В соответствии с п. 2.6.1 Договора, АО «МОСЭКОСТРОИ» обязано оплатить поставленный товар в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров, а именно до 23.01.2018.

Поставщик в рамках Договора свои обязательства исполнил в полном объеме., что подтверждено УПД №20/12-2 от 20.12.2018 за подписью представителя ответчика

Претензий по количеству и качеству товара в соответствии с условиями договора со стороны покупателя в адрес поставщика не поступало.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части оплаты за поставленный товар и оказанные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 228 042 рубля 24 копейки, которую истец просит взыскать в судебном порядке, поскольку претензия направленная в адрес ответчика с требованием об оплате, оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара.

Судом установлено, что товар ответчиком принят без замечаний, к качеству, количеству и ассортименту, что подтверждено подписью уполномоченного представителя и закреплено печатью общества.

Для того, чтобы иметь возможность реализовать свои права, покупатель должен соблюдать определенные правила, касающиеся порядка проверки качества товара. Такая проверка должна осуществляться с соблюдением требований закона, иных правовых актов или государственных стандартов, либо в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки качества товара, подлежащего передаче покупателю по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 474 ГК РФ проверка качества может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли - продажи. Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены положениями ст. 475 ГК РФ. Согласно ст. 475 ГК РФ в случае обнаружения неустранимых недостатков, покупатель вправе потребовать, возврата уплаченной за товар денежной суммы. В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, на который им установлена гарантия качества. В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 477 ГК РФ, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока и срока годности. Сроки извещения продавца покупателем о нарушении им условий договора купли - продажи, в том числе по качеству проданного товара, установлены ст. 483 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 483 ГК РФ, Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Доказательств, свидетельствующих о составлении в момент фактической передачи товара акта, подтверждающего выявление качественного несоответствия поставленного товара условиям заключенного договора, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что приемка товара была произведена покупателем при отсутствии претензий по качеству, доводы ответчика подлежат отклонению.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 228 042 руб. 24 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 7.8 договора, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 23.01.2019 по 10.04.2019 в размере 3 776 руб. 75 коп, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен и подтвержден материалами дела.

Истец также просит взыскать проценты по денежному обязательству, начисленные на сумму долга, за период с 23.01.2019 по 10.04.2019 в размере 3 776 руб. 75 коп., в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 1 июня 2015 г.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование истца о взыскании с ответчика законных процентов начисленных на сумму долга, за период с 23.01.2019 по 10.04.2019 в размере 3 776 руб. 75 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 7712 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «Мосэкострой» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Мосэкострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МеридианМ» долг в размере 228 042 (двести двадцать восемь тысяч сорок два) руб. 24 коп., неустойку в размере 3 776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 75 коп, проценты в размере 3 776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 75 коп, а также 7 712 (семь тысяч семьсот двенадцать) руб. 00 коп. расходов по госпошлине,

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ: Е.А.Аксенова