Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А40-107567/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107567/24-93-713
12 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ИНТЕГРАЛ" (115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЕР СТРЕМЯННЫЙ, Д. 11, ЭТАЖ 1, КОМ. 31,1172468033540, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к СПИ СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1

Заместителю начальника отдела – заместитель ССП СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО2

ГМУ ФССП России (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

третье лицо - административный управляющий ФИО3

взыскатель ИФНС России №5 по г. Москве (105064, Г.МОСКВА, УЛ. ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

о признании незаконным постановления от 13.05.2024 №98097/24/1392202 по результатам рассмотрения жалобы.

о признании незаконным действия СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства №311616/24/98097-ИП.

о признании незаконным постановления от 25.04.2024 №98097/24/1258858 о возбуждении исполнительного производства №311616/24/98097-ИП.

о признании незаконным действия Заместителя начальника отдела ФИО2

при участии:

от заявителя – ФИО4 доверенность от 01.01.2024г. (диплом)

от СПИ – ФИО1 удостоверение

от заместителя ССП – не явился, извещен.

от ГМУ ФССП России – не явился, извещен.

от третьего лица – ФИО5 доверенность от 25.12.2023г. (диплом)

от взыскателя – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕГРАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Заместителя начальника отдела – заместителя ССП СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО2 от 13.05.2024 по результатам рассмотрения жалобы; признании незаконным действия ведущего СПИ СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1 и обязании провести мероприятия по отмене наложенных арестов на денежные средства ООО «Интеграл», находящиеся на счетах открытых в АО АЛЬФА-БАНК», в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк, в Красноярский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»; признании незаконным постановления ведущего СПИ СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1 от 25.04.2024 №98097/24/1258858 о возбуждении исполнительного производства №311616/24/98097-ИП; признании незаконными действия Заместителя начальника отдела – заместителя ССП СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО2

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в отношении ООО "ИНТЕГРАЛ" вынесено определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 введена процедура финансового оздоровления, о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» №172 от 16.09.2023. Полагает, что у судебного пристав-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства и наложения арестов

ИФНС России №5 по г. Москве направила письменные пояснения, согласно которым возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя подержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Заместитель ССП СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, ИФНС России №5 по г. Москве, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления, заявителем не пропущен.

Как следует из фактических обстоятельств, по состоянию на 14.11.2023 у налогоплательщика, ООО "ИНТЕГРАЛ", имелось отрицательное сальдо, в связи с чем в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 22009 на сумму 7 674 959,41 руб. со сроком уплаты 07.12.2023 (22.11.2023 - дата вручения по ТКС):

- НДС в размере 4 075 560 руб.

- Страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования в размере 2 484 162,55 руб.

- Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 061 838,93 руб.

- пени в размере 53 397,93 руб.

С учетом положений ст. 69 НК РФ, требование считается действующим до принятия сальдо по ЕНС нулевого значения.

Согласно ст. 46 НК РФ и в связи с неуплатой задолженности по требованию № 22009 от 14.11.2023 в полном объеме, ИФНС России №5 по г. Москве вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщикам 6507 от 19.12.2023 на общую сумму 2 532 101,78 руб.

В рамках ст.47 НК РФ, ИФНС России №5 по г. Москве направила на исполнение в СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России постановление № 824 от 23.04.2024 на сумму 32 612 902,54 руб.

Данное постановление принято СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России в электронном виде и по нему возбуждено исполнительное производство № 311616/24/98097-ИП от 25.04.2024.

25.04.2024 в рамках исполнительного производства №311616/24/98097-ИП от 25.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства ООО «Интеграл», находящиеся на счетах, открытых в следующих банках:

- АО «АЛЬФА-БАНК»;

- ПАО Сбербанк Красноярское отделение №8646;

- АО «РОССЕЛБХОЗБАНК».

В результате рассмотрения жалобы ООО "ИНТЕГРАЛ" постановлением заместителя ССП СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО2 13.05.2024 действие судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ФИО1 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы на действия или постановления по приостановлению или отложению (отказу в отложении) судебного пристава-исполнителя отказано

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Предъявленный в соответствии с. ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Ссылка заявителя на вынесение определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу № А40-12199/23-178-28 «Б» о введении в отношении ООО «Интеграл» процедуры финансового оздоровления сама по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

В силу пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении процедуры финансового оздоровления приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При этом суд учитывает, что в силу п.1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Производство по делу № А40-12199/23-178-28 «Б» возбуждено 26.01.2023, согласно определения Арбитражного суда города Москвы .

Основанием для возбуждения исполнительного производства стал акт ИФНС России №5 по г. Москве за № 824 от 23.04.2024, вынесенного на основании отрицательного сальдо по состоянию на 14.11.2023

Таким образом, действующим исполнительным законодательством не предусмотрен отказ в возбуждении исполнительного производства по текущим платежам.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков