Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-268017/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268017/22-72-1799
г. Москва
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 г.


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

к заинтересованному лицу - ГУФССП России по г. Москве, СПИ ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г.Москве ФИО1

третье лицо – ООО «ЕвроСтройПодряд»

– о признании незаконным незаконными действия ответчиков по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 30494/22/77053- ИП от 28.02.2022 г., выраженного в окончании исполнительного производства № 30494/22/77053-ИП от 28.02.2022 г. по исполнительному листу № ФС № 027705237 от 28.01.2022;

– о признании незаконным Постановление об окончании исполнительного производства № 30494/22/77053-ИП от 21.11.2022;

– об обязании заинтересованных лиц устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер в рамках исполнительного производства № 30494/22/77053-ИП от 28.02.2022 г. с учетом сведений исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № 027705237 от 28.01.2022;

– о признании незаконным бездействие заинтересованных лиц, выраженное в неисполнении в течении срока, предусмотренного в ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требований исполнительного документа по исполнительному производству № 30494/22/77053-ИП от 28.02.2022 г. - исполнительного листа № ФС № 027705237 от 28.01.2022;

– об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа по исполнительному производству № 30494/22/77053-ИП от 28.02.2022 г.

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 01.01.2023г. (удостоверение)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ГУФССП России по г. Москве, СПИ ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о признании незаконными действия ответчиков по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 30494/22/77053-ИП от 28.02.2022 г., выраженного в окончании исполнительного производства № 30494/22/77053-ИП от 28.02.2022 г. по исполнительному листу № ФС № 027705237 от 28.01.2022 с указанием в качестве предмета исполнения: взыскание в размере 20 000 руб.; о признании незаконным Постановление об окончании исполнительного производства № 30494/22/77053-ИП от 21.11.2022; о признании незаконным бездействие заинтересованных лиц, выраженное в неисполнении в течении срока, предусмотренного в ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требований исполнительного документа по исполнительному производству № 30494/22/77053-ИП от 28.02.2022 г. - исполнительного листа № ФС № 027705237 от 28.01.2022, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-53223/20 в отношении должника ООО "ЕВРОСТРОИПОДРЯД", ИНН <***> в пользу Министерства.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик не представил материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 г. № А41-53223/20, в том числе, на ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" возложена обязанность в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту №Ф.2018.666064 от 25.12.2018 г. на объекте: «Лечебный корпус на 190 коек Дубненской городской больницы по ул. Карла Маркса, д. 30 в г. Дубне Московской области», а именно: - устранить протечки в помещении на 7 этаже и техническом этаже;- восстановить асфальтовое покрытие (провалы, отмостки) по периметру здания; - привести в рабочее состояние систему водоотвода с козырьков, установить водосточные (вертикальные) трубы; - восстановить работоспособность системы вентиляции Лечебного корпуса.

С целью принудительного исполнения указанного решения в данной части Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист № ФС № 027705237 от 28.01.2022, на основании которого 28.02.2022 Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по городу Москве ФИО3 возбудил исполнительное производство № 30494/22/77053-ИП, указав, однако, в Постановлении о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения как : «Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: 20 000 р. в валюте по ОКВ: 643».

07.11.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2022, которым предмет исполнения исполнительного производства приведен в соответствие с исполнительным документом.

21.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АС №1 ФИО1 вынесено постановление об окончании спорного исполнительного производства №30494/22/77053-ИП по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому «Сумма, взысканная по ИП составляет: 20 000 р. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: Платежное поручение от должника №727 от 02.03.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №11176 от 14.03.2022 г.), ПД 451589 от 17.03.2022 г.»

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2017 N 69-КГ17-24, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя, должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании судебного акта.

В данном случае ни предмет исполнения, указанный в оспариваемом постановлении, ни основания, по которым судебный пристав –исполнитель пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа фактически исполнены, содержанию исполнительного листа № ФС № 027705237 от 28.01.2022 не соответствует.

В связи с чем, данное постановление законным признано быть не может, и требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

10.03.2023 ВРИО заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве Бурьян И.С. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства № 30494/22/77053-ИП от 21.11.2022 г. и исполнительное производство возобновлено.

Вместе с тем, отмена в порядке подчиненности оспариваемого постановления не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует об отсутствии предмета спора, поскольку отмена ненормативного акта органом, его издавшим, не тождественна решению суда о признании акта незаконным (недействительным), так как в каждом из указанных случаев наступают различные правовые последствия.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В рассматриваемом случае на момент принятия оспариваемого постановления оно не соответствовало закону и нарушало права и законные интересы заявителя, оканчивая исполнительное производство не по предмету исполнения.

Вместе с тем, исходя из разъяснений пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 оснований для возложении заинтересованное лицо дополнительной обязанности по совершению каких-либо действий суд не усматривает, поскольку в настоящее время исполнительное производство возобновлено.

В остальной части требования в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ также не подлежат удовлетворению поскольку какие конкретной действия совершены судебным-приставом исполнителем «по окончанию исполнительного производства» кроме вынесения оспариваемого постановления, заявителем не указано, доказательства нарушения его прав и законных интересов именно данными действиями, в материалы дела не представлено.

Срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве пресекательным не является, и выход за его пределы не может расцениваться как безусловное основание для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований в указанной части, судом установлена.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 от 21.11.2022 об окончании исполнительного производства № 30494/22/77053-ИП.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова