Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А44-2855/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2855/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Медведское сельское поселение в лице Администрации Медведского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование Шимский муниципальный район в лице Администрации Шимского муниципального района

о взыскании 15 988 руб. 50 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.12.2023

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Медведское сельское поселение в лице Администрации Медведского сельского поселения (далее- Администрация поселения) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с марта 2023 года по 06 февраля 2024 года, 698 руб. 22 коп.  неустойки, рассчитанной за период с 11.11.2024 по 24.04.2024

Ответчик, третье лицо должным образом о месте и времени  рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Ранее, Общество обращалось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Шимский муниципальный район в лице Администрации Шимского муниципального района Новгородской области (далее- Администрация района)  о взыскании 22 009 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,  за период с октября 2021 года по февраль 2023 года; 500 руб. 87 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 11.11.2022 по 14.07.2023.

Определением от 18.09.2023 по делу №А44-4403/2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование Медведское сельское поселение в лице Администрации Медведского сельского поселения.

Арбитражный суд при рассмотрении дела №А44-4403/2023 установил следующее.

Общество осуществляло поставку коммунального ресурса в жилое помещение площадью 30,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее – жилое помещение).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2022 собственником указанного жилого помещения являлся ФИО3.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению Общество обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО3 задолженности в размере 15 755 руб. 41 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 26 Солецкого судебного района Новгородской области от 06.03.2023 Обществу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку судом установлено, что ФИО3 умер 30.08.2021.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в связи со смертью ФИО3 наследственное дело не заводилось.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  собственник спорного жилого помещения – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 30.08.2021.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в спорном жилом помещении зарегистрированы, проживают и несут расходы по его содержанию потенциальные наследники, либо совершения каких-либо иных фактических действий по принятию указанного наследства иными лицами, на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Спорное жилое помещение расположено на территории Медведского сельского поселения и ввиду отсутствия наследников перешло в собственность муниципального образования Медведское сельское поселение в лице  Администрации Медведского сельского поселения как выморочное в порядке наследования по закону.

С учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу, что именно Администрация поселения как собственник жилого помещения, на которого возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, несет обязанность по оплате поставленной в данное помещение тепловой энергии на нужды отопления, то есть является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.11.2023 по делу №А44-4403/2023 с муниципального образования Медведское сельское поселение в лице Администрации Медведского сельского поселения в пользу ООО «ТК Новгородская» взыскано  22 009 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,  за период с октября 2021 по февраль 2023,   500 руб. 87 коп.  неустойки, рассчитанной за период с 11.11.2022 по 14.07.2023, и  2 000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к  муниципальному образованию Шимский муниципальный район в лице Администрации Шимского муниципального района  отказано.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Шимским муниципальным районом 07.02.2024, вместе с тем, предметом спора является взыскание неосновательного обогащения за предшествующий период, а именно марта 2023 года по 06 февраля 2024 года.

Общество является ресусоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по предоставлению услуг теплоснабжения на территории Новгородской области, включая Шимский муниципальный район, и в отсутствие заключенного с ответчиком договора, через присоединенную сеть поставляло тепловую энергию на нужды отопления в спорное жилое помещение.

Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на Администрацию соответствующего муниципального образования.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает собственника помещений от обязанности возместить стоимость поставленной в спорное помещение тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объект ответчика.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Объемы поставленной тепловой энергии определены истцом расчетным методом с применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

Расчет задолженности, предоставленный в материалы дела истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Истцом также заявлено  требование о взыскании законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее- Закон №190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона №190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Медведское сельское поселение в лице Администрации Медведского сельского поселения (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (ОГРН <***>) 15 290 руб. 28 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с марта 2023 года по 06 февраля 2024 года, 698 руб. 22 коп.  неустойки, рассчитанной за период с 11.11.2024 по 24.04.2024, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.С. Аксенов