Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А76-7240/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7240/2024
07 июня 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пережогиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Урал», <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Центрэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, помещ. 1, ком. 2  о взыскании 1 426 915 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.09.2023, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Урал», <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, (далее – истец), 04.03.2024 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Центрэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, помещ. 1, ком. 2  (далее – ответчик), согласно которому просит

- взыскать задолженность за оказанные услуги по передаче э/э по договору №2023-084 в общей сумме 1 339 241 руб. 50 коп. за период с 01.11.2023 по 31.12.2023, где:

за ноябрь 2023 в размере 635 718 руб. 62 коп.,

за декабрь 2023 в размере 703 552 руб. 88 коп.

- взыскать сумму законной неустойки в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче э/э за период с 21.12.2023 по 29.02.2024 в размере 87 674 руб. 23 коп., где:

- 54 769 руб. 60 коп. за период с 21.12.2023 по 29.02.2024;

- 32 904 руб. 6 коп. за период с 23.01.2024 по 29.02.2024.

- взыскать сумму неустойки, рассчитанную на сумму долга 1 339 241 руб. 50 коп. с 01.03.2024 до фактического исполнения обязательства в виде оплат долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

- взыскать сумму государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.04.2024.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 06.03.2024. 

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

03.04.2024 истец просил уточнить исковые требования, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, г. Раменский, в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал», <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  задолженность за оказанные услуги по передаче э/э по договору №2023-084 в размере 2 745 913 руб. 74 коп., пени в размере 181 433 руб. 48 коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2024 по день фактической оплаты

Увеличение суммы иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом увеличения суммы иска.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг передаче электрической энергии и мощности № 2023-084 от 01.10.2023 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин максимальной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям Сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей - далее ИВС) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть потребителя заказчика (Приложение № 1), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, Сетевым организациям (ИВС) и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствие с п. 2.3.2 заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, в том числе возникшего в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов/стоимости услуг по передаче электроэнергии, указанных в выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объемы оказанных услуг, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями настоящего договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или отклонившаяся от подтверждения объемов/стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии, в следующем за расчетным периоде обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 1/130 действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Расчетным периодом для оплаты услуг, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц (п. 4.1 договора).

Порядок определения объема услуги исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) до заказчика (потребителя заказчика) определяется в соответствии разделом 3 настоящего договора (п. 4.2 договора).

Пунктами 3.1. и 3.2. Договора определено, что отчетным периодом для определения объема услуг ПАО «Россети Урал» является один календарный месяц; ООО «Центрэнерго» в срок до 24:00 часов последнего дня отчетного месяца производит снятие показаний приборов учета, и до 03 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, оформляет в 2-х экземплярах Акты снятия показаний приборов учета по точкам поставки и точкам отпуска электроэнергии (мощности) и направляет их на согласование ПАО «Россети Урал».

Пунктом 4.10 Договора установлено, что по окончании каждого расчетного периода Стороны обязаны подписать Акт на выполнение услуг по договору на величину установленной Договором оплачиваемой мощности и согласованный Сторонами объем передачи электроэнергии за отчетный месяц. Акт составляется ПАО «Россети Урал» в двух экземплярах.

В свою очередь, в случае если ответчик после получения оригинала акта в течение пяти календарных дней не предоставит истцу подписанный акт или мотивированные возражения на акт, услуги считаются принятыми ответчиком, акт считается согласованным Сторонами в редакции истца и является основанием для проведения окончательных расчетов за соответствующий отчетный период (пункт 4.11. Договора).

В п. 6.1 договора установлено, что за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 7.1 договора настоящий договор начинает исполняться применительно к отдельной точке поставки (Приложение №1 к настоящему договору) с момента вступления в силу договора купли-продажи электрической энергии заказчика на розничном рынке применительно к этой точки поставки, а также с момента вступления в силу соответствующего договора о передаче заказчику в безвозмездное пользование объектов водопроводного хозяйства.

В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Если любой из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего договора (п. 7.2)

Стороны не оспаривают действительность договоров и наличие по ним обязательств.

Во исполнение договора истец за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 поставил ответчику электрическую энергию на сумму 2 745 913 руб. 74 коп.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг за спорный период, свидетельствующие об исполнение условий договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по спорному договору, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии в спорный период в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Отношения сторон связаны с оказанием услуг по передаче электрической энергии и регулируются ранее указанным договором.

Общие нормы о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ) предусматривают обязанность заказчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается актами оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 года и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг передаче электрической энергии и мощности от 01.10.2023 № 2023-084 за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 в размере 2 745 943 руб.74 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 544 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.12.2023 по 31.03.2024 в размере 181 433 руб. 48 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований, с последующим начислением пени с 01.04.2024 по день фактической оплаты. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца размер пени за период с 21.12.2023 по 31.03.2024 в размере 181 433 руб. 48 коп.

Судом расчет проверен и признан верным.

Ответчиком мотивированного ходатайства о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком по делу является коммерческая организация, в связи, с чем снижение пени возможно только по обоснованному заявлению ответчика.

Вместе с тем, ответчиком мотивированных возражений по существу исковых требований не заявлено, контррасчет пени не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении пени ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства своевременной оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании пени за период с 21.12.2023 по 31.03.2024 подлежит удовлетворению в заявленном размере 181 433 руб. 48 коп.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления пени начиная с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 27 269 рублей по платежному поручению № 15778 от 24.05.2023 на сумму 360 000 руб. (решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2023 по делу №А76-15843/23 истцу МРСК Урала возвращена государственная пошлина в сумме 243 600 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 15778 от 24.05.2023, ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 27 269 руб. судом удовлетворено).

При сумме исковых требований, уточненных до 2 927 347 руб. 22 коп. в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 37 637 руб. 00 коп.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 269 руб. 00 коп., и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 368 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, г. Раменский, в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал», <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  задолженность за оказанные услуги по передаче э/э по договору №2023-084 в размере 2 745 913 руб. 74 коп., пени в размере 181 433 руб. 48 коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2024 по день фактической оплаты, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 27 269 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Центрэнерго», г. Раменский, Московская область, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 368 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.       

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                             П.П. Булатова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.