Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А35-7343/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7343/2020
22 июля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 08.07.2021 с перерывом до 15.07.2021 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Курс-логистика»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску

о возврате излишне уплаченного налога, ходатайство о восстановлении пропущенного срока

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 - по пост. доверенности от 28.06.2021;

от ответчика: ФИО3 - по пост. доверенности от 27.07.2020.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 83280 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что спорная сумма переплаты по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 83280,02 рублей образовалась до 01.01.2017 в результате представления налоговых деклараций по налогу на прибыль к уменьшению за 2015 и 2016 годы. Указанную сумму переплаты налогоплательщик полагал подлежащей возвращению из бюджета.

Налоговый орган в письменном отзыве заявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что налогоплательщик пропустил трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

20.05.2021 через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возврате переплаты по налогу на прибыль, в котором в обоснование уважительности причин пропуска срока указано на то, что моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, является 04.03.2020 года – дата получения справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организации № 63510.

Представитель заявителя в заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в заседании требования отклонил.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Курс-логистика» (305048, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2009 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, Обществом 22.05.2020 в адрес Инспекции направлены заявления №№ 1, 2, 3 от 22.05.2020:

- «О возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа)» ОКТМО 15701000 на сумму 21820,00 руб.;

- «О возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа)» ОКТМО 38705000 на сумму 37678,96 руб.;

- «О возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа)» ОКТМО 14740000 на сумму 23781,06 руб.

Рассмотрев заявления Общества, Инспекция вынесла решения:

от 03.06.2020 №11534 «Об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа)»;

от 03.06.2020 №11536 «Об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа)»;

от 03.06.2020 №11535 «Об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа)».

В обоснование отказа налоговый орган, ссылаясь на п.7 ст.78 НК РФ, указал на пропуск налогоплательщиком срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы, так как вышеперечисленные заявления поданы по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога (пени, штрафа).

Полагая, что отказ Инспекции в возврате излишне уплаченных сумм налога в общей сумме 83280 руб. 02 коп., не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права общества, а также ссылаясь на то обстоятельство, что о наличии переплаты заявитель узнал только 04.03.2020, ООО «Курс-логистика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 83280 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возврате переплаты по налогу на прибыль, в котором ООО «Курс-логистика» ссылалось на то, что после закрытия обособленных подразделений ООО «Курс-логистика» в 2016, данные карточек расчетов с бюджетом (далее – КРСБ) налогоплательщика были переданы в ИФНС по г. Курску с нарушением срока передачи, лишь 02.03.2020. В свою очередь, ООО «Курс-логистика» неоднократно принимало попытки уточнить сумму переплаты. Так, при обращении в налоговый орган по месту нахождения закрытых обособленных подразделений ООО «Курс-логистика» получало ответ о том, что КРСБ закрыты и переданы в ИФНС по г. Курску, в проведении сверки Обществу было отказано по причине того, что расчеты с бюджетом отсутствуют, а при получении справок о состоянии расчетов налогам переплаты не были подтверждены. Как пояснил заявитель, ввиду указанного Обществом был сделан вывод о том, что при подаче заявления о возврате переплаты Обществу будет отказано, т. к. по данным ИФНС г. Курска у ООО «Курс-логистика» отсутствует переплата по налогу на прибыль.

Согласно пояснениям заявителя, неопределенность обстоятельств, связанных с наличием переплаты и ее размером, была устранена только после получения Обществом справки о состоянии расчетов № 63510 от 04.03.2020 с указанием конкретной суммы переплаты.

Возражая против вышеизложенных доводов, ответчик пояснил, что, принимая решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 11535, 11536, 11534 от 03.06.2020 в отношении Общества, Инспекция руководствовалась статьями 21, 78, пунктом 4 статьи 289 НК РФ, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06,2001 № 173-0, пунктами 33, 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и пришла к выводу о том, что налогоплательщик пропустил трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Оценивая доводы сторон относительно соблюдения заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок заявителем пропущен, а требования заявителя полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики (плательщики сборов) обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 08.11.2006 в постановлении № 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Впоследствии законность этой позиции была предметом оценки Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что содержание положений статьи 78 НК РФ позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Но данная норма законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, налогоплательщик имеет право требовать осуществления возврата излишне уплаченного налога в пределах 3 лет с момента уплаты налога в порядке пункта 7 статьи 78 НК РФ.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В соответствии с п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно п.1 ст. 288 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики - российские организации, имеющие обособленные подразделения, исчисление и уплату в федеральный бюджет сумм авансовых платежей, а также сумм налога, исчисленного по итогам налогового периода, производят по месту своего нахождения без распределения указанных сумм по обособленным подразделениям.

В соответствии с п.3 ст.288 НК РФ исчисление сумм авансовых платежей по налогу, а также сумм налога, подлежащих внесению в бюджеты субъектов Российской Федерации по месту нахождения обособленных подразделений, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.

Сведения о суммах авансовых платежей по налогу, а также суммах налога, исчисленных по итогам налогового периода, налогоплательщик сообщает своим обособленным подразделениям, а также налоговым органам по месту нахождения обособленных подразделений не позднее срока, установленного настоящей статьей для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный или налоговый период

В силу п.4 ст.288 НК РФ налогоплательщик уплачивает суммы авансовых платежей и суммы налога, исчисленного по итогам налогового периода, в бюджеты субъектов Российской Федерации по месту нахождения обособленных подразделений не позднее срока, установленного статьей 289 настоящего Кодекса для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный или налоговый период.

Исчисление и уплата налога на прибыль организаций налогоплательщиком, имеющим обособленные подразделения, производится с учетом особенностей, определенных статьей 288 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок передачи документов налогоплательщика, уплачивающего налог на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 288 Кодекса, при закрытии ответственного обособленного подразделения установлен методическими указаниями, регламентирующими перечень и порядок передачи документов в иной налоговый орган, утвержденными ФНС России.

Согласно установленному порядку налоговый орган по месту нахождения закрытого ответственного обособленного подразделения передает документы в части, относящейся к уплате налога на прибыль организаций, в налоговый орган по месту нахождения нового ответственного обособленного подразделения.

После закрытия ответственного обособленного подразделения последующие налоговые декларации за отчетные периоды и текущий налоговый период представляются в налоговый орган по месту нахождения нового ответственного обособленного подразделения. При этом указываются КПП налогоплательщика и код муниципального образования по месту нахождения нового ответственного обособленного подразделения.

При закрытии обособленного подразделения карточка расчетов с бюджетом налогоплательщика по налогу на прибыль организаций подлежит передаче в налоговый орган по месту нахождения организации, а по организации, отнесенной к категории крупнейших налогоплательщиков, - в налоговый орган по месту ее учета в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в связи с закрытием обособленных подразделений ООО «Курс-логистика», в ИФНС России по г. Курску 02.03.2020 было передано положительное сальдо по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 83280,02 рублей, в том числе:

1.ИФНС России по г. Брянску (код инспекции 3257, ОКТМО 15701000, адрес: 241037, <...>) в размере 21820,00 рублей.

2.МИФНС России № 3 по Курской области (код инспекции 4633, ОКТМО 38705000, адрес: 307176, Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 58/3) в размере 37678,96 рублей.

3.МИФНС России № 4 по Белгородской области (код инспекции 3128, ОКТМО 14740000, адрес: 309516, <...> а) в размере 23781,06 рублей

В частности, в заявлении сообщается о том, что ООО «Курс-логистика» было принято решение о прекращении деятельности (закрытии) обособленных подразделений в г. Брянске (по адресу: 241035, <...>), г. Старый Оскол (по адресу: 309502, Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Надежда, 3), г. Железногорске (по адресу: 307178, <...>), о чем Обществом были получены соответствующие уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе (т.1, л.д.6-8).

В последующем, в полученной налогоплательщиком справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей № №63510 по состоянию на 04.03.2020 была отражена информация о излишне уплаченном налоге на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Так, согласно справке подтверждена переплата: бюджету субъекта РФ (ОКТМО 1570100() в размере 21820 руб. 00 коп., бюджету субъекта РФ (ОКТМО 14740000) в размере 23781 pуб. 06 коп., бюджету субъекта РФ (ОКТМО 38705000) в размере 37678 руб. 96 коп.

Как было отмечено ранее, в ответ на поданные Обществом 22.05.2020 в Инспекцию заявления «О возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа)» №№ 1, 2, 3 от 22.05.2020, Инспекция вынесла решения: №11534, №11536, №11535 от 03.06.2020 «Об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа)», мотивировав отказы пропуском налогоплательщиком срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы.

Суд соглашается с вышеуказанным выводом Инспекции, учитывая следующее.

В пункте 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

С учетом пункта 33 Постановления № 57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, пункт 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, исходя из правовых подходов, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Как было отмечено ранее, ООО «Курск-логистика» по налогу на прибыль организации, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в налоговый орган были представлены налоговые декларации по авансовым платежам за 2015 и 2016 годы, согласно которым исчислен налог на прибыль организаций, уплачиваемый в бюджет субъекта РФ (ОКТМО 14740000; 38705000, 15701000) к уменьшению в общей сумме 83280,02 рублей.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен в статье 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527).

Срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год - не позднее 28.03.2016, срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год - не позднее 28.03.2017.

С учетом изложенного, юридические основания для возврата (зачета) излишне уплаченного налога на прибыль в рассматриваемом случае наступили с 28.03.2016 и 28.03.2017.

В своем заявлении налогоплательщик не указывает конкретные платежные поручения, согласно которым у него образовалась переплата. Документальных доказательств о дате и причине возникновения спорной суммы переплаты заявитель в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами Инспекции, со ссылкой на данные налогового учета о том, что переплата по данному налогу образовалась у заявителя в связи с уменьшением авансовых платежей за вышеуказанные периоды.

Таким образом, не позднее указанного срока Общество должно было знать о неверном определении в декларациях за 2015-2016 гг. своих налоговых обязательств и соответственно о возникшей переплате налога с учетом уменьшенных авансовых платежей.

Следовательно, в рассматриваемом случае спор касается возврата суммы переплаты по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 83280,02 рублей, образовавшейся в результате представления налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на прибыль к уменьшению за 2015 и 2016 годы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что юридические основания для возврата (зачета) излишне уплаченного налога на прибыль в рассматриваемом случае наступили с 28.03.2016 и 28.03.2017.

С заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога заявитель обратился в налоговый орган 22.05.2020, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, налогоплательщиком не представлено отвечающих критериям допустимости, достоверности и достаточности доказательств, подтверждающих, что до 04.03.2020 заявителю не было известно о наличии переплаты.

Ссылки заявителя на наличие неопределенности обстоятельств, связанных с наличием переплаты по обособленным подразделениям Общества, и с несвоевременной передачей данных КРСБ налогоплательщика в ИФНС России по г. Курску, как на обоснование момента, когда налогоплательщику стало известно об излишней уплате налога, отклоняются судом, поскольку свою налоговую обязанность, в том числе – и по обособленным подразделениям, налогоплательщик определял самостоятельно, подавая налоговые декларации, исчисляя и уплачивая налог. При этом налогоплательщик должен был располагать консолидированными данными бухгалтерского и налогового учета по юридическому лицу, что не отрицалось представителем заявителя в ходе рассмотрения дела.

В связи с этим доводы заявителя о том, что о нарушении своего права заявитель узнал получив справку из ИФНС России по г. Курску № 63510 по состоянию на 04.03.2020 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей», опровергаются имеющимися в деле доказательствами и отклоняются судом.

Данный вывод суда соотносится со сложившейся судебной практикой (Постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу №А35-3476/2018, Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 №309-КГ17-22173 по делу №А60-56379/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2017 №Ф08-4842/2017 по делу №А61-2434/2016, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2017 №Ф02-3522/2017 по делу №А78-9271/2016).

В соответствии с ч.1 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 N 58-О, от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом суд исходит из того, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу ч.1 ст.113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд 15.09.2020 с требованием о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организации, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ сумме 83280,02 рублей, с пропуском установленного законодательством срока.

С учетом установленных судом обстоятельств, приведенной выше оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что пропуск установленного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных обществом требований у суда отсутствуют.

Исходя из результатов рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче заявления в суд, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Курс-логистика» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу РФ.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь