Постановление от 10 сентября 2021 г. по делу № А33-532/2021

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-532/2021
10 сентября 2021 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Хакасвзрывпром» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2021 года по делу № А33-532/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Хакасвзрывпром» (ОГРН: 1021900696718, ИНН: 1903006622, г. Черногорск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с искомк открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва) о взыскании 566 817 рублей 74 копеекпени за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 453 454 рубля 19 копеек пени (с учетом удовлетворения ходатайства ответчикаоб уменьшении размера пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 14 336 рублей расходов по уплате государственной пошлины.В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправомерное принятие судом первой инстанции отзыва ответчика на исковое заявление, содержавшего заявлениео применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении установленного срока для направления отзыва.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 13.08.2021).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе,суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно части 4 названной статьи, если отзыв на исковое заявление, отзывна заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Как усматривается из материалов дела, в определении от 19.01.2021 судом первой инстанции ответчику предложено в срок до 11.02.2021 представить отзыв на исковое заявление. В срок до 05.03.2021 – представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ходатайства, заявления и изложенное в письменной форме мнение относительно поступивших в суд ходатайств и заявлений.

Ответчик по истечении срока, установленного судом первой инстанциидля представления отзыва, но до истечения срока, для представления ходатайстви заявлений, установленных в определении от 19.01.2021, представил в суд 12.02.2021в электронном виде отзыв. В тексте отзыва содержалось заявление об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень случаев, которые в любом случае являются основаниямидля отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Между тем в рассматриваемой ситуации таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

В данном конкретном случае принятие судом первой инстанции отзыва,по истечении установленного срока не повлекло нарушение прав второй стороныи не привело к принятию неправильного судебного акта. Вопреки доводам жалобы положения части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации не исключают право суда принять и оценить возраженияи доказательства в целях полного и всестороннего рассмотрения дела до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобыне установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2021 годапо делу № А33-532/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 годапо тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованиюне подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручено им под расписку.


Судья Л.М. Соколова