Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А40-186757/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-186757/21-125-1275
г. Москва
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 г.


Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царёвой Ю.В.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143404, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>,)

к ООО "ПЛАНЕТА ЮНОСТИ И ДЕТСТВА" (115172 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАРОДНАЯ ДОМ 11СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ LXXXVI ОФИС 4Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 7 391 804,95 руб., пени в размере 991 014,71 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 31.01.2022 № 1-31/02.



УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился с иском в суд к ООО "ПЛАНЕТА ЮНОСТИ И ДЕТСТВА" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 1 по 3 квартал 2020 года включительно в размере 7 391 804, 95 руб., пени за просрочку исполнения обязательства - 991 014, 71 руб.

ООО "ПЛАНЕТА ЮНОСТИ И ДЕТСТВА" обратилось с встречным иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об отмены начисления арендных платежей за период с 30.11.2017 г. до момента привидения Генерального плана и Правил землепользования и застройки г. о. Красногорск в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040108:865 общей площадью 41999+/-359 м2, (далее - Объект, ЗУ) расположенного по адресу: МО, г. о. Красногорск, в районе 33-го км а/д М-9 «Балтия» в соответствии с условиями Договора аренды № 58 от 29.04.2015 г., заключенного между Администрацией г. о. Красногорск МО и ООО «Планета юности и детства» - для размещения придорожного сервиса.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва, встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный и встречный иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом указано на то, что между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (в настоящее время - Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - Истец, Администрация)), и ООО «Планета юности и детства» (далее - Ответчик, Общество) заключен договор аренды № 58 от 29.04.2015 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040108:865 общей площадью 41999+/-359 м2, (далее - Объект, ЗУ) расположенного по адресу: МО, г.о. Красногорск, в районе 33-го км а/д М-9 «Балтия» сроком на 49 лет.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 04.06.2015 г. за номером 50-50/01 1-50/01 1/004/2013-5558/2.

В соответствии с п. 3.3 Договора арендная плата вносится Арендатором в полном объёме для юридических лиц ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством.

Согласно п. 3.5 Договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в том числе в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение положений Договора Ответчик допустил просрочку во внесении суммы арендной платы за период с 4 квартала 2011 г.

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента нарушения условий п. 33 Договора.

Истец ссылается на то, что ответчик допустил просрочку во внесении арендной платы за период с 1 по 3 квартал 2020 года включительно, что сумма задолженности по арендой плате по состоянию на 01.10.2020 г. составляет 7 391804, 95 руб., пени за просрочку исполнена обязательства - 991 014, 71 руб.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что в связи с изменением ВРИ, Истец был обязан произвести перерасчет арендной платы, согласно действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно условиям договора (п. 1.1, 1.2.), земельный участок относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для размещения придорожного сервиса.

Согласно п. 3.5 Договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в том числе в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке.

Исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного Арендодателем по адресу Арендатора.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении категории, вида разрешенного использования Участка.

Согласно п. 4.2.4. Договора Арендодатель обязан, в случаях, указанных в п. 3.5. Договора, своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом Арендатора.

30.11.2017 г. были утверждены Правила землепользования и застройки (части территории) городского округа Красногорск Московской области, был изменен градостроительный регламент территориальной зоны.

Истец об изменении ВРИ земельного участка, предоставленного ответчику по Договору аренды не уведомила, перерасчёт не произвела.

Территориальная зона «для размещения придорожного сервиса» была изменена.

Согласно ПЗЗ Красногорского района, данный земельный участок был отнесен к территориальной зоне «СП-3» - зоне иного специального назначения, в которой невозможно строительство объекта придорожного сервиса.

Администрация г. о. Красногорск просит взыскать денежную сумму в размере 7 391 804, 95 руб. - задолженность по арендной плате, пени за просрочку исполнения обязательства - 991 014,71 руб.

Вместе с тем, Истцом не принят во внимание тот факт, что в связи с изменением ВРИ, Истец был обязан произвести перерасчет арендной платы, согласно действующего законодательства.

Согласно экспертного заключения №АБ-411-21 от 26.07.2021 г., размер арендной платы за период с 30.11.2017 г. по 31.12.2021 г. составляет 10 564 359,42 рублей.

По расчётам Истца сумма задолженности ООО «Планета Юности и детства» на 01.10.2020г. составляет 7 391 804руб. 95 коп. Истец основывал свой расчет на сумме арендной платы по договору аренды земельного участка в размере 9 701 769 руб.

Исходя из логики и расчётов, следует, что ООО «Планета Юности и детства» начиная с 30.11.2017г. должно было оплачивать указанную годовую сумму, т. е. за весь период с 30.11.2017г. по 01.10.2020г. сумма для оплаты должна была составить:

с 30.11.2017 по 31.12.2017г.

808 480 руб. 75 коп.


с 01.01.2018 по 31.12.2018г.

9 701769 руб.


с 01.01.2019 по 31.12.2019г.

9 701769 руб.


с 01.01.2020 по 31.12.2020г.

9 701769 руб.


с 01.01.2021 по 01.10.2021г.

7 276 326 руб. 75 коп.


итого:

37 190114 руб. 50 коп.


По утверждению Истца, задолженность ООО «Планета Юности и детства» по договору аренды на 01.10.2020г. составила 7391804 руб. 95 коп., то есть ООО «Планета Юности и детства» с 30.11.2017 г. по 01.10.2020г. оплатило сумму в размере 37 190 114 руб. 50 коп. минус 7 391804 руб. 95 коп., что равняется 29 798 309 руб. 55 коп.

В соответствии с экспертным заключением стоимость аренды с учетом изменения Вида разрешенного использования земельного участка (В ПЗЗ полностью отнесен к зоне СП-3 в конце 2017 года) должна составлять:

с 30.11.2017 по 31.12.2017г.

215 805 руб. 82 коп.


с 01.01.2018 по 31.12.2018г.

2 540 939 руб. 50 коп.


с 01.01.2019 по 31.12.2019г.

2 540 939 руб. 50 коп.


с 01.01.2020 по 31.12.2020г.

2 633 337 руб.30 коп.


С 01.01.2021 по 01.10.2021г.

2 633 337 руб.30 коп.


итого:

10 564 359 руб.42 коп.


Из расчета следует, что переплата ООО «Планета Юности и детства» по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040108:865 составляет на 01.10.2021г. 19 233 950 руб. 13 коп. (29 798 309 руб. 55 коп. - 10 564 359 руб.42 коп.)

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску.

В обоснование требований по встречному иску к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об отмене начисления арендных платежей за период с 30.11.2017 г. до момента привидения Генерального плана и Правил землепользования и застройки г. о. Красногорск в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040108:865 общей площадью 41999+/-359 м2, (далее - Объект, ЗУ) расположенного по адресу: МО, г. о. Красногорск, в районе 33-го км а/д М-9 «Балтия» в соответствии с условиями Договора аренды № 58 от 29.04.2015 г., заключенного между Администрацией г. о. Красногорск МО и ООО «Планета юности и детства» - для размещения придорожного сервиса, ООО "ПЛАНЕТА ЮНОСТИ И ДЕТСТВА" ссылается на следующее.

Ссылаясь на наличие переплаты, истец по встречному иску считает, что у ООО «Планета юности и детства» возникло право требования освобождения от оплаты арендных платежей за земельный участок, который невозможно использовать для тех целей, для которых он был предоставлен.

Согласно ч. 1 ст. 612 ГК РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: требовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 614 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе требовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Между тем, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований по встречному иску ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Между тем, применение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизировано в главе 25 названного Кодекса (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей, установленных нормами права, регулирующими исполнение обязательств по договору подряда (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты при нарушении контрагентом принятых на себя обязательств предусматривает глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность за нарушение обязательств, и статья 715 данного Кодекса, определяющая права заказчика во время выполнения работы подрядчиком (отказ от договора и возмещение убытков).

В силу положений ст. 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости судебных актов.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07 марта 2000 г. № 3486/99 и от 14.08.2001 № 9162/00, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

В данном случае, заявляя об отмене начисления арендных платежей за период с 30.11.2017 г. до момента привидения Генерального плана и Правил землепользования и застройки г. о. Красногорск в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040108:865 общей площадью 41999+/-359 м2, (далее - Объект, ЗУ) расположенного по адресу: МО, г. о. Красногорск, в районе 33-го км а/д М-9 «Балтия» в соответствии с условиями Договора аренды № 58 от 29.04.2015 г., заключенного между Администрацией г. о. Красногорск МО и ООО «Планета юности и детства» - для размещения придорожного сервиса, истцом по встречному иску выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку заявленное истцом по встречному иску неимущественное требование не сопровождающееся имущественным никак не приведен к восстановлению прав истца по встречному иску.

Ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения требований по встречному иску.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143404, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 4, ОГРН: 1025002864710, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 5024002077,) к ООО "ПЛАНЕТА ЮНОСТИ И ДЕТСТВА" (115172 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАРОДНАЯ ДОМ 11СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ LXXXVI ОФИС 4Д, ОГРН: 1067746667230, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2006, ИНН: 7705734839) отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО "ПЛАНЕТА ЮНОСТИ И ДЕТСТВА" (115172 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАРОДНАЯ ДОМ 11СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ LXXXVI ОФИС 4Д, ОГРН: 1067746667230, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2006, ИНН: 7705734839) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143404, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 4, ОГРН: 1025002864710, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 5024002077) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Смыслова