Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А40-219321/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219321/23-93-1828
21 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЭЛЕКТРОНИКА ПЛЮС" (603005, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, АЛЕКСЕЕВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 526001001)

к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 30/15, ЭТАЖ 2 ОФИС 200/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

о взыскании ущерба в размере 1 094 050,40 руб..

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 дов. от 12.12.2023, диплом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОНИКА ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" о взыскании ущерба в размере 1 094 050,40 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в результате указанных выше, неоднократных нарушений ООО «Стройкомплект» правил охраны электрических сетей – была приостановлена деятельность торгово-развлекательного комплекса «Небо», а также расположенных в нем магазинов и других арендаторов, а также данные нарушения повлекли эвакуацию посетителей и сотрудников ТРК «Небо». Указанными выше виновными действиями Ответчика Истцу причинен имущественный ущерб

ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку документы, подтверждающие как сам факт причинения ущерба, так и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба в материалы дела не представлены.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО "ЭЛЕКТРОНИКА ПЛЮС", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, ООО «Электроника Плюс» является одним из сособственников Торгово-развлекательного комплекса «Небо», расположенного по адресу: <...> осуществляет функции по управлению хозяйственной деятельностью здания в интересах всех собственников ТРК «Небо»

19.01.2023 в 14 часов 07 минут было отключено энергоснабжение объекта ТРК «Небо»

31.01.2023 в 14 часов было повторно отключено энергоснабжение объекта ТРК «Небо»

Согласно доводам истца, в результате указанных обстоятельств была приостановлена деятельность торгово-развлекательного комплекса «Небо», а также расположенных в нем магазинов и других арендаторов, а также данные нарушения повлекли эвакуацию посетителей и сотрудников ТРК «Небо».

Истец ссылает на причиненный имущественный ущерб в общем размере 1 138 146 руб. 36 коп.

Полагая, что данный ущерб возник в связи неоднократными нарушениями ООО «Стройкомплект» правил охраны электрических сетей, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.


В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов:

• наличие убытков и их размер;

• противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;

• причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Суд соглашается с ответчиком, что вопреки доводам искового заявления, документы, подтверждающие как сам факт причинения ущерба истцу, так и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба именно истцу в материалы дела не представлены.

Документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в том числе, полное отключение объекта Истца от сетей электроснабжения, остановку газовой котельной, повреждение системы отопления и тепловых завес, в материалы дела не представлено.

Также, Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между повреждением кабельной линии и необходимостью проведения ремонта системы отопления здания.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.

Таким образом, указанная обязанность истца первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Д.Поздняков