Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А59-1361/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1361/2023
11 апреля 2023 года
г. Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения вынесена 04.04.2023, решение в полном объеме изготовлено 11.04.2023.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. Долинского городского прокурора о привлечении начальника обособленного подразделения производственной базы Долинск Государственного унитарного дорожного предприятия «Экспромт» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3, личность удостоверена по служебному удостоверению;

ФИО2, личность удостоверена по паспорту;

представителя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 04.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Долинского городского прокурора (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении начальника обособленного подразделения производственной базы Долинск Государственного унитарного дорожного предприятия «Экспромт» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что 19 января 2023 года помощником Долинского городского прокурора с участием инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» и представителя государственного унитарного дорожного предприятия «Экспромт» проведена проверка исполнения в сфере соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что по всей протяженности автомобильной дороги Долинск-ФИО5 имеется зимняя скользкость в виде снежного наката.

По данному факту в отношении начальника обособленного подразделения производственной базы Долинск Государственного унитарного дорожного предприятия «Экспромт» ФИО2 13 февраля 2023 года было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением, в котором он просит привлечь начальника обособленного подразделения производственной базы Долинск Государственного унитарного дорожного предприятия «Экспромт» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 13.03.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело. По результатам предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО2 и его представитель с заявленными требованиями не согласились и просили отказать в удовлетворении требования прокурора о привлечении к административной ответственности. В обоснование возражений указали, что зимней скользкостью может являться только то покрытие, на котором снижены сцепные свойства до определенных, указанных в ГОСТе значений. Между тем, постановление не содержит сведений о том, каков был коэффициент сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием. Исследование зимней скользкости в виде снежного наката не производилось. Более того, отсутствуют сведения о проведении таких исследований и в акте проверки от 19.01.2023. Также указали, что на основании акта от 19.01.2023 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ, которое рассматривается в суде.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающий по адресу: <...>, является начальником обособленного подразделения производственной базы Долинск Государственного унитарного дорожного предприятия «Экспромт» и назначен ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Долинск-ФИО5 приказом от 29.12.2022.

Как следует из материалов дела, 19 января 2023 года помощником Долинского городского прокурора с участием инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» и представителя государственного унитарного дорожного предприятия «Экспромт», на основании решения от 18.01.2023 № 6 проведена проверка исполнения в сфере соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом от 19.01.2023 с приложенной к нему фототаблицей, установлено, что по всей протяженности автомобильной дороги Долинск-ФИО5 имеется зимняя скользкость в виде снежного наката.

Усмотрев в действиях начальника обособленного подразделения производственной базы Долинск Государственного унитарного дорожного предприятия «Экспромт» ФИО2 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заместитель Долинского городского прокурора 13 февраля 2023 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Также устанавливается, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением.

Объективную сторону данного деяния составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. Таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан (статья 6 Закона № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Частью 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании части 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) устанавливает следующие понятия:

дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6);

владельцы автомобильных дорог – исполнительные органы государственной власти, местная администрация, (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) (пункт 7);

содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

В силу части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят технический регламент Таможенного союза «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» (далее – Регламент).

В соответствии с подпунктами «в», «г» статьи 13.1 Регламента мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению и своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги.

Согласно статье 13.2 Регламента автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: сцепные качества дорожного покрытия должны обеспечивать безопасные условия движения транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью при условии соответствия их эксплуатационного состояния установленным требованиям. Сроки выполнения работ по улучшению сцепных качеств устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2022 года между Государственным казённым учреждение «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» и ГУДП «Экспромт» заключен государственный контракт № 20-23-1, в соответствии с которым унитарное предприятие с 26.12.2022 по 25.12.2023 взяло на себя обязательство по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Сахалинской области Долинск – ФИО5.

Таким образом ГУДП «Экспромт» ответственно за содержание автомобильной дороги общего пользования регионального значения Сахалинской области Долинск – ФИО5 на всей её протяженности.

ФИО2 является начальником обособленного подразделения производственной базы Долинск Государственного унитарного дорожного предприятия «Экспромт» и назначен ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Долинск-ФИО5 приказом предприятия от 29.12.2022.

Между тем, в ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом от 19.01.2023 с приложенной к нему фототаблицей, установлено, что по всей протяженности автомобильной дороги Долинск-ФИО5 имеется зимняя скользкость в виде снежного наката.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: актом проверки от 19.01.2023 с приложенными фотоснимками, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2023.

Согласно пункту 14 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Таким образом, в силу закона прокурор составляет акт проверки только в случае отсутствия выявленных нарушений. Составление акта проверки как формы фиксации выявленного нарушения при осуществлении прокурорской проверки не является обязательным, в связи с чем судом отклоняются доводы ФИО2 о существенных недостатках акта проверки от 19.01.2023.

Более того, в акте от 19.01.2023 отражены все выявленные нарушения, а также содержится отметка о проведении фотосъемки.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях начальника обособленного подразделения производственной базы Долинск Государственного унитарного дорожного предприятия «Экспромт» ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод ФИО2 об отсутствии произведенных в ходе проверки инструментальных замеров недостатков дорожного полотна, являются несостоятельными, поскольку наличие на проезжей части автомобильной дороги снежного наката возможно установить и при визуальном осмотре без проведения замеров специальными измерительными приборами. Из фототаблицы, приложенной к акту осмотра, отчетливо видно, что проезжая часть не освобождена от снежного покрытия, на ней имеется накатанный снег и зимняя скользкость. Указанное является нарушением, поскольку любое отложение уплотненного накатанного снега на дорожном покрытии не допускается. При этом суд отмечает, что относительно зимней скользкости не существует никаких допустимых ее параметров, она запрещена на дороге, поэтому измерять величину снижения коэффициента сцепления не требовалось.

Доводы ФИО2 о том, что зимняя скользкость не могла быть установлена на всем протяжении дороги, правового значения не имеют, поскольку наличие зимней скользкости на отдельных участках дороги в любом случае свидетельствует о нарушении требований Регламента.

Доказательства, исключающие возможность ФИО2 соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, ФИО2 должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания ФИО2 виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина ФИО2 являются доказанными.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и ФИО2 не представлено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями. Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении осуществлено уполномоченным должностным лицом в установленный законодательством срок с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении указанного процессуального мероприятия ФИО2 не лишен был возможности ознакомиться с материалами проверки и административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доводы ФИО2 о том, что на основании акта от 19.01.2023 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ, которое рассматривается в суде, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку представитель ФИО2 пояснил, что в настоящее время дело по статье 12.34 не рассмотрено.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения требований технического регламента суд привлекает ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вместе с тем административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела также усматривается и представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался.

Доказательств того, что совершенное ФИО2 правонарушение причинило вред или создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и безопасности государства, материалы дела не содержат и заявителем под сомнение ставится, о чем свидетельствует произведенная им квалификация выявленного нарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Также отсутствует имущественный ущерб.

Принимая во внимание изложенное, характер допущенного нарушения, суд на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление и.о. Долинского городского прокурора удовлетворить.

Привлечь начальника обособленного подразделения производственной базы Долинск Государственного унитарного дорожного предприятия «Экспромт» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Е.С. Логинова