Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А17-12216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-12216/2022

25 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

в присутствии представителей

от ПАО «Т Плюс»: ФИО1 (по доверенности от 06.09.2022),

ФИО2 (по доверенности от 16.08.2022),

от МУП ЖКХ «Кохмабытсервис»: ФИО3 (по доверенности от 01.11.2023),

ФИО4 (по доверенности от 17.10.2023),

ФИО5 (по доверенности от 29.03.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024

по делу № А17-12216/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (далее – Предприятие) о взыскании 861 676 рублей 68 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в декабре 2021 года и январе 2022 года по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 01.10.2021 № КИ1815-02877.

Решением от 01.12.2023 Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил иск.

Постановлением от 18.04.2024 Второй арбитражный апелляционный суд прекратил производство по делу в части взыскания 43 275 рублей 20 копеек задолженности в связи с отказом Общества от иска, решение суда первой инстанции в этой части и в части взыскания 796 337 рублей 34 копеек задолженности отменил. Взыскал с Предприятия 22 063 рубля 59 копеек задолженности. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с постановлением суда второй инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы не согласен с порядком определения взаимных обязательств по оплате потерь тепловой энергии, возникших в сетях, при поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные дома с четырехтрубной системой теплоснабжения, в которых имеется два ввода и обеспечен раздельный учет тепловой энергии, поставленной на отопление и в целях горячего водоснабжения, и в многоквартирные дома с двухтрубной системой теплоснабжения, в которых имеется один ввод тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и обеспечен общий учет тепловой энергии, поставленной на отопление и горячее водоснабжение, а в системе горячего водоснабжения установлен «подучетный» прибор учета тепловой энергии, поставленной на горячее водоснабжение.

По мнению кассатора, расчет потерь тепловой энергии как между теплоснабжающей организацией и потребителями, так и между теплоснабжающей и теплосетевой организацией должен производиться в соответствии с нормами жилищного законодательства, согласно которым объем тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома на нужды горячего водоснабжения, определяется с учетом норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды, вне зависимости от показаний общедомового прибора учета горячего водоснабжения.

Кассатор не согласен с выводом суда второй инстанции о том, что объем тепловой энергии, поставленной на отопление, определяется как разность между показаниями общедомового прибора учета и объемом тепловой энергии, поставленного на нужды горячего водоснабжения и определенного по нормативу на подогрев, вне зависимости от показаний «подучетного» прибора учета в системе горячего водоснабжения, а разница между показанием «подучетного» прибора учета и величиной тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения, определяется по нормативу и должна быть выставлена конечному потребителю как услуга отопления.

По мнению Общества, в многоквартирных домах с двухтрубной системой теплоснабжения объем тепловой энергии, поставленной на отопление, должен определяться как разность между показаниями общедомового прибора учета и объемом тепловой энергии, поставленного на нужды горячего водоснабжения и определенного по показаниям «подучетного» прибора учета в системе горячего водоснабжения, являющегося неотъемлемой частью общедомового прибора учета, а разница между показанием «подучетного» прибора учета и величиной тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения, относится к потерям теплосетевой компании и должна определяться по нормативу.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе (дополнениях) и поддержаны представителем в судебном заседании.

Предприятие в отзыве (дополнениях) просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить оспариваемый судебный акт в силе.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 01.10.2021 № КИ1815-02877 (в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2021) (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (истец) обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в тепловых сетях покупателя (ответчик), а покупатель – принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В приложении 2 к договору определены точки поставки (точки приема), указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Точками поставки являются многоквартирные жилые дома, нежилые здания организаций, индивидуальных предпринимателей, расположенные в городе Кохма Ивановской области.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (включая организацию учета, измерение, регистрацию и расчет объемов потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя) производится в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 3.1 договора).

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя, в тепловых сетях определяется на основании данных приборов учета тепловой энергии, собранных поставщиком самостоятельно и (или) предоставленных покупателем, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к тепловым сетям поставщика и (или) покупателя, зафиксированных в первичных расчетных документах. При отсутствии приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении покупателем установленных пунктом 3.7 договора сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью покупателя, количество отпущенной покупателю тепловой энергии определяется поставщиком расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном приложением 8 к договору (пункты 3.3, 3.4 договора).

Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.4 договора).

С целью оплаты нормативных потерь тепловой энергии за спорный период ответчику направлялись счета-фактуры и акты приема-передачи, которые ответчик оплатил частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы (дополнений), отзыва (дополнений), заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Разногласия сторон возникли относительно порядка расчета объема тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь, в части составляющей объема тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета.

Истец определяет объем тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения, с применением норматива на подогрев воды, ответчик – исходя из показаний общедомовых приборов учета коммунального ресурса.

В первую группу разногласий включены многоквартирные дома с четырехтрубной системой теплоснабжения, в которых имеется 2 ввода и обеспечен раздельный учет тепловой энергии на отопление (по первому вводу) и теплоносителя и тепловой энергии на горячее водоснабжение (по второму вводу). Сумма разногласий по данной категории многоквартирных домов составила 551 693 рубля 83 копейки.

Во вторую группу разногласий включены многоквартирные дома с двухтрубной системой теплоснабжения, в которых имеется один ввод тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение, осуществляется общий учет тепловой энергии (на отопление и на горячее водоснабжение) на вводе в многоквартирные дома и обеспечен отдельный учет тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения. Сумма разногласий по данной категории многоквартирных домов составила 244 643 рубля 51 копейка.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении объема тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем тепловой энергии должен определяться исходя из норматива на подогрев воды, при этом показания приборов учета при расчете потерь не должны учитываться.

Отказывая в удовлетворении иска в части 796 337 рублей 34 копеек, суд апелляционной инстанции, в частности, указал на то, что внесение изменений в Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), и Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), закрепило сформировавшийся в судебной практике устойчивый подход, исходя из которого, несмотря на то, что отношения между теплоснабжающей и теплосетевой организациями являются отношениями субъектов профессиональной деятельности, в части, относящейся к определению объемов полезного отпуска по многоквартирным и жилым домам, применяются нормы жилищного законодательства, а не Правил № 1034 и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, что исключает определение объемов исходя из тепловых нагрузок указанных объектов.

В рассматриваемом споре апелляционный суд посчитал неправомерным отказ от использования показаний общедомовых приборов учета при определении объема потерь тепловой энергии.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом апелляционного суда в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Согласно пункту 54 Правил № 808 договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) в целях компенсации потерь заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 45 – 53(1) настоящих Правил, с учетом положений настоящего раздела.

По договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» пункт 54 Правил № 808 был дополнен абзацем следующего содержания:

«Расчет потерь в тепловых сетях теплосетевой организации, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, осуществляется с учетом объема потребленной теплопотребляющими установками потребителей тепловой энергии и теплоносителя, определенного в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг – в соответствии с Правилами № 354».

Аналогичные положения содержатся в пункте 74 Правил № 808 и пунктах 1, 111 Правил № 1034.

Вышеуказанные нормативные изменения обязывают теплоснабжающую и теплосетевую организации применять положения жилищного законодательства при расчете потерь в сетях теплосетевой организации при поставке тепловой энергии в многоквартирные дома.

Таким образом, в настоящее время законом императивно установлен порядок определения объема потерь и услуг по передаче тепловой энергии в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, подлежащий применению в правоотношениях между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а именно – в зависимости от объема потребленной абонентами тепловой энергии согласно нормам жилищного законодательства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833 по делу № А40-39666/2015 отмечено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя по общему правилу осуществляется в соответствии с Правилами № 1034. В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российский Федерации № 5 (2017), в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирных домов.

Несмотря на то, что Правила № 354 непосредственно не регулируют отношения между теплоснабжающей и теплосетевой организацией, они устанавливают порядок определения объема потребленной населением коммунальной услуги, в том числе на общедомовые нужды, по которому в силу положений Закона о теплоснабжении и Правил № 808 определяется объем транспортированной (доставленной) конечным потребителям тепловой энергии, и, следовательно, объем оплачиваемой услуги теплосетевой организации, оказываемой последней теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункту 56 Правил № 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплосетевая организация обязуется осуществлять передачу тепловой энергии от точки приема до точки передачи тепловой энергии (в рассматриваемом споре точками передачи (поставки) являются, в том числе, многоквартирные дома), а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. То есть в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств, связанных с объемом полезного отпуска, в данном случае это объем, отпущенный ответчиком конечным потребителям Общества. Конечные потребители получают услугу по передаче тепловой энергии опосредовано через взаимоотношения с Обществом по поставке тепловой энергии и оплачивают ее в составе тарифа на тепловую энергию с применением норматива на подогрев воды.

Таким образом, не весь объем энергоресурсов, доведенных до потребителей по сетям теплосетевой организации, учитывается при определении стоимости услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, оказанных теплосетевой организацией в отчетном периоде, а лишь тот объем, что был фактически реализован потребителям в том числе, с учетом особенностей учета тепловой энергии, предусмотренных жилищным законодательством. При этом разница, между переданными до потребителей объемами тепловой энергии и фактически реализованными объемами (полезный отпуск) ложится на теплосетевую организацию и подлежит компенсации единой теплоснабжающей организации в рамках договора на компенсацию потерь тепловой энергии.

На основании вышеизложенного с учетом изменений, внесенных законодателем в Правила № 808 и Правила № 1034, вывод суда апелляционной инстанции о том, что при определении объема потерь тепловой энергии следует руководствоваться фактическими показаниями общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирные дома в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, противоречит вышеприведенным нормам законодательства и не может быть признан верным.

В связи с этим постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании задолженности в размере 551 693 рубля 83 копейки (первая группа разногласий) подлежит отмене. Размер задолженности в указанном размере судом округа проверен и признан верным. Ответчик арифметически расчет истца не оспорил.

По второй группе разногласий – многоквартирные дома с двухтрубной системой теплоснабжения, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

Из пояснений истца следует, что на вводе в многоквартирные дома данной категории имеется общий учет тепловой энергии (на отопление и на горячее водоснабжение), далее непосредственно в системе горячего водоснабжения обеспечен отдельный учет тепловой энергии, поставленной для целей горячего водоснабжения (установлен «подучетный» прибор учета). Объем тепловой энергии на нужды отопления истец определил как разницу между объемом исходя из показаний общего узла учета на вводе в многоквартирные дома и объемом исходя из показаний «подучетного» прибора учета горячего водоснабжения. Объем поставленной тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения, истец определил с применением норматива на подогрев воды, а разницу между объемом, зафиксированным «подучетным» прибором учета горячего водоснабжения, и объемом, определенным с использованием норматива на подогрев воды, отнес на потери сетевой организации.

В соответствии с определением, данным в пункте 2 Правил № 354, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Применительно к многоквартирным домам с двухтрубной системой теплоснабжения таким общедомовым прибором учета является общий узел учета, установленный на вводе в многоквартирные дома, который фиксирует суммарное потребление тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, так и отдельно объем потребленного теплоносителя.

В силу пункта 42(1) (абзац одиннадцатый) Правил № 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), а также при производстве и предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и наличии централизованного теплоснабжения), в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - шестого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Таким образом, в пункте 42(1) Правил № 354 императивно закреплено правило о том, что при общем учете тепловой энергии (когда узел учета, установленный на вводе в многоквартирный дом, фиксирует объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения), объем тепловой энергии на нужды отопления определяется путем вычитания из объема, зафиксированного общедомовым прибором учета, объема тепловой энергии, израсходованного на горячее водоснабжение с применением норматива на подогрев воды.

Порядок определения объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома с двухтрубной системой отопления на нужды отопления, используемый истцом исходя из общего учета тепловой энергии, основан на неверном толковании норм материального права.

В таких многоквартирных домах отнесение на потери объема тепловой энергии, превышающего объем тепловой энергии, израсходованный на горячее водоснабжение, с применением норматива на подогрев воды, возможно только в межотопительный период. Поскольку в рассматриваемом деле спорными являются месяцы отопительного сезона (декабрь 2021 года и январь 2022 года), объем тепловой энергии в части превышения над объемом, израсходованным на горячее водоснабжение, с применением норматива на подогрев воды, учитывается в составе тепловой энергии, потребленной на нужды отопления.

Исходя из вышеизложенного кассационная жалоба, Общества подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений статьи 104, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 (абзац второй) пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанции на истца подлежит отнесению 508 рублей (50 процентов от размера государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение иска в суде первой инстанции, в части, рассчитанной пропорционально сумме требований, от которых истец отказался); при этом, принимая во внимание уточнение истцом исковых требований в суде первой инстанции, а также оплату Обществом государственной пошлины в размере 7471 рубля, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 255 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1217 рублей.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы Предприятия, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 897 рублей.

В связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы Общества с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2079 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1), 288 (части 1, 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А17-12216/2022 Арбитражного суда Ивановской области в части отказа во взыскании задолженности в размере 551 693 рублей 83 копеек.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2023 по делу № А17-12216/2022 в следующей редакции:

«Принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от иска в части взыскания 43 275 рублей 20 копеек.

В указанной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2023 по делу № А17-12216/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженности в сумме 573 757 рублей 42 копейки по оплате потерь тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 01.10.2021 № КИ1815-02877, потребленной в декабре 2021 года и январе 2022 года, 1217 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищнокоммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 255 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» 897 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 2079 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Бабаев

А.Н. Чих