Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-141470/2023

791/2023-349973(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-79400/2023-ГК

Дело № А40-141470/23
г. Москва
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., судей Левиной Т.Ю., Гончарова В.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года по делу № А40-141470/23, принятое судьей Ю.А. Скачковой,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***> , ОГРНИП: <***>) к акционерному обществу «Рольф»,

(ИНН: <***> , 1215000076279)

обществу с ограниченной ответственностью «Селаникар» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о расторжении договора, взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3 по доверенности от 20.06.2023, от ответчика 1 представитель не явился, извещен,

от ответчика 2 ФИО4 по доверенности от 19.04.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о расторжении договора купли-продажи от 26.03.2022 № СБП/2022/00-000115/172188/П, взыскании задолженности по договору купли-продажи от 26.03.2022 № СБП/2022/00-000115/172188/П в размере 1 900 000 рублей.

Решением от 03.10.2023 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 07.12.2023 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска к ответчику 1 – АО «Рольф». Ходатайство заявлено представителем истца ФИО3

по доверенности от 20.06.2023, в которой закреплено правомочие на отказ от исковых требований.

Представитель ответчика 2 не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Представитель ответчика 1 своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ИП ФИО2 от иска

к ответчику 1 (АО «Рольф) не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ ИП ФИО2 от иска в данной части.

Истцом и ответчиком 2 (ООО «Селаникар») заявлено письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения, подписанный сторонами, в следующей редакции:

«1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику 2 в полном объеме.

2. В свою очередь Ответчик 2 обязуется перечислить Истцу:

- сумму в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек (стоимость автомобиля) в срок до «15» января 2024 г. на расчетный счет Истца, предусмотренный п. 11 настоящего Соглашения.

3. Ответчик 2 обязуется перечислить Истцу судебные расходы:

- сумму в размере 41 000 (сорок одна тысяча) рублей 00 копеек государственной пошлины;

- 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, а всего сумму в размере 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек, в срок до «15» января 2024 г. на расчетный счет Истца, предусмотренный п. 11 настоящего Соглашения.

Общая сумма, подлежащая перечислению Ответчиком 2 Истцу согласно пунктов 2 и 3 настоящего Соглашения, составляет 1 991 000 (один миллион девятьсот девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек, в срок до «15» января 2024 г. на расчетный счет Истца, предусмотренный п. 11 настоящего Соглашения.».

Возможность сторон урегулировать спор, заключив мировое соглашение, предусмотрена частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Кодекса, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что, заявленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим

соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 139-141, 150, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***> , ОГРНИП: <***>) от иска к ответчику – акционерному обществу «Рольф» (ИНН: <***> , 1215000076279).

Утвердить мировое соглашение, заключенное 05.12.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2

(ИНН: <***> , ОГРНИП: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Селаникар» (ИНН: <***> ,

ОГРН: <***>) на следующих условиях:

«1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику 2 в полном объеме.

2. В свою очередь Ответчик 2 обязуется перечислить Истцу:

- сумму в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек (стоимость автомобиля) в срок до «15» января 2024 г. на расчетный счет Истца, предусмотренный п. 11 настоящего Соглашения.

3. Ответчик 2 обязуется перечислить Истцу судебные расходы:

- сумму в размере 41 000 (сорок одна тысяча) рублей 00 копеек государственной пошлины;

- 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, а всего сумму в размере 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек, в срок до «15» января 2024 г. на расчетный счет Истца, предусмотренный п. 11 настоящего Соглашения.

Общая сумма, подлежащая перечислению Ответчиком 2 Истцу согласно пунктов 2 и 3 настоящего Соглашения, составляет 1 991 000 (один миллион девятьсот девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек, в срок до «15» января 2024 г. на расчетный счет Истца, предусмотренный п. 11 настоящего Соглашения.».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года по делу № А40-141470/23 отменить.

Прекратить производство по делу А40-141470/23.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев Судьи: Т.Ю. Левина

В.Я. Гончаров