Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А40-133046/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133046/23-21-1087
г. Москва
26 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТЕРРАСТРОЙ" (123154, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТЫ 3-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2015, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 31.05.2023г.)


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2.( по дов. от 20.04.2023 № 8, паспорт)



УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы ( далее- «заявитель», «Мосгосстройнадзор») обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "МОНТЕРРАСТРОЙ" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ - на основании протокола об административном правонарушении от 31.05.2023г.

Представитель заявителя, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии заявителя в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил правовую позицию по спору, ссылался на статус общества как малого предприятия, в заявленных требованиях просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В соответствии со ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения. Согласно абзацу 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают.

Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Из материалов дела следует, на основании решения Комитета от 16.05.2023 № РСН-2087/23-(0)-0 о проведении внеплановой выездной проверки контролируемого лица, Комитетом проведена проверка в отношении ООО «МонтерраСтрой», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства -Школа на 550 мест, расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, Ново-Переделкино, мкр. 14, кор. 20.

Как установлено судом, при проведенной проверке выявлены нарушения обязательных для исполнения требований проектной документации, прошедшей экспертизу и составлен акт внеплановой выездной проверки от 25.05.2023 РСН-2087/23-(0)-0.

1. В нарушение проекта шифр: 1-ШК-НП-ПОС2, лист 30, п. 394 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных ПП РФ от 25.04.2012 № 390, блок-контейнеры, используемые в качестве бытовых и вспомогательных помещений, расположены группой более 10 в группе.

2. В нарушение проекта шифр: 1-ШК-НП-ПОС2, лист 9, не соответствие 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», пункт 5.13, допускается производство строительных работ рабочими, не обеспеченными средствами индивидуальной защиты (касками, спецодеждой).

3. В нарушение проекта шифр: 1-ШК-НП-ПОС2, лист 9, не соответствие требований п. 7.2.7 СНиП 12-04-02, допускается хождение рабочих по уложенной арматуре без применения специальных настилов.

Суд отмечает, что данные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, осуществляющих деятельность на объекте строительства, и могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью или к летальному исходу рабочих и инженерно-технических работников при выполнении должностных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении от 31.05.2023 составлен в присутствии представителя ООО «МонтерраСтрой» ФИО3 А., действующего по доверенности от 11.05.2023 № 7.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений,

- влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Как следует из материалов дела ООО «МонтерраСтрой» является генподрядчиком на основании договора на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта «Школа на 550 мест, р-н Ново-Переделкино, мкр. 14, к. 20» от 23.05.2022 № НПер 14-20/РД/ГП/Ш/22/179.

Вина ООО «МонтерраСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Кодекса, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса предусмотрена административная ответственность, а именно: воздержаться от строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации.

Факт осуществления ООО «МонтерраСтрой» строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации, подтвержден материалами дела, а именно актом, протоколом, в котором представитель ООО «МонтерраСтрой» данный факт не отрицал, а также фотоматериалами.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО «МонтерраСтрой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса.

ООО «МонтерраСтрой» на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие.

В связи с изложенным суд соглашается с доводами Заявителя о наличии в настоящем случае правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, тем более указанные обстоятельства со стороны общества не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что вина ООО «МонтерраСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Кодекса, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса предусмотрена административная ответственность, а именно: не совершать действий, которые могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью или к летальному исходу рабочих и инженерно-технических работников при выполнении должностных обязанностей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется в виду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС N 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая и необходимости освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения у суда не имеется, поскольку вмененное Ответчику правонарушение носит грубый характер, влекущий за собой угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку фактически Ответчиком осуществлялось строительство объекта капитального строительства в нарушение требований и условий проектной документации в отношении указанного объекта.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что применение нормоположений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, каких-либо оснований для освобождения Ответчика от административной ответственности за допущенное им правонарушение судом не установлено. При этом, факт исполнения обществом требований предписания надзорного органа об отсутствии в его действиях нарушения требований градостроительного законодательства Российской Федерации не свидетельствует.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «МонтерраСтрой» включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.



Таким образом, назначению в настоящем случае подлежит административный штраф в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ст. 9.4, ч. 4 ст. 14.1, ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд.



РЕШИЛ:

Привлечь ООО «МонтерраСтрой» (123154, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТЫ 3-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2015, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) УИН 0316240000000000000783564; УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>) ИНН <***>, КПП 770301001, Казначейский счет 03100643000000017300 Единый казначейский счет 40102810545370000003, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, КБК 49811601091010004140, ОКТМО 45380000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев